П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МоскваДД.ММ.ГГГГ
Судья Тушинского районного суда <адрес> Лунина Н.Н.,
С участием помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5,
Подсудимых ФИО2 и ФИО1,
Защитников – адвокатов ФИО6, представившего ордер № и удостоверение № (в защиту подсудимого ФИО2), ФИО7, представившего ордер № и удостоверение № (в защиту подсудимого ФИО2);
- ФИО8, представившей ордер № и удостоверение № (в защиту подсудимого ФИО1),
При секретаре Смирновой Д.А.,
А также переводчика ФИО10,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, работавшего бригадиром каменьщиков в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого;
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сельсовета <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенаане работающего; ранее не судимого;
Каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3, каждые, виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
ФИО2 ФИО1, в не установленные месте и время, вступили с друг другом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 минут, ФИО2, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение единого преступного умысла, совместно с ФИО1, действуя согласно заранее распределенных ролей, подошли к гр-ке ФИО12, и ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО12, затем ФИО1 нанес удар кулаком в область лица ФИО12, отчего потерпевшая упала на пол. ФИО2 сдавливал шею ФИО12 руками, удерживая потерпевшую, не давая оказывать сопротивление, и далее нанес удар кулаком в область живота ФИО12, а ФИО1 нанес удар кулаком в голову ФИО12, чем совместно причинили потерпевшей телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков мягких тканей лица, предплечья и левого коленного сустава, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Подавив волю потерпевшей ФИО12 к сопротивлению ФИО2 и ФИО1 совместно открыто похитили имущество потерпевшей, а именно – из сумки ФИО12 денежные средства в размере 3 500 рублей. Удерживая при себе похищенное, с места совершения скрылись, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2 вину в установленном судом объеме не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенную в <адрес>у <адрес>, по приглашению «ФИО24» пришли ФИО12, её подруга по имени «ФИО19», а также супруг ФИО12 по имени «ФИО20». ФИО12, «ФИО21», «ФИО22», «ФИО23», а также ФИО2 расположились на кухне квартиры, где распивали спиртные напитки. Между ФИО12 и «ФИО27» произошел конфликт на почве ревности супругов, и ФИО28 ударил ФИО12 рукой по лицу. Окол 24-х часов ФИО25 из квартиры выгнали и более он не приходил. ФИО26 и ФИО12 остались в квартире, каких-либо конфликтов между ними, другими жителями квартиры, ФИО2 не происходило. ФИО29 и ФИО12 оставались в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 13 часов ФИО2, возвратившись домой, попросил девушек покинуть квартиру. ФИО1 в квартире не было, в конфликте он участия не принимал. В неопределенное для ФИО2 время ФИО1 пришел домой, переоделся в течение 15-20 минут и покинул квартиру, уйдя на работу. Возвратился ФИО1 домой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были задержаны по указанному адресу сотрудниками милиции. Полагает, что ФИО12 могла оговорить его, поскольку её супруг злоупотреблял спиртными напитками, лишился работы, и подсудимые неоднократно указывали ФИО30 на необходимость умеренного употребления спиртного. Потерпевшую подсудимые не били, денежные средства не похищали, на сумку потерпевшей внимания не обращали.
Подсудимый ФИО1 вину в установленном судом объеме не признал и показал ДД.ММ.ГГГГ потерпевшую не бил, сумку не похищал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, придя домой, переоделся, и вновь ушел на работу, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудниками милиции.
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО11 в установленном судом объеме нашла своё полное и объективное подтверждение.
Из оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний протерпевшей ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО17 ушел на работу и в течение дня не отвечал на телефонные звонки ФИО12 Разыскивая супруга, ФИО12 созвонилась с ФИО2, который сообщил ей, что ФИО17 пьян и находится в квартире ФИО2 Примерно в 21 час. ФИО12 приехала в квартиру ФИО2, в которой помимо ФИО2 находился ФИО1, а также еще один мужчина. В квартире ФИО17 не оказалось. ФИО2 предложил ФИО12 вступить в интимные отношения со всеми мужчинами, которые находились в квартире, но ФИО12 отказалась и сообщила о том, что беременна. ФИО2 схватил ФИО12 за плечо, развернул к себе, ударил рукой в левую щеку. Затем ФИО1 развернул ФИО12 к себе и также ударил кулаком в лицо, отчего ФИО12 упала на пол. ФИО2 душил ФИО12 руками за горло, но ФИО12 смогла укусить ФИО2 за руку, за что ФИО2 ударил ФИО12 в живот, ФИО1 ударил ФИО12 кулаком по голове. ФИО12 потеряла сознание. Когда она очнулась, то услышала, что кто-то из мужчин сказал, что нужно отправить ФИО12 из квартиры пока она не скончалась, указав на её беременность. ФИО12, подняв голову, увидела, что ФИО2 держал в руках сумку ФИО12, а ФИО1 руками обыскивал сумку. ФИО12 взяла сумку, покинула квартиру. По дороге домой, осмотрев сумку, увидела, что из сумки были похищены денежные средства 3 500 рублей. ФИО12 обратилась в отделение милиции по факту хищения её имущества, а также обратилась за медицинской помощью. Причиненный ущерб является для неё значительным (л.д. 22-24; 89-90; 415-419).
Свои показания потерпевшая ФИО12 подтверждала при проведении очной ставки с ФИО2 (л.д. 42-44).
Заявление потерпевшей ФИО12 (л.д. 3) подтверждает её показания.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 176-177) следует, что ФИО12 эксперту о потери сознания не сообщила. У ФИО12 обнаружены кровоподтеки на лице, конечностях, и данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Вышеуказанные повреждения не причинили вред здоровью.
Из рапорта (л.д. 14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Из оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний ФИО13 (л.д. 45-46) следует, что последний проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился в своей комнате, в другой комнате находились ФИО2 с женщиной, и они вели разговор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 слышал, как ФИО2 и ФИО1 разговаривали между собой о том, как потратить деньги, которые они забрали у девушки.
Из оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует (л.д. 47-48), что ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились ФИО2, ФИО1, ФИО33, ФИО31 ФИО32. ФИО14 слышал, как в комнате, где находились указанные лица, плакала женщина, говорила, что не может дышать. ФИО14 видел, как женщина оставалась в коридоре и, как понял ФИО14, её не выпускали из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО14 слышал, как ФИО2 и ФИО34 решают, как им потратить деньги, которые они взяли у девушки.
Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО1, данную в ходе предварительного расследования уголовного дела, поддержал.
Защитники просят суд об оправдании подсудимых по всему объему предъявленного обвинения.
Судом из показаний подсудимых установлено, что ранее потерпевшую ФИО12 они не знали. Судом не установлено оснований оговора потерпевшей подсудимых. Из показаний потерпевшей установлено, что ФИО2 и ФИО1 ударили её каждый кулаком по лицу, а затем ФИО2 удушал потерпевшую, нанес ей удар по животу, ФИО1 ударил ей кулаком по голове. Из заключения эксперта следует, что телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшей, не причинили вреда здоровью. Эксперту ФИО12 жалобы на потерю сознания не выражала. Следовательно, объективных доказательств применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей со стороны подсудимых не имеется. Вместе с тем, из показаний ФИО12 следует, что в отношении неё было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и применяли данное насилие подсудимые. Затем подсудимые совместно удерживали имущество потерпевшей, ФИО2 держал сумку, ФИО1 осмотрел содержимое сумки. У ФИО12 были похищены деньги в сумме 3 500 рублей, о чем она обратилась с заявлением в милицию. Показания потерпевшей объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утренние часы, свидетели слышали о намерениях ФИО2 и ФИО11 потратить деньги девушки. Кроме того, показания потерпевшей ФИО12 объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в области конечностей, лица.
Доводы защиты о том, что показаниям свидетелей доверять нельзя, поскольку имеются сомнения в том, что они владели русским языком в объеме, достаточном для дачи показаний, проверены судом - из протоколов допросов свидетелей следует, что ходатайств об участии переводчиков ФИО13, ФИО14 заявлено не было.
Доводы защиты о том, что ФИО1 не было в квартире ДД.ММ.ГГГГ также проверены судом: потерпевшая ФИО12 показала, что именно ФИО2 и ФИО1 подвергли её избиению, похитили деньги.
Подсудимые действовали совместно, согласованно: оба били потерпевшую, затем, удерживая сумку, обыскали её, похитили деньги, что указывает на наличие предварительного сговора на хищение имущества потерпевшей.
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого, квалифицирует по п. п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного жизни или здоровья.
На основании ст. 10 УК РФ действия подсудимых суд квалифицирует в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что ранее он не судим; на учетах в НД и ПНД не состоит; окончил сельскохозяйственную академию <адрес>, женат, малолетних детей не имеет; по месту работы положительно характеризуется. Данные о личности удостоверены паспортом, а также справкой формы №.
Изучение о личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее он не судим; на учетах в НД и ПНД не состоит; холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту прежней работы положительно характеризуется. Данные о личности удостоверены паспортом. На период задержания проживал по паспорту, оформленному на другое лицо.
По характеристике личности допрошена ФИО15, которая показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в гражданском браке с ФИО1 От брака есть ребенок - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является заботливым отцом и мужем; работал, содержал семью. Родители ФИО1 скончались.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, совершение преступление впервые Ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством суд находит совершение преступления подсудимыми в отношении женщины, заведомо для виновных лиц находящейся в состоянии беременности (п. «З» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых ФИО2, ФИО1, степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно в условиях изоляции от общества: ими совершено тяжкое корыстное преступление. Дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не назначает, поскольку ранее ФИО2 и ФИО1 не судимы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 и ФИО1, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и каждому назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
В срок отбывания наказания включить срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (на основании ст. 173 УиК РФ срок наказания осужденными отбыт полностью).
Меру пресечения - заключение под стражу - отменить. Осужденные ФИО2 и ФИО1 были освобождены из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: флэш-карту, возвращенную ФИО12, - оставить у потерпевшей по принадлежности;
- детализацию телефонных соединений, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при деле.
Судебных издержек по делу не возникло.
Приговор может быть обжалован в ФИО16 ГОРОДСКОЙ СУД в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденные праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем в указанный срок должны указать в своих жалобах.
ПредседательствующийФИО4