П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гМоскваДД.ММ.ГГГГ
Судья Тушинского районного суда <адрес> Голев ВИ,
с участием :
государственного обвинителя помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвокатаФИО2 удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сулеймановой ТР,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего ребенка, работающего ООО»<данные изъяты>», проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, суд:
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 21 мин., ФИО1, находясь в торговом павильоне ИП»<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу:<адрес> тайно похитил с рабочего места продавца, принадлежащий потерпевшей ФИО5 ноутбук «Асус» стоимостью 19990 рублей 08 коп., при этом будучи замеченным потерпевшей, на требование последней остановиться и вернуть похищенное, от своих преступных намерений не отказался, попытался с места преступления скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как преследуемый ФИО6 оставил похищенное возле операционных касс и был задержан.
Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, пришел в торговый центр « <данные изъяты>» для покупки кухонной мебели. В торговом павильоне ИП «<данные изъяты>», не было продавца, и чтобы привлечь к себе внимание взял со стола ноутбук и перенес его к операционным кассам, где и оставил. В это врем к нему подошла потерпевшая ФИО7 обвинив его в похищение. Умысла на похищение у него не было, при этом направляясь к операционным кассам он не слышал требований потерпевшей остановиться и вернуть ей ноутбук.
Суд, исследовав материалы дела, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.
Потерпевшая ФИО8 показала, что работает в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> павильоне ИП « <данные изъяты>» в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 мин. возвращаясь из туалетной комнаты обратила внимание на идущего ей на встречу подсудимого ФИО1, у которого под мушкой находился принадлежащий ей ноутбук « Асус» стоимостью 19990 рублей 08 коп. Зайдя в павильон она обнаружила пропажу своего ноутбука и побежав за подсудимым, последний находился примерно в 2-3 метрах от нее, потребовала чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенное. Не реагируя на ее крики, подсудимый подошел к операционным кассам и оставил возле них похищенный ноутбук. ФИО1 задержали и до приезда сотрудников милиции доставили в помещение охраны.
Заявление написанное потерпевшей ФИО9 подтверждает ее вышеизложенные показания.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 мин. наводясь на рабочем месте в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> услышал крики продавца из соседнего павильона -ФИО11, о похищении у нее ноутбука. Выйдя в проход между павильонами увидел потерпевшую ФИО12, преследующую подсудимого ФИО1, у которого под мышкой находился ноутбук. Между последними было примерно 5-6 метров, при этом потерпевшая громко кричала, требуя вернуть ей ноутбук. Он помог потерпевшей задержать подсудимого и доставить его в помещение охраны.
Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 мин. по указанию дежурного по ОВД «<данные изъяты>» прибыла на место происшествия в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потерпевшая ФИО14 указала на ноутбук, находящийся возле операционных касс, пояснив, что указанный ноутбук принадлежащий ей пытался похитить подсудимый ФИО1
Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 мин. в помещение охраны ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, до приезда сотрудников милиции, был доставлен подсудимый ФИО1
Протокол осмотра места происшествия указывает, что возле операционных касс ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,находится ноутбук «Асус», который был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, а затем возвращен потерпевшей под расписку.
В судебном заседании был просмотрен, изъятый в ходе дознания компакт-диск с камеры видеонаблюдения, расположенной у операционных касс ТЦ «<данные изъяты>» по адресу : <адрес>, на котором имеется видеозапись, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 мин. к операционным кассам подошел ФИО1 с ноутбуком в руках и дважды обернувшись назад, оставил указанный ноутбук у касс.
Показания подсудимого ФИО1 о том, что ноутбук принадлежащий потерпевшей ФИО16 не похищал, взял его чтобы привлечь к себе внимание продавца, отсутствующего на рабочем месте, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО17, показаниями свидетеля ФИО18, а также вышеуказанными письменными материалами по делу, в том числе протоколом изъятия и осмотра диска видеозаписи места преступления с камеры наружного видеонаблюдения ; видеозаписью места преступления, просмотренной в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, так как они взаимодополняют и подтверждают друг друга.
Оценивая вышеизложенные доказательтва суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающее вину обстоятельство- чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с учетом требований ст.66 УК РФ \ назначение наказания за неоконченное преступление \.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании и ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать его условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную илу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: ноутбук «Асус» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО19; компакт-диск при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.
Федеральный судьяВИ Голев