П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гМоскваДД.ММ.ГГГГ
Судья Тушинского районного суда г МосквыГолев ВИ
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры <адрес>ФИО9,
подсудимогоФИО6,
защитникаФИО4 удостоверение №, ордер №
переводчика с грузинского языка ООО «<данные изъяты>» ФИО12,
потерпевшей ФИО2,
секретареСулеймановой ТР,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне- техническим образованием, женатого, имеющего 2-их детей, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.161; ч.2 ст.228 УК РФ, суд:
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также незаконном хранении без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО6, находясь на парковке ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, разбил стекло передней правой двери автомашины «Мазда 3» № и несмотря на присутствие потерпевшей ФИО2 в салоне указанной автомашины, открыто похитил принадлежащее ей имущество:
- сумку из кожи светло-коричневого цвета, стоимостью 2.500 рублей, в которой находились: не имеющие материальной ценности, общегражданский паспорт РФ на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, банковская карта КБ «<данные изъяты>» на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Мазда 3» №, страховой полис ОСАГО на автомашину «Мазда 3» №, талон технического осмотра на автомашину «Мазда 3» №, а так же кошелек из кожаного заменителя серебристого цвета стоимостью 2.000 рублей, с деньгами в сумме 10.000 рублей;
-сумку из ткани коричневого цвета стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: не имеющие материальной ценности оригиналы учредительных документов ООО «<данные изъяты>», а именно: устав, свидетельство о внесении в госреестр, свидетельство о получении ИНН, приказы о назначении, договор купли-продажи компании, письмо из Мосгорстата, полис страхования гражданской ответственности, свидетельство о регистрации предприятия, чековая книжка, договор по ведению бухгалтерского счета, договор об открытии банковского счета, строительная лицензия, допуск к строительным работам, печать ООО «<данные изъяты>», а так же автомобильный навигатор «Гармин» стоимостью 7.000 рублей, всего на общую сумму 23.000 рублей.
В неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица без цели сбыта, для личного употребления ФИО6 незаконно приобрел наркотическое средство смесь массой не менее 2,59 гр.в особо крупном размере, в состав которой входит героин \диацетилморфин\, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 14 часов 35 мин. был задержан сотрудниками милиции и по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра в 15 часов 50 мин. того же дня, по указанному адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый ФИО6 свою вину не признал и показал, что ограбление потерпевшей ФИО2 не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, вместе со знакомыми на автомашине «ВАЗ-2114» ехали в <адрес>. Объезжая пробку на МКАД, в районе «<данные изъяты>» не остановились на требование сотрудников милиции, так как у него не было документов.
Пытаясь скрыться, от преследования, были ими задержаны сотрудниками милиции у <адрес>. Сотрудник милиции ФИО7 из карманов своей одежды достал сверток и в присутствии двух понятых составил протокол изъятия. Данный сверток ему не принадлежит, наркотические средства при себе не хранил. Затем сотрудники милиции изъяли у него срезы с карманов джинсов, куртки и ногтей рук.
Суд, исследовав материалы дела считает вину подсудимого ФИО6 доказанной полностью.
1 эпизод грабежа в отношении потерпевшей ФИО2
Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 20 минут, она на принадлежащей ей автомашине «Мазда-3» №, подъехала к ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и остановилась на парковке. В это время к ее автомашине подошел ранее незнакомый подсудимый ФИО6, и заглянув в салон, не реагируя на ее присутствие, рукой разбил стекло правой передней двери. После этого подсудимый просунул в салон руку и с правого переднего сидения открыто похитил принадлежащие ей две сумки, в частности: сумку из кожи светло-коричневого цвета, стоимостью 2.500 рублей, в которой находились: не имеющие материальной ценности, общегражданский паспорт РФ на ее имя, водительское удостоверение на имя ФИО2, банковская карта КБ «<данные изъяты>» на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Мазда 3» №, страховой полис ОСАГО на автомашину «Мазда 3» №, талон технического осмотра на автомашину «Мазда 3» №, а так же кошелек из кожаного заменителя серебристого цвета стоимостью 2.000 рублей, с деньгами в сумме 10.000 рублей; сумку из ткани коричневого цвета стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: не имеющие материальной ценности оригиналы учредительных документов ООО «<данные изъяты>» : устав, свидетельство о внесении в госреестр, свидетельство о получении ИНН, приказы о назначении, договор купли-продажи компании, письмо из Мосгорстата, полис страхования гражданской ответственности, свидетельство о регистрации предприятия, чековая книжка, договор по ведению бухгалтерского счета, договор об открытии банковского счета, строительная лицензия, допуск к строительным работам, печать ООО «<данные изъяты>», а так же автомобильный навигатор « Гармин » стоимостью 7.000 рублей, всего на общую сумму 23.000 рублей. При этом она обратила внимание на автомобиль ВАЗ-2114, серебристого цвета, в которая подъехала к подсудимому и последний на ней скрылся. Она позвонила в службу «02» ГУВД по <адрес> и сообщила о случившемся.
Заявление написанное потерпевшей ФИО2 подтверждает ее вышеизложенные показания.
Протокол предъявления для опознания по фотографии подтверждает, что потерпевшая ФИО2 опознала подсудимого ФИО6, как лицо совершившее в отношении нее ограбление ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол осмотра места происшествия свидетельствует, . что в автомашине «Мазда»-3» №, находящейся на парковке ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, разбито стекло передней правой двери.
Показания подсудимого о том, что ограбления потерпевшей ФИО2 не совершал, суд считает несостоятельными, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, категорически настаивающей, что именно подсудимый ФИО6 совершил в отношении ее ограбление; вышеуказанными письменными материалами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, так как они взаимодополняют и подтверждают друг друга, кроме того, потерпевшая ранее подсудимого не знала и оснований для его оговора не имеет.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ, .как гарбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
2 эпизод незаконного хранения подсудимым ФИО6 наркотического средства в особом крупном размере.
Из рапорта сотрудника милиции ФИО14следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 мин.. по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления. предусмотренного ст.228 УК РФ был задержан подсудимый ФИО6.
Свидетель ФИО5 \сотрудник милиции\ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 21 минут от дежурного по УВД СЗАО получил сообщение о введении городского «План-Перехват» по задержанию автомашины «ВАЗ-2114», серебристого цвета, №, на которой скрываются преступники, совершившие кражу в районе 82-километра МКАД. Примерно в 12 часов 35 минут на <адрес> в <адрес> обнаружили вышеуказанную автомашину. Указанная автомашина попыталась скрыться, не реагируя на требования остановиться и у <адрес> в <адрес>, в результате длительного преследования, данная автомашина была блокирована нарядами милиции и в ней задержаны трое мужчин, среди которых был подсудимый ФИО6 На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в составе которой прибывший оперуполномоченный произвел личный досмотр задержанных Позже ему стало известно, что у последних были обнаружены наркотики..
Свидетель ФИО15 \сотрудник милиции \ полностью подтвердил вышеуказанные показания свидетеля ФИО5
Свидетель ФИО16 \сотрудник милиции\ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут от дежурного по УВД СЗАО получил сообщение о введении городского «План-Перехват» по задержанию автомашины «ВАЗ-2114», серебристого цвета, №, на которой скрываются преступники, совершившие кражу в районе 82-километра МКАД. На пересечении <адрес> в <адрес>, указанная выше автомашина была обнаружена В ходе преследования у <адрес> в <адрес> данный автомобиль был блокирован нарядами милиции, при этом из салона со стороны задней правой двери выбежал подсудимый ФИО6 и попытался скрыться, но был задержан. Другими сотрудниками милиции в указанной автомашине были задержаны еще двое мужчин.Для досмотра были приглашены двое понятых. Прибывший в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченный произвел личный досмотр задержанных. Позже ему стало известно, что у задержанных обнаружено порошкообразное вещество.
Свидетель ФИО14\. сотрудник милиции\ полностью подтвердил вышеизложенные показания ФИО16
Свидетель ФИО7.В. \сотрудник милиции\ показал, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 14 часов 40 мин. в составе СОГ ОВД по р-ну <данные изъяты>, по указанию дежурного для проведения личного досмотра прибыл к <адрес>, где сотрудники милиции задержали автомашину « ВАЗ 21140» № и трех мужчин находившихся в ней, одним из которых был ФИО6. Перед проведением личного досмотра, он разъяснил досматриваемому, двум понятым права и обязанности, предложил ФИО6 добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. После отказа, в присутствии понятых, у подсудимого в кармане одетых на нем джинсов был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-белого цвета.
Свидетель ФИО19 \понятой\ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 мин у <адрес> в <адрес> сотрудники милиции пригласили его и второго мужчину для участия в качестве понятых, при личном досмотре подсудимого. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудник милиции предложили ФИО6 добровольно выдать запрещенные предметы. После отказа, в ходе личного досмотра у подсудимого в кармане одетых на нем джинсов был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-белого цвета.
Протокол личного досмотра и изъятия, протокол получения образцов для исследования свидетельствует, что при задержании у подсудимого ФИО6 в заднем левом кармане джинсов, одетых на нем был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-белого цвета.; у подсудимого изъяты срезы с ногтей рук, срезы карманов джинсов и куртки, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства, о чем в материалах дела, имеются соответствующие протоколы.
По заключению судебно-химической экспертизы вещество массой 2,59 гр., изъятое у подсудимого ФИО6 является наркотическим средством-смесью, в составе которой содержаться: героин \диацетилмлорфин\, 6-моноацетилмрфин,ацетилкодеин ; на срезах ногтей подсудимого, срезах карманов брюк и куртки обнаружены следовые количества наркотических средств- героина\диацетилмлорфин\,6-моноацетилмрфина и ацетилкодеина.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст228, 228-1, 229 УК РФ» вес наркотического средства-смеси в состав которой входят: героина\диацетилмлорфин\,6-моноацетилмрфина и ацетилкодеин, массой 2,59 гр. является особо крупным размером.
Показания подсудимого ФИО6 о том, что обнаруженный у него при задержании наркотик ему не принадлежит, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО21 ФИО19 протоколами личного досмотра, протоколом получения у подсудимого для исследования образцов срезов его ногтей рук, карманов джинсов и куртки, одетых на нем, утверждающими, что при задержании в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО6 в заднем левом кармане джинсов одетых на нем был обнаружен бумажный сверток порошкообразным веществом ; заключением судебно-химической экспертизы установившей, что в изъятом у подсудимого свертке находится наркотическое средство-смесь в составе которой содержаться: героин \диацетилмлорфин\, 6-моноацетилмрфин,ацетилкодеин ; на срезах ногтей рук и краманов джинсов и курптки обнаружены следы наркотических средств- героина\диацетилмлорфин\,6-моноацетилмрфина, ацетилкодеина ; а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО5,ФИО16, вышеуказанными письменными материалами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, так как они взаимодополняют и подтверждают друг друга, кроме того, никто из вышеперечисленных свидетелей ранее подсудимого не знал и оснований для его оговора не имеет.
Оценивая вышеизложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизодупо ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым средней тяжести и тяжкого преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства смягчающее вину обстоятельство- наличие на иждивении 2-их детей, престарелых родителей и считает необходимым назначить ему наказаниесвязанное с изоляцией от общества.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным по ч.1 ст.161\в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ\ ; ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание :
- по ч.1 ст.161 УК РФ \в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ\ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев ;
-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежней- заключение под стражей.
Вещественное доказательство: наркотическое средство- составе которой содержаться: героин \диацетилмлорфин\, 6-моноацетилмрфин,ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД г Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ –уничтожить;
срезы ногтей, карманов куртки и джинсов, хранящиеся в камере хранения ОВД «<данные изъяты>» <адрес>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судьяВИ Голев