РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Дудко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании долга, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 360 000 руб., расходов по оплате госпошлины 30 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком, согласно которому он перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнил, сумму займа не возвратил, чем нарушает его права.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали.

Представить ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передает <данные изъяты> заем на сумму 4 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию <данные изъяты> в течение всего срока займа как полностью, так и по частям ( в рассрочку), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору подписаны генеральным директором <данные изъяты> ФИО6 собственноручно, а иное суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 не отрицала факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что денежные средства в размере 4 000 000 руб. поступили от ФИО1 на расчетный счет <данные изъяты> и были израсходованы. ФИО5 также не отрицала, что денежные средства не возвращены, так как у <данные изъяты> затруднительное материальное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 долга в размере 4 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения <данные изъяты> сроков возврата займа, <данные изъяты> уплачивает ФИО1 пеню в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 360 000 руб., а иное суду не представлено.

Кроме того, расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным.

Таким образом, требование о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойки по договору в размере 360 000 руб. подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Изучив фактические материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Наличие соглашения о разрешении спора, связанного с неисполнением договора займа в третейском суде, не является поводом для отказа в иске, поскольку определением Тушинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «ЮниКом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 долг в размере 4 000 000 руб., неустойку 360 000 руб., расходы по оплате госпошлины 30 000 руб., а всего 4 390 000 ( четыре миллиона триста девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: