Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Тингаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной миграционной службы по <адрес> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, УФМС по <адрес> о признании ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что являются собственниками жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес> по 1\3 доли у каждого в порядке наследования по закону, прежними собственниками квартиры являлись ФИО3 и ФИО4, однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире. ФИО1, ФИО2 также указали, что регистрация ответчиков в принадлежащей им на праве собственности квартиры ущемляет их жилищные права собственников, исковые требования основывают на ст. 292 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

               Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по месту государственной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

             Суд учитывает, что настоящее дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, находящееся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

      Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия    в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики за истекшее время имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако, предпочли вместо защиты прав ответчика в судебном заседании – неявку в суд.

           Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда. (л.д. 41).

3-ье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

           Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела и представленные документы, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО1, ФИО7 об установлении факта нахождении на иждивении, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собсвтенности на ? долю квартиры, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

           Согласно пп 1, 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 63, 90 кв.м, жилой площадью 36, 80 кв.м. (л.д. 21-22).

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из объяснений ФИО1 явствует, что летом 2010 года он вселился в квартиру по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО9 и сыном ФИО1 Максимом, 2002 года рождения, ответчики в квартире не живут с февраля-марта 2009 года, они продали данную квартиру его отцу осенью 2008 года, с ними полностью рассчитались по условиям договора в феврале-марте 2009 года, после того как ответчики получили полную сумму за квартиру, они выехали из квартиры добровольно. ФИО1 также указал, что ответчики обещали сняться с регистрационного учета, выехали из квартиры добровольно, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о своих правах на квартиру ответчики не заявляли, сделки по купли-продажи квартиры ответчики не оспаривали, расходы по содержанию квартиры оплачивает он, вещей ответчиков в квартире нет, они полностью освободили квартиру.

Данные объяснения заслуживают внимания, поскольку объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ( продавец) и ФИО10 ( покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ( продавец) и ФИО10 ( покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

ФИО1, ФИО7, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО10 на 1/3 долю каждому квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, в настоящее время собственниками указанной квартиры являются ФИО1 ( 1/3 доля в праве собственности), ФИО2 ( 1/3 доля в праве собственности) и ФИО7 ( 1\3 доля в праве собственности), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 передал, а ФИО1 принял квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 деньги за указанную квартиру получил полностью, материальных и иных претензий не имеет.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 (л.д. 9).

ФИО2, поддерживая объяснения ФИО1, также пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают с февраля-марта 2009 года, они выехали из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, регистрация ответчиков в квартире нарушает их права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 не проживает в спорной квартире с февраля-марта 2009 года, выехали из квартиры добровольно, а иное суду не представлено.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, суд находит исковые требования ФИО1, Е.В. как собственников спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что истцы имеют существенный интерес в использовании данной жилой площади для личного проживания.

Спорная жилая площадь относится согласно ч 2 п 1 ст 19 ЖК РФ к частному жилищному фонду.

Ответчики ФИО3, ФИО4 как установлено в судебном заседании, вопреки требованиям ст 17 ЖК РФ и ст 288 ГК РФ не используют данное жилое помещение по назначению.

         Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4 прекратили пользование квартирой по адресу г Москва, <адрес>.

         Признание ФИО3, ФИО11 прекратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу г Москва, <адрес>, а поэтому УФМС России по <адрес> следует обязать снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>.

        Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: