Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,

при    секретаре     Дудко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 77 722 руб. 39 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины 2 531 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП по вине ФИО1, управлявшей автомашиной <данные изъяты> государственный номер М 431 УМ 177, нарушившей п.п. 8.3 ПДД, причинены механические повреждения автомашине Пежо государственный номер №, застрахованной в <данные изъяты>, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 197 722 руб. 39 коп. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика не покрытую часть страхового возмещения в размере 77 722 руб. 39 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск (л.д. 56).

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 88-90).

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и тп) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и тп).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошла авария по вине водителя автомашины <данные изъяты> государственный номер № ФИО1, нарушившей п. 8.3 ПДД, в результате чего причинены механические повреждения автомашине Пежо государственный номер № под управлением ФИО4 по договору страхования ( №) застрахованной в <данные изъяты>. (л.д. 6, 7).

Согласно заказу-наряду «Лионъ» ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составил 197 722 руб. 39 коп. (л.д. 13-18).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислено страховое возмещение в размере 197 722 руб. 39 коп. (л.д. 21, 22).

Однако, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

Согласно отчету эксперта ФИО5, имеющего свидетельство о членстве в <данные изъяты> (л.д. 68), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей 7, 62 % составит 187 777 руб. 88 коп. (л.д. 67).

Из письменных материалов дела явствует, что между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 57).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного     потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

<данные изъяты> выплатило сумму ущерба в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, взысканию в пользу истца <данные изъяты> подлежит 67 777 руб. 88 коп. =187 777 руб. 88 коп. – 120 000 руб.

Оснований для взыскания иного ущерба от ДТП суд не усматривает.

Данные денежные средства суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> по следующим основаниям.

Автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО1, был также застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 58).

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от12.08.2008 года гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами застрахована на сумму 500 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку общая сумма материального ущерба согласно исковому заявлению равна 197 722 руб. 39 коп., страховое возмещение согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства составляет 500 000 руб., что достаточно для возмещения причиненного ущерба, законных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу <данные изъяты> ущерба в размере 77 722 руб. 39 коп. не имеется.

По мнению представителя <данные изъяты> ФИО6, изложенному в письменном отзыве на иск, ФИО1 не исполнила обязанность, установленную п. 8.3. Правил страхования, а именно: письменно не известила страховщика в течение одного рабочего дня с момента получения претензий третьих лиц и решений соответствующих судов и не переслала страховщику все письменные документы.

Однако данный довод не является основанием для освобождения <данные изъяты> от обязанности возместить ущерб истцу в силу ст. 1072 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> в пользу истца <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 2 233 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст ст 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 67 777 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины 2 233 руб. 33 коп., а всего 70 011 ( семьдесят тысяч одиннадцать) руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: