ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тушинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.,
при секретаре Ничайкине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> (<данные изъяты>) к ФИО1 об обязании восстановить вентиляционный короб квартиры и вентиляцию в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственной жилищной инспекции <адрес> (<данные изъяты>) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать последнюю восстановить в прежнее состояние, согласно проекта, вентиляционный короб и вентиляцию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что ответчиком произведено самовольная перепланировка помещения кухни путем частичного демонтажа вентиляционной шахты и вентиляционного короба в принадлежащей ей квартире, в связи, с чем была нарушена вентиляция в нижерасположенных квартирах дома, что привело к ущемлению прав и законных интересов жильцов нижерасположенных квартир, в добровольном порядке ответчик требование о восстановлении вентиляционного короба и вентиляции не исполнили, в связи, с чем истец и обратился в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки не обосновала, возражений на иск не представила, суд с согласия представителя истца, приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Третье лицо <данные изъяты> о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом со стороны суда, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.47).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.
В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. (л.д. 5-6).
Актами обследований, произведенными комиссией ГУП ДЕЗ района «<данные изъяты>» <адрес> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жильцом <адрес> по 3-му <адрес> в <адрес> произведен самовольный частичный демонтаж вентиляционного короба и вентиляции в квартире. (л.д. 16-20).
Согласно актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудником Мосжилинспекции совместно с представителем <данные изъяты> доступ для осмотра не предоставлен (л.д. 12-15).
<данные изъяты> направляли в адрес ответчика предписания с предложением в добровольном порядке предоставить доступ в жилое помещение (л.д.9-10), однако ответчик на предписание не отреагировал и доступ в жилое помещение до настоящего времени не представил.
Поскольку ответчик добровольно не предоставляет доступ в квартиру должностным лицам <данные изъяты> для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, то исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
И в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению распоряжаются предоставленными правами.
Ответчик вместо явки в суд и предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, и поэтому судом было вынесено решение только по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах и руководствуясь указанными правовыми положениями, учитывая, что ответчиком не обеспечена сохранность занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, частичный демонтаж вентиляционного короба произведен без разрешения соответствующих органов власти, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд обязывает ответчиков за свой счет восстановить в прежнее состояние, согласно проекта, вентиляционный короб и вентиляцию в вышеуказанной квартире.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 за свой счет восстановить в прежнее состояние, согласно проекта, вентиляционный короб и вентиляцию в <адрес>
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в Тушинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Сатьянова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.