Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тушинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего федерального судьи - Дувановой Н.Н.
при секретаре судебного заседания: Юдине А.А.
Рассмотрев гражданское дело по иску: ФИО1 к Государственному Унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования: ФИО1 к Государственному Унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений <адрес> о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.
Взыскать с Государственного Унитарного предприятия по содержанию зеленых насаждений <адрес> (<данные изъяты>) - 452.000 (четыреста пятьдесят две тысячи рублей) по договору подряда.
Взыскать с Государственного Унитарного предприятия по содержанию зеленых насаждений <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства - 7.720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Московский городской суд, через Тушинский районный суд <адрес> в течение ДЕСЯТИ дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Дуванова Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тушинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего, федерального судьи - Дувановой Н.Н.
при секретаре судебного заседания: Юдине А.А.
Рассмотрев гражданское дело по иску: ФИО1 к Государственному Унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений <адрес> (<данные изъяты> <данные изъяты>), с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании денежных средств по договору в сумме 452.000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> являющегося филиалом ГУП «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО1 был заключен договор № по досудебному урегулированию спора к <данные изъяты> в части взыскания с последнего суммы основного долга 81.123.065 руб. 21 коп. Оплата по договору, на основании протокола согласования цены № предусмотрена из расчета 100.000 рублей за каждый календарный месяц, а также 13% ставка налога на доход физического лица, а именно 113.000 руб. Услуги фактически оказывались им (истцом) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Работы выполнены в полном объеме, однако ответчик подписавший акт приема-сдачи работ от оплаты по договору уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты>», извещенный о дате месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 189) в судебное заседание не явился, отзыва на уточненное исковое требование и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил. Принимая во внимание, что дело находится в производстве суда длительное время, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным приступить к рассмотрению иска в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>», являющимся Филиалом ГУП <данные изъяты>» (заказчик), в лице директора ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ГУП «<данные изъяты>» (л.д. 77,78-92,119120-121) и гражданином ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании возмездных услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических и консультативных услуг в интересах заказчика при подготовке материалов дела досудебного разбирательства и представления законных интересов заказчика в арбитражном суде по иску <данные изъяты> Филиал ГУП «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании с последнего суммы основного долга по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость выполняемых работ в силу п. 5 Договора определена сторонами индивидуально и оформлена дополнительным соглашением, которое является его неотъемлемой частью, в виде дополнительного протокола согласования договорной цены № и является безусловным основанием для производства своевременных расчетов между сторонами настоящего договора в полном объеме.
Кроме того, между сторонами достигнута договоренность, что денежная сумма причитающаяся стороне исполнителя за выполнение им работы и услуги выставляется своевременно исполнителю с учетом существующей на тот момент базы налогообложения для физических лиц.
В соответствии с протоколом согласования договорной цены № сумма помесячной оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100.000 рублей, без учета ставки налогообложения физических лиц.
Заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит ст.ст. 420, 421 и 424 ГК РФ и заключен уполномоченными на то лицами сторон договора.
В силу ст. 23 Федеральным закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»(в редакции закона на ДД.ММ.ГГГГ) данная сделка не относится к крупным сделкам, поскольку осуществляется лицами в процессе повседневной хозяйственной деятельности предприятия.
Факт надлежащего оказания услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, имеющимися в деле актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19,20), являющимися неотъемлемыми и обязательными частями Договора № года от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами без замечаний и возражений относительно цены и качества оказанной услуги.
Пункт 5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность заказчика (ответчика) перечислить на расчетный счет исполнителя (истца), в срок не позднее пяти дней с момента зачисления денежных средств от его должника ООО «Строительный трест Донстрой» на расчетный получателя счет, денежную сумму, согласованную между сторонами Договора.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведенным между <данные изъяты> Филиала <данные изъяты>» и <данные изъяты> - задолженность отсутствует, на основании чего составлен акт закрытия по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Однако заказчиком оказанные истцом услуги не оплачены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. 00 коп., без учета ставки налогообложения физических лиц.
Условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить денежную сумму, причитающуюся стороне исполнителя за выполненные им работы и услуги с учетом существующей на тот момент базы налогообложения для физических лиц (п. 5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка при исчислении налога на доходы физических лиц, составляла 13 процентов.
Суд также взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 52.000 руб., составляющие 13 процентов от суммы неисполненного обязательства ответчика, (400.000 руб. х 13%).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание, однако учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освобождающих его частично или полностью от исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд удовлетворяет требование истца.
Поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - истец освобожден от уплаты государственной пошлины суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования: ФИО1 к Государственному Унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений <адрес> о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.
Взыскать с Государственного Унитарного предприятия по содержанию зеленых насаждений <адрес> (<данные изъяты>) - 452.000 (четыреста пятьдесят две тысячи рублей) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного Унитарного предприятия по содержанию зеленых насаждений <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства - 7.720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Московский городской суд, через Тушинский районный суд <адрес> в течение ДЕСЯТИ дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Дуванова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.