РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Тушинский районный суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи Колмыковой ИБ.,

при секретаре Першине АИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО2кФИО3,ФИО1, ЗАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд<адрес>обратилсяФИО2с иском кФИО3,ФИО1о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании требований указал на то, что истец является собственником а\м марки<данные изъяты>модели<данные изъяты>гнз№.ДД.ММ.ГГГГу дома№по<адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие— столкновение 3-х транспортных средств. Данные по указанному ДТП, включая по участникам- водителям, по транспортным средствам и по собственникам ТС, описаны в Справке о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГот Отдельного Батальона ДПС ОГИБДД УВД по<адрес>. Виновным в указанном ДТП признанФИО3, управлявший автомашиной<данные изъяты>государственный регистрационный знак№. Существо нарушения Правил дорожного движения РФ ОтветчикомФИО3указаны в Справке о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГ, Протоколе серии№отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, Постановлении серии№отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении. Собственником и владельцем транспортного средства<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, которым в момент ДТП управлялФИО3, являетсяФИО1, что подтверждается в Справке о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГот Отдельного Батальона ДПС ОГИБДД УВД по<адрес>г. В результате вышеуказанного ДТП имуществу Истца был нанесён существенный материальный вред, который согласно Отчёта№г. ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГоб оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, составляет№коп. Стоимость экспертного заключения составляет№коп. После аварии Истец обращался за возмещением ущерба и вреда в страховую компанию Ответчиков — в ЗАО «<данные изъяты>», в которой застрахована гражданская ответственность Ответчиков, однако, выяснилось, что автогражданская ответственность ответчиков не застрахована надлежащим установленным законодательством образом. Истец сообщил об этом письме-отказе Ответчикам и о причинах отказа, изложенных в письме, но это не изменило позицию и отношение Ответчиков по вопросам возмещения вреда и ущерба. Истец отремонтировал своё транспортное средство в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь разрешения спора с Ответчиками в досудебном или судебном порядке. Истец считает, что Ответчики нарушают его права и законные интересы, что заключается в том, что Истцу и его автомашинеФИО3нанесён прямой вред, ущерб и убытки, которые Ответчики отказываются возмещать, Истец потратил и продолжает тратить много своего времени и денег на возмещение убытков и восстановление справедливости; аФИО1Истцу непрямым образом нанесены убытки, связанные с тем, что она не исполнила свою установленную законодательством обязанность — не застраховала надлежащим образом свою гражданскую ответственность перед третьими лицами как владельца/собственника транспортного средства на случай причинения вреда, ущерба и убытков этим транспортным средством.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость ремонта ТС Истца на основании оценки экспертной организацией -№(№) рублей№копеек, стоимость экспертизы и оценки вреда и ущерба экспертной организацией -№(№) рублей 00 копеек, возместить судебные издержки.

Заочным решением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГисковые требованияФИО2кФИО3,ФИО1о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены (лд114-120).

Определением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГЗаочное решение Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГотменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено (лд134).

В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГпо ходатайству ответчикаФИО3в качестве соответчика по данному делу было привлечено ЗАО СК «<данные изъяты>» (л.д.136,137).

Представитель истцаФИО5., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ОтветчикФИО3в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил (лд214).

Ранее ответчикФИО3представил суду письменные возражения на исковые требования (лд166, 167).

В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГпредставитель ответчикаФИО3показал, что факт ДТП ответчикФИО3не отрицает, не согласен в размером причиненного ущерба (лд179-182).

ОтветчикФИО1о дате и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, возражений не предоставила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчикиФИО3иФИО1предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.

Ответчик ЗАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил (лд215).

С учётом того, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), и считает, что имеются все законные основания для рассмотрения настоящего дело в отсутствие ответчиков.

Кроме того, суд учитывает что положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, неоднократные неявки ответчиковФИО3иФИО1, непредставление ими причин, свидетельствующих об уважительности неявки в суд и служившие основаниями для отложения судебных заседаний, а также длительность нахождения дела в производстве суда, что также позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, обозрев оригинал материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ№владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГу дома№по<адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля<данные изъяты>государственный регистрационный знак№, под управлениемФИО6и принадлежащего ему же, автомобиля<данные изъяты>государственный регистрационный знак№под управлениемФИО3, принадлежащейФИО1и автомобиля<данные изъяты>государственный регистрационный знак№под управлениемФИО2и принадлежащей ему же, о чем указано в Справке о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГот Отдельного Батальона ДПС ОГИБДД УВД по<адрес>(лд20).

Существо нарушения Правил дорожного движения РФ ответчикомФИО3отражены в Справке о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГот Отдельного Батальона ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО<адрес>(лд12,), протоколе серии№отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении (лд13), Постановлении серии№отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении (лд15).

Так, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ№,ДД.ММ.ГГГГводительФИО3, управляя автомобилем<данные изъяты>государственный регистрационный знак№, выезжая от дома №№на<адрес>в сторону МКАД выехал на полосу встречного движения и пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки в месте, где это запрещено ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем<данные изъяты>государственный регистрационный знак№под управлениемФИО2, движущимся по<адрес>со стороны МКАД в сторону<адрес>в левом ряду. От полученного удара автомобиль<данные изъяты>государственный регистрационный знак№выбросило на сторону встречного движения и он совершил столкновение с автомобилем<данные изъяты>государственный регистрационный знак№, движущимся в левом ряду по<адрес>со стороны<адрес>в сторону МКАД, в результате чего автомобиль<данные изъяты>государственный регистрационный знак№вынесло на разделительный газон и он совершил наезд на бетонную опору (лд13).

Постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ№водительФИО3за нарушение п.9.2, п.8.3 Правил дорожного движения на основании ч.3 ст.12.15 КРФ об АП был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме№руб. (л.д.15).

Постановление в установленном законом порядкеФИО3не обжаловалось.

Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчикаФИО3, что не оспаривалось его представителем в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ(л.д.182), а также не отрицается и не оспаривается лично ответчикомФИО3в его письменных возражениях (лд166,167).

Собственником и владельцем транспортного средства<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, которым в момент ДТП управлял ответчикФИО3являетсяФИО1, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГот Отдельного Батальона ДПС ОГИБДД УВД по<адрес>(лд20,21).

Факт того, что собственником транспортного средства под управлениемФИО3на момент ДТП являласьФИО1подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной ГИБДДДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на момент ДТП собственником автомашины марки<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№являетсяФИО1(лд79), а также сообщением ГИБДД отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина марки<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№зарегистрирована на имяФИО1. С момента постановки на учет с вышеуказанным транспортным средством регистрационные действия не производились (лд176).

При таких обстоятельствах в силу ст. 60 ГПК РФ суд считает не допустимым доказательством сообщенныеФИО3сведения о себе, как о собственнике автомашины марки<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, изложенные им в Извещении о ДТП отДД.ММ.ГГГГ(лд33).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был нанесён существенный материальный вред.

Характер и описание вреда, причиненного транспортному средству истца указаны в Справке о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГОтдельного Батальона ДПС ОГИБДД УВД по<адрес>(лд12,20), в Отчёте№. отДД.ММ.ГГГГоб оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, подготовленного ООО «<данные изъяты>» (лд35).

Стоимость экспертного заключения подтверждена документально и составляет№коп. (лд26).

Из материалов дела следует, что после ДТП все три участника ДТП вызвали сотрудников ГИБДД для оформления ДТП и заполнили Извещения о ДТП, которые были переданы сотрудникам ГИБДД.

ОтветчикФИО3также участвовал в составлении Извещений о ДТП и подписал Извещения о ДТП, в котором он указал в качестве своего Страховщика гражданской ответственности страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» и указал реквизиты своего страхового полиса ОСАГО: серия№, действителен доДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца показал, что после аварии ответчикФИО3предложил истцу обратиться за возмещением ущерба и вреда в страховую компанию Ответчика — в ЗАО «<данные изъяты>», в которой застрахована его гражданская ответственность.

ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» за возмещением вреда и ущерба. В ЗАО «<данные изъяты>» Истцу выдали Направление№АМОС отДД.ММ.ГГГГна осмотр транспортного средства в ООО «<данные изъяты>».

ТакжеДД.ММ.ГГГГсотрудники ЗАО «<данные изъяты>» дали истцу Список документов, необходимых для рассмотрения страхового случая по риску «ОСАГО» от потерпевшего, и приняли по нему от Истца ряд документов.

ДоДД.ММ.ГГГГи после этой даты Истец и его представитель неоднократно звонили ответчикам по данному вопросу с требованиями возмещения истцу вреда и ущерба в результате ДТП, приглашали на осмотр, оценку и экспертизу транспортного средства истца и ущерба в результате ДТП.

Ответчики отказались возмещать ущерб и вред, ссылаясь на полис ОСАГО ЗАО «<данные изъяты>» и на то, что весь ущерб и вред обязан возместить Страховщик ТС Ответчиков — ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГистец на основании вышеуказанного Направления№от ЗАО «<данные изъяты>» предъявил независимой экспертной организации — ООО «<данные изъяты>» своё повреждённое ОтветчикомФИО3транспортное средство для осмотра и оценки ущерба и стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля. После чего, на основании осмотра транспортного средства истца ООО «<данные изъяты>» подготовило Отчёт№г. отДД.ММ.ГГГГоб оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля.

По результатам экспертизы и оценки ущерба специалисты ООО «<данные изъяты>» дали Заключение о стоимости ремонта транспортного средства Истца на сумму в размере№копеек.

ДД.ММ.ГГГГИстец снова приехал в ЗАО «<данные изъяты>» и передал в ЗАО «<данные изъяты>» дополнительные истребованные Страховщиком Ответчиков документы и результаты экспертизы и оценки ущерба транспортному средству Истца, что подтверждается отметками Страховщика в вышеуказанном Списке документов отДД.ММ.ГГГГ, а также написал и передал своё Заявление в адрес ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба (о выплате страхового возмещения), к которому и приложил все необходимые и истребованные Страховщиком документы.

ДД.ММ.ГГГГв ЗАО «<данные изъяты>» Истцу выдали ещё одно дополнительное Направление№отДД.ММ.ГГГГна осмотр транспортного средства в независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>» на предмет выявления и оценки скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГЗАО «<данные изъяты>», рассмотрев описываемый страховой случай и все представленные по нему документы, включая заявление Истца, подготовило и передало Истцу свой ответ — письмо (Исх.№отДД.ММ.ГГГГ) с отказом в возмещении ущерба и вреда по вышеописанному ДТП.

Из содержания данного письма следует, что страховой полис ААА№, на который ссылается ответчикФИО3, в числе других был передан агенту ООО «<данные изъяты>» по Акту Приема-передачи документов№отДД.ММ.ГГГГУказанный полис был похищен в числе других, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Следователем СУ при УВД<адрес>(лд24-25,171-173).

Также из данного письма следует, чтоФИО3направлено письмо№отДД.ММ.ГГГГс просьбой предоставить в ЗАО СК «<данные изъяты>» оригиналы документов (полис№и квитанцию в подтверждении оплаты страховой премии). Ответ на вышеуказанное письмо в ЗАО СК «<данные изъяты>» не представлен (лд24,25).

Указанные обстоятельства подтверждаются и ответом отДД.ММ.ГГГГЗАО СК «<данные изъяты>», направленным в адрес суда на запрос (лд174).

На основании ст. 60 ГПК РФ «Допустимость доказательств» обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании Статьи 4 «Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности» Федерального Закона №№отДД.ММ.ГГГГ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту как «Закон №№») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании Статьи 1 «Основные понятия» Закона №№договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом.

На основании Статьи 15 «Порядок осуществления обязательного страхования» Закона №№обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

На основании Статьи 5 «Правила обязательного страхования» Закона №№порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

На основании Статьи 940 ГК РФ «Форма договора страхования» договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании Статьи 954 ГК РФ «Страховая премия и страховые взносы» под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании Статьи 153 ГК РФ «Понятие сделки» сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, оплата страхового полиса является сделкой.

На основании Статьи 160 ГК РФ «Письменная форма сделки» сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании Статьи 161 ГК РФ «Сделки, совершаемые в простой письменной форме» – сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Таким образом в подтверждение оплаты за страховой полис у Ответчиков должна иметься квитанция об оплате или другой письменный документ, подтверждающий сам факт и надлежащее исполнение оплаты.

На основании Пункта 12 Постановления Правительства РФ№отДД.ММ.ГГГГ«Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

На основании Пункта 24 указанного Постановления Правительства РФ№отДД.ММ.ГГГГдокументом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.При утрате страхового полиса обязательного страхования страхователь имеет право на получение его дубликата бесплатно.

Таким образом, ответчикФИО3имел и имеет право обратиться к своему страховщику за получением дубликата – но это отдельное дело и процесс.

На основании «Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации№отДД.ММ.ГГГГ«О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»:

1. Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

2. На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населениюквитанции,билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементыи другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

3. Документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

4. Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В случае применения документов наличные денежные расчетыи (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техникиосуществляются в следующем порядке:

а)при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации(индивидуальный предприниматель):

заполняет бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита);

получает от клиента денежные средства;

называет сумму полученных денежных средств и помещает их отдельно на виду у клиента;

подписывает документ(при наличии места для личной подписи);

называет сумму сдачии выдаетееклиенту вместе с документом, при этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно.

За период рассмотрения спора в суде ответчикФИО3, несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении нижеследующих документов по настоящее время так и не представил в суд свой страховой полис обязательного страхования ААА№и/или квитанцию об уплате страховой премии, ссылаясь на то, что эти документы якобы им были утеряны.

Доказательств факта утери им также в суд не представлено.

Таким образом установлено, что транспортное средство ответчикаФИО3не застраховано надлежащим установленным законодательством образом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к гражданско-правовой ответственности с учетом данных положений и материалов дела.

В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГпредставитель истца пояснил, что истец не имеет никаких материальных претензий или требований к ЗАО «<данные изъяты>».

Истец не имеет никаких обязательств, договоров, соглашений и/или отношений с ЗАО «<данные изъяты>» (лд146,147).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчикиФИО3иФИО1вправе самостоятельно и отдельно от настоящего гражданского процесса решать свои вопросы и споры с ЗАО «<данные изъяты>» в рамках отдельного судопроизводства по месту нахождения ЗАО «<данные изъяты>» без участия истца по настоящему делу.

Как показал представитель истца в судебном заседании и указывает истец в исковом заявлении, после всего вышеизложенного в целях сокращения убытков и ущерба — дабы не продолжать платить за хранение транспортного средства истца на охраняемой платной стоянке и не подвергать автомобиль опасности разграбления, а также в связи с необходимостью в пользовании истцом своим транспортным средством, истец принял решение за свой счёт отремонтировать своё транспортное средство, не дожидаясь разрешения спора с ответчиками в досудебном или судебном порядке, что и было сделано сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ(Акт выполненных работ№отДД.ММ.ГГГГмежду Истцом и автосервисным предприятием «<данные изъяты>» ИПФИО4на сумму№копеек).

Стоимость ремонта транспортного средства Истца на основании оценки экспертной организации составляет№копеек, стоимость экспертизы и оценки вреда и ущерба экспертной организацией составляет№копеек.

Указанные расходы подтверждены документально.

В обоснование возражений на исковые требования ответчикФИО3сослался на те обстоятельства, что истец обосновывает свои требования Заключением ООО «<данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства№г. отДД.ММ.ГГГГоб оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, а также указывает, что истец не представил доказательств того, что предполагаемые расходы на ремонт поврежденного автомобиля реальны (лд166,167).

Суд критически оценивает данные доводы ответчикаФИО3

Так, в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в целях сокращения убытков и ущерба — дабы не продолжать платить за хранение транспортного средства Истца на охраняемой платной стоянке и не подвергать автомобиль Истца опасности разграбления, а также в связи с необходимостью в пользовании Истцом своим транспортным средством, то Истец принял решение за свой счёт отремонтировать своё транспортное средство, не дожидаясь разрешения спора с Ответчиками в досудебном или судебном порядке, что и было сделано в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Акт выполненных работ№отДД.ММ.ГГГГмежду Истцом и автосервисным предприятием «<данные изъяты>» ИПФИО4на сумму№копеек (лд166).

Доводы ответчикаФИО3о том, что данный Акт являются ненадлежащим доказательством, суд оценивает критически, т.к. они голословны, надуманны, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем суд не может с ними согласится.

Возражения ответчикаФИО3относительно завышенности суммы ущерба являются голословными, поскольку доказательств в обоснование данных возражений суду не представлено.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГпо делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в виду несогласия ответчикаФИО3с суммой ущерба, представленной истцом. Оплата вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки<данные изъяты>государственный регистрационный знак№на основании отчета ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ№была возложена на ответчикаФИО3(л.д.200,201).

Как усматривается из письма Независимого экспертно-консультационного центра «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ,ФИО3было сообщено о необходимости оплаты экспертного исследования, однако он в категорической форме отказался оплачивать данную экспертизу, в связи с чем материалы дела были возвращены без исполнения определения суда отДД.ММ.ГГГГ(лд208).

Таким образом, ответчикФИО3не воспользовался возможностью представить доказательства, подтверждающие доводы его представителя о завышенности стоимости ущерба и неправильном расчете износа поврежденного транспортного средства, представленном истцом.

При этом ответчик не представил каких-либо оснований отказа в производстве оплаты данной экспертизы.

Определение суда отДД.ММ.ГГГГо назначении судебной автотехнической экспертизы обжаловано в установленном законом порядке им не было.

Согласно ч.3 ст.79 ГК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере№коп., рассчитанная специалистом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» и отраженная им в Заключении ООО «<данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства№г. отДД.ММ.ГГГГоб оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, признается установленной и считает указанную сумму согласно ст.15 ГК РФ реальным ущербом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Разрешая спор, в соответствии ср ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчикомФИО3не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Изложенные им в письменных возражениях сведения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что отменяя заочное решение, суд принял во внимание доводы, изложенные ответчикомФИО3в заявлении об отмене заочного решения (лд127), однако, в период нахождения дела в суде, сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГответчикомФИО3каких-либо доказательств суду не представлено, что позволяет суду придти к выводу о намеренном затягивании процесса и злоупотреблении ответчикомФИО3своими процессуальными правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является не допустимым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчикаФИО3в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме№коп. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2кФИО3о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать сФИО3в пользуФИО2материальный ущерб в размере№коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере№коп., а всего взыскать№(№) руб.№коп.

В удовлетворении исковых требованийФИО2кФИО1, ЗАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города<адрес>в течение десяти дней.

Судья