РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Тушинский районный суд<адрес>в составе:

председательствующего судьиФИО3

при секретаре Агабекян АГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску ООО «<данные изъяты>» кФИО1о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «<данные изъяты>» с иском кФИО1о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса)

ФИО1работал в ООО «<данные изъяты>» водителем автомобиля<данные изъяты>гос. рег.№по трудовому договору№отДД.ММ.ГГГГПриказ о приеме работника на работу№/п отДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГгода в 18 часов 00 минут при исполнении ответчикомФИО1его служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное Происшествие, а именно следуя по<адрес>в сторону центра в результате не соблюдения дистанции до впереди движущихся автомобиля<данные изъяты>гос. рег. №№и<данные изъяты>гос.рег. №№ответчик произвел столкновение с ними, в результате чего<данные изъяты>гос рег. №№, под управлением водителяФИО2, причинены технические повреждения левой и правой передних фар, левой задней фары, бампера переднего, накладки на бампер передний, заднего бампера, накладки на задний бампер, капота, эмблемы, решетки радиатора, крышки багажника, скрытые повреждения, накладки на заднюю панель.

Вина ответчикаФИО1. подтверждается Протоколом об административной ответственности№отДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда<адрес>от “ДД.ММ.ГГГГгода по делу №№с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» (страхователя потерпевшей гражданкиФИО2) взыскано№(№) рублей№копеек.

Общая сумма возмещения ущерба включает:

- часть стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида принадлежащего ему автомобиля в размере№(№) рублей№копеек;

- госпошлина в размере№(№) рублей№копеек. Указанная суммаДД.ММ.ГГГГбыла перечислена на счет ОСАО «<данные изъяты>».

Представитель истца по доверенностиФИО5в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

ОтветчикФИО1в судебное заседание явился, иск не признал, показал, что действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», факт ДТП не отрицает и не оспаривает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к нему требованиям (лд26).

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На работника возлагается материальная ответственность в полном размере в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом, в соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседанииФИО1работал в 000 «<данные изъяты>» водителем автомобиля<данные изъяты>гос. рег. №№по трудовому договору№отДД.ММ.ГГГГПриказ о приеме работника на работу№/п отДД.ММ.ГГГГ(лд18).

«ДД.ММ.ГГГГгода в 18 часов 00 минут при исполнении ответчикомФИО1его служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное Происшествие, а именно следуя по<адрес>в сторону центра в результате не соблюдения дистанции до впереди движущихся автомобиля<данные изъяты>гос. рег. №№и<данные изъяты>гос. рег. №№ответчик произвел столкновение с ними, в результате чего автомобилю<данные изъяты>гос. рег. №№под управлением водителяФИО2причинены механические повреждения, а именно: технические повреждения левой и правой передних фар, левой задней фары, бампера переднего, накладки на бампер передний, заднего бампера, накладки на задний бампер, капота, эмблемы, решетки радиатора, крышки багажника, скрытые повреждения, накладки на заднюю панель (лд9).

Вина ответчикаФИО1подтверждается Протоколом об административной ответственности№отДД.ММ.ГГГГ

По решению Арбитражного суда г.<адрес>Решением Арбитражного суда<адрес>от «ДД.ММ.ГГГГгода по делу№с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» (страхователя потерпевшей гражданкиФИО2) взыскано№(№) рублей№копеек.

Общая сумма возмещения ущерба включает:

- часть стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида принадлежащего ему автомобиля в размере№(№) рублей№копеек;

- госпошлина в размере№(№) рублей№копеек (лд12).

Указанная суммаДД.ММ.ГГГГбыла перечислена на счет ОСАО «<данные изъяты>» (лд20).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались и не отрицались сторонами в судебном заседании.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 — 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного уда РФ отДД.ММ.ГГГГ№“О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю” к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено по делу, ответчик работал в ООО «<данные изъяты>» сДД.ММ.ГГГГ(приказ№/п отДД.ММ.ГГГГ) поДД.ММ.ГГГГ(приказ№отДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Путевому листу№«ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1выполнял свои служебные обязанности на автомобиле<данные изъяты>гос. номер№. Время возвращения в гараж 20 часов 40 минут.

“ДД.ММ.ГГГГгода в 18 часов 00 минут при исполнении ответчикомФИО4его служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, его вина подтверждается Протоколом об административной ответственности№отДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль<данные изъяты>№был застрахован ООО «<данные изъяты>» согласно договорам страхования ОСАГО и КАСКО в компании ООО «СК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГв адрес ООО «<данные изъяты>» поступило исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации суммы в размере№рублей, а также уплаченной госпошлины в размере№рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, ОСАО «<данные изъяты>» был соблюден срок исковой давности при предъявлении требований к ООО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГпо делу№с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» (страхователя потерпевшей гражданкиФИО2) взыскано№(№) рублей№копеек, а также была установлена вина гр.ФИО1в совершении ДТП.

В соответствии с п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанная выше общая сумма была полностью перечислена ООО «<данные изъяты>» на счет ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями №№№и№отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец обнаружил ущерб, причиненный работодателю в день принятия Решения Арбитражным судом<адрес>о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы ущерба пострадавшей в порядке суброгации, то естьДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания ОСАО «ИНГОССТРАХ» известила о страховом случае ООО «<данные изъяты>» в исковом заявлении отДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункта «б» статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме№коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» кФИО1о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать сФИО1в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежную сумму в размере№коп., государственную пошлину в размере№коп., а всего взыскать№(№) руб.№коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение десяти дней.

Судья