РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд<адрес>

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Дауровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску ОСАО<данные изъяты>кФИО1о возмещении ущерба в порядке суброгации и встречному искуФИО1к ОСАО<данные изъяты>о зачете суммы стоимости узлов и деталей автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГна<адрес>в результате нарушения правил дорожного движения водителемФИО1, управлявшего автомашиной марки<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, принадлежащейФИО5и застрахованной на момент аварии в ОСАО<данные изъяты>по полису№.

ОСАО<данные изъяты>произвели выплату страхового возмещения владельцу автомашины<данные изъяты>в размере 555 262 руб. 99 коп., и поэтому они обратились в суд с иском кФИО1и просят взыскать с него, за вычетом 120000 руб., оплаченных страховой компанией ООО<данные изъяты>, где была застрахована гражданская ответственность ответчика и за вычетом 172143 руб. от продажи годных частей поврежденного автомобиля, сумму в размере 263119 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца, по доверенностиФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ОтветчикФИО1в судебном заседании, не оспаривая своей вины в ДТП, исковые требования не признал и предъявил встречное исковое заявление с требованием произвести зачет суммы 368347 руб. 20 коп. – стоимости узлов и деталей автомобиля<данные изъяты>в порядке уступке требований кФИО5, против требований ОСАО<данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГпо вине водителяФИО1, управлявшего автомашиной марки<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомашине марки<данные изъяты>, госномер№, под управлением собственникаФИО5, что подтверждается справкой 3 батальона СП ДПС УГИБДД ГУВД по<адрес>отДД.ММ.ГГГГ(лд.7) и протоколом по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ(лд.8), из которых следует, чтоФИО1нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением Бутырского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГпривлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (лд.9-10).

ОСАО<данные изъяты>признав ДТП страховым случаем, произвели выплату страхового возмещения по платежному поручению№отДД.ММ.ГГГГна условиях полной гибели застрахованного автомобиля марки «Форд», госномер№в размере 555262 руб. 99 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца автомобиляФИО5(л.д. 6).

Указанная страховая выплата была произведена согласно п.12.20 Правил страхования ОСАО<данные изъяты>, которая предусматривает, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производиться на условиях «Полная гибель».

В силу п.12.21 указанных Правил, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата, в том числе в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с четом износа застрахованного ТС за время действия договора (п.5.9 правил страхования), при условии передачи поврежденного ТС страховщику, чем и воспользовался страховательФИО5при определении способа возмещения причиненного ему ущерба.

Обоснованность произведенной страховой выплаты подтверждается следующими документами.

Согласно представленного суду экспертного заключения ООО<данные изъяты>стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки<данные изъяты>госномер№с учетом износа составила 435975 руб. 20 коп. (лд.12-18).

Исходя из Договора страхования действительная стоимость автомобиля марки<данные изъяты>на момент заключения договора была определена в размере 21600 долларов США, что в рублях по курсу наДД.ММ.ГГГГ(дата заключения договора) составляла 531144 руб. (21600 дол. х 24.59 руб.)

А следовательно стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Форд», которая определена с учетом износа в сумме 435957 руб. 20 коп., превышала 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования (435975 руб. 20 коп. х 100 : 531 144 руб. 00 коп. = 82,08 %)

И поэтому на основании договора страхования и Правил страхования ОСАО<данные изъяты>законно выплатили истцу в счет стоимости причиненного ущерба, исходя из полной гибели автомобиля 20520 долларов США (21600 – 5% износа, п.5.9), что в рублях по курсу ЦБ РФ наДД.ММ.ГГГГ(день выплаты) составила сумму в размере 555262 руб. 99 коп. (21600 – 5 %) х 27,0596 руб. (1 дол.)

На основании личного заявления отДД.ММ.ГГГГ(лд.93),ФИО5передал ОСАО<данные изъяты>принадлежащую ему автомашину Форд, госномер№по акту приема-передачи годных остатков автомобиля№отДД.ММ.ГГГГ(лд.14), стоимость которых в размере 172143 руб. была выплачена ООО<данные изъяты>в пользу ОСАО<данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением№отДД.ММ.ГГГГ(лд.20)

Гражданская ответственностьФИО1была застрахована в ООО<данные изъяты>по полису ОСАГО ААА№, которые выплатили ОСАО<данные изъяты>сумму в размере 120000 руб. (т.1 л.д. 211).

А поскольку ООО<данные изъяты>выплатили по ДТП отДД.ММ.ГГГГстраховое возмещение в размере 120000 рублей, таким образом, выполнив свои обязательства по полису ОСАГО в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ, суд взыскивает невыплаченную часть причиненного ущерба, с учетом полученных от продажи годных частей, в размере 263 119 руб. 99 коп. с виновника аварииФИО1(555262 руб. 99 коп. – 120000 руб. – 172143 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4231 руб. 20 коп.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд отказывает по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований ответчикФИО1ссылался на то, что согласно экспертной оценки<данные изъяты>отДД.ММ.ГГГГ, стоимость частей с учетом износа составляет 368347 руб. 20 коп., которые просит зачесть в порядке уступки требований кФИО5, против требований ОСАО<данные изъяты>.

Однако указанные доводы суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в указанной экспертной оценки<данные изъяты>отДД.ММ.ГГГГ, указана не остаточная стоимость частей транспортного средства после ДТП, а стоимость требуемых для восстановительного ремонта запасных частей, которая с учетом износа указанных узлов и деталей составляет 368347 руб. 20 коп.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о перемене лиц в обязательстве, поскольку каких-либо договорных отношений междуФИО1иФИО5, либоФИО1и ОСАО<данные изъяты>не было, в связи с чем нормы ст.ст. 382, 386, 412 ГК РФ не применимы к правоотношениям о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО<данные изъяты>кФИО1о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать сФИО1в пользу ОСАО<данные изъяты>263119 руб. 99 коп., а также расходы по оплате сумы госпошлины в размере 4231 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречного искаФИО1к ОСАО<данные изъяты>о зачете суммы стоимости узлов и деталей автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья