РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд<адрес>

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Дауровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1кФИО2о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГв результате нарушения правил дорожного движения водителемФИО2, управлявшего автомашиной марки<данные изъяты>, г.н.№, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки<данные изъяты>, г.н.№, под управлениемФИО1и принадлежащей ему на праве личной собственности.

ФИО6. обратился в суд с иском кФИО2о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 214 094 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 36000 руб., почтовых расходов в размере 318 руб. 78 коп. и расходов по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 5340 руб. 95 коп., ссылаясь на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместила ему сумму материального ущерба в размере 120000 руб., а поскольку согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 334094 руб. 84 коп., то истец и просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения, которую в добровольном порядке ответчик возместить отказывается.

Представитель истца, по доверенностиФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, но при определении стоимости восстановительного ремонта просил учесть процент износа устранения дефектов АМТС.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

И в силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГв результате нарушения правил дорожного движения водителемФИО2, управлявшего автомашиной марки<данные изъяты>, г.н.№, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки<данные изъяты>, г.н.№, под управлением водителяФИО1и принадлежащей ему на праве личной собственности (л.д. 6).

Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), согласно которых ответчик нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а также вина не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленной суду калькуляции Независимой экспертизы «<данные изъяты>», никем не оспоренной, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила сумму в размере 334 094 руб. 84 коп., а с учетом износа стоимость устранения дефектов АМТС составила 276056 руб. 45 коп. (л.д. 8-13)

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО ВВВ№в ОСАО «<данные изъяты>» с лимитом ответственности причинения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховую выплату в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 15)

Поскольку выплаченное страховое возмещение не возместило истцу в полном объеме причиненный материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного транспортного средства, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 156056 руб. 45 коп. (276056 руб. 45 коп. – 120000 руб.).

А доводы представителя истца о том, что восстановительный ремонт подлежит возмещению без учета процента износа стоимости устранения дефектов АМТС, суд находит не основанными на законе, так как в соответствии со ст.1064 ГК РФ возмещению подлежит реальный вред, причиненный имуществу гражданина, а поскольку автомобиль истцаДД.ММ.ГГГГгода выпуска имел на момент ДТП определенный процент износа, то он должен быть учтен при определении размера стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате суммы госпошлины, но пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4527 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1кФИО2о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать сФИО2в пользуФИО1в счет возмещения материального ущерба 156056 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 4527 руб. 51 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составленоДД