ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Тушинский районный суд<адрес>в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Кертиевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску ОСАО<данные изъяты>кФИО1и ЗАО<данные изъяты>о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: В суд обратилось в порядке суброгации ОСАО<данные изъяты>с иском кФИО1и ЗАО<данные изъяты>о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим местоДД.ММ.ГГГГв 19 час. 30 мин. в районе<адрес>в<адрес>, в результате которого автомобилю<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, принадлежащемуФИО5и застрахованному в ОСАО<данные изъяты>, были причинены механические повреждения из-за столкновения с автомобилем<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, под управлениемФИО1, который нарушил п.п.8.1; 9.1 Правил дорожного движения и совершил данное ДТП, застрахованного в ЗАО<данные изъяты>. Истец в порядке суброгации просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, выплаченную имФИО5сумму страхового возмещения в размере 552198 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6861 руб. В судебном заседании представитель истцаФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. ОтветчикФИО1в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ЗАО<данные изъяты>в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами - ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании. Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Вина ответчика в ДТП, произошедшемДД.ММ.ГГГГв районе<адрес>в<адрес>, подтверждена протоколом об административном правонарушении<адрес>0 отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик, управляя автомобилем<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, нарушил п.п.8.1; 9.1 ПДД РФ: выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предварительно не убедившись в безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем<данные изъяты>государственный регистрационный знак№, под управлениемФИО5(л.д.27). Постановлением об административном правонарушении<адрес>0 отДД.ММ.ГГГГФИО1в соответствии с ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.28). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что виновность в ДТП ответчиком оспаривалась, и о том, что постановление об административном правонарушении изменено или отменено на момент рассмотрения спора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Однако,ФИО1не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты достаточные и достоверные доказательства, освобождающие ответчика от ответственности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшимДД.ММ.ГГГГ Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, владельцем которого являетсяФИО5, был застрахован по рискам «ущерб, угон автотранспорта» в ОСАО<данные изъяты>, о чем был выдан полис№отДД.ММ.ГГГГ(л.д.34) Согласно Акту осмотра транспортного средства№отДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП автомобиль<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, претерпел конструктивную гибель, его ремонт оценен в 15000 долларов США (л.д.24). Судом установлено, что ОСАО<данные изъяты>выплатилоФИО5в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю<данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, в результате ДТП, страховое возмещение в размере 552908 руб. 54 коп., согласно платежному поручению№отДД.ММ.ГГГГ(л.д.7). Таким образом, к ОСАО<данные изъяты>перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, –ФИО1- в размере выплаченного страхового возмещения. Поскольку ответчик оспаривал размер возмещения ущерба,ДД.ММ.ГГГГсудом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ<данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы возложены на ответчикаФИО1(л.д.129). Между тем, оплатаФИО1произведена не была, дело вернулось в адрес суда без исполнения. Доказательств иного размеры ущерба, причиненного ДТП, ответчиком суду не представлено. Согласно представленномуФИО1страховому полису, на момент ДТП его ответственность была застрахована в страховой компании ЗАО<данные изъяты>по полису ААА№(л.д.107). В соответствии со ст.7 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО<данные изъяты>в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере 120000 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма ущерба в размере 432198 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчикаФИО1 Удовлетворяя исковые требования, суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиковФИО1и ЗАО<данные изъяты>государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 6861 руб. (л.д.5), пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОСАО<данные изъяты>кФИО1и ЗАО<данные изъяты>о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, - удовлетворить. Взыскать сФИО1в пользу ОСАО<данные изъяты>в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, сумму страхового возмещения в размере 432198 руб. 54 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4061 руб., а всего взыскать – 436259 (четыреста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб. 54 коп. Взыскать с ЗАО<данные изъяты>в пользу ОСАО<данные изъяты>в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2800 руб., а всего взыскать – 122800 (сто двадцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Тушинский суд<адрес>в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья –