РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Иванова Д.А., при секретаре Будкине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1кФИО2о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и по встречному искуФИО3кФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнихФИО5иФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ИстецФИО4обратился в суд с иском, указал, что он вместе со своим отцомФИО3и малолетними дочерьмиФИО12ДД.ММ.ГГГГг.р. иФИО13ДД.ММ.ГГГГг.р. постоянно зарегистрирован по местожительству в квартире по адресу:<адрес>Реально он и его семья проживают в другом месте, однако время от времени у них возникает необходимость в пользовании данным жилым помещением. Ответчик жеФИО3, проживающий в квартире, препятствует этому, заменил замок на входной двери, поселил у себя постороннюю женщину. Он (истец) участвует в содержании спорного жилья, регулярно передавая ответчику деньги для оплаты коммунальных услуг. Поскольку в добровольном порядке решить вопрос о вселении в спорную квартиру оказалось не возможным, он обратился в суд, просит обязать ответчика не чинить ему и его малолетним дочерям препятствий в пользовании ей, определить порядок уплаты ежемесячных коммунальных платежей, две трети из которых возложив на него, а одну треть – на ответчика. ОтветчикФИО3обратился в суд со встречным иском, просит признатьФИО4утратившим право пользования данным жилым помещением, а его малолетнюю дочьФИО14– не приобретшей такое право. В обоснование иска указал, что примерно сДД.ММ.ГГГГ.ФИО4добровольно выехал из квартиры, проживая сначала у своей сожительницы, а затем – в квартире своего деда по адресу:<адрес>. После смерти деда вДД.ММ.ГГГГг. истец получил по наследству его двухкомнатную квартиру. Он (ответчик) на квартиру своего отца не претендовал, полагая, чтоФИО4взамен в дальнейшем не будет претендовать на его жилплощадь. Вскоре, однако,ФИО4продал квартиру в<адрес>, приобретя взамен двухкомнатную квартиру в<адрес>, где проживает до настоящего времени вместе со своей семьей. Никакого участия в содержании спорной квартиры истец не принимал, денег на оплату коммунальных услуг не передавал, и вселиться в нее не пытался. Полагает, что вселение сына с двумя детьми в спорную квартиру неизбежно повлечет нарушение его (ответчика) прав и законных интересов. Малолетняя дочь сына, Эльза, никогда в спорной квартире не проживала. В ходе разбирательства ответчик уточнил встречный иск, просит также снять с регистрационного учетаФИО15ДД.ММ.ГГГГг.р., родившуюся за время рассмотрения гражданского дела в суде, и также зарегистрированную отцом в спорной квартире. В судебном заседании истец и ответчик свои требования поддержали, просили их удовлетворить, обращенные к ним исковые требования не признали. Третье лицо, супруга истцаФИО10, в судебном заседании его требования поддержала. Представитель<данные изъяты>» по доверенностиФИО11удовлетворение требований сторон оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, третье лицо, органы опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В судебном заседании установлено, чтоФИО3иФИО4на основании договора социального найма сДД.ММ.ГГГГг. совместно зарегистрированы в однокомнатной квартире общей площадью 36,1 кв.м. по адресу<адрес>. Вместе с ними в квартире с рождения зарегистрированы малолетниеФИО16ДД.ММ.ГГГГ.р. иФИО17ДД.ММ.ГГГГг.р. Ответственным квартиросъемщиком являетсяФИО3(л.д.48, 49). ДД.ММ.ГГГГФИО4вступил в брак сФИО10(л.д. 8). Как видно из справки Городской поликлиники№<адрес>,ФИО4состоит на учете в регистратуре, обращался за медицинской помощью вДД.ММ.ГГГГиДД.ММ.ГГГГг.г. (л.д. 36). За устранением препятствий в пользовании спорной квартирой истец в<данные изъяты>не обращался (л.д.37). Установлено также, что в собственности истца имеется двухкомнатная квартира общей площадью 51,9 кв.м по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.56). В судебном заседании истецФИО4факт приобретения данной квартиры взамен единолично унаследованного имущества при обстоятельствах, описанных ответчиком, не отрицал. Таким образом, подтверждено, чтоФИО4, его дочери и супруга постоянно проживают в указанной квартире, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым к жилью, право пользования квартирой временного или условного характера не имеет. Обосновывая перед судом необходимость вселения в квартиру к своему отцу,ФИО4пояснял, что они с супругой таким образом собираются претендовать на расширение жилплощади как многодетная семья, кроме того, он желает, чтобы его дочери в будущем получали образование в<адрес>. Также он собирается устроиться на работу в районе<данные изъяты>, и ему будет ближе ездить на работу. Однако эти основания для вселения в квартиру во внимание приняты быть не могут, поскольку не свидетельствуют о намерении истца реально проживать в спорной квартире. ФИО10в судебном заседании, поддерживая требования своего супруга, пояснила, что зимой, будучи беременной, она приезжала в женскую консультацию в<адрес>, и не смогла попасть в спорную квартиру, чтобы погреться. Как именно они предполагают размещаться при вселении в однокомнатную квартиру общей площадью 36,1 кв.м вместе с пожилым ответчиком и двумя малолетними детьми, истец и его супруга пояснить не смогли, объективных обстоятельств, препятствующих их дальнейшему проживанию в квартире в<адрес>, не представили. Объективных доказательств того, что он регулярно передавал ответчику денежные средства на оплату коммунальных платежей по спорной квартире, истец суду не представил, сам ответчик это обстоятельство отрицал. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выселение истца из квартиры носило добровольный характер,ФИО4переехал на другое постоянное местожительства, от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры отказался. В настоящее время истец потребности для реального вселения в квартиру не имеет, предполагая пользоваться ей время от времени. По смыслу же ст.ст.15 и 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для постоянного проживания в нем граждан. Установлено, что для ответчикаФИО3спорная квартира является единственным жильем, он полностью несет расходы по ее содержанию. Злоупотребление правом запрещено ст.10 ГК РФ, удовлетворение же требований истца неизбежно приведет к такому злоупотреблению, несоразмерно ущемляя права и законные другой стороны. ОтказываяФИО4в его требованиях, суд также принимает во внимание мнение представителя органа опеки и попечительства, высказанное в судебном заседании, полагавшей, что проживание двух малолетних детей в однокомнатной квартире с пожилым человеком способно неблагоприятно сказаться на них; поскольку вопрос о вселении матери детей в спорную квартиру не ставится, проживание детей в спорной квартире нарушит их право на проживание в полной семье, предусмотренное ст.54 СК РФ. Отказывая истцу в праве пользования жилым помещением, суд отказывает ему и в распределении расходов на его содержание. Встречные требования ответчика суд удовлетворяет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требованийФИО1кФИО2о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг отказать. Встречные исковые требованияФИО3кФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнихФИО5иФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. ПризнатьФИО4утратившим право пользования, аФИО6иФИО7– не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>. Настоящее решение является основанием для снятияФИО4,ФИО5иФИО7с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Описательно-мотивировочная часть решения оформленаДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья