РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд<адрес>

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

с участием прокурораФИО7

при секретаре Будановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску Тушинского межрайонного прокурора<адрес>в интересахФИО1кФИО2иФИО3о признании договора купли-продажи доли в жилом помещении недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании свидетельства о праве собственности частично недействительным и исковому заявлениюФИО3кФИО4о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1иФИО9, на основании договора передачи в собственность№отДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками, по ? доли каждый, отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО9по договору купли-продажи продала свою долю указанной квартирыФИО5, аДД.ММ.ГГГГФИО1продал свою долюФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО5иФИО2по договору купли-продажи продают свои долиФИО4

ДД.ММ.ГГГГФИО4вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи продаетФИО3, который зарегистрировался по месту жительства в приобретенной квартире.

Тушинский межрайонный прокурор<адрес>, в интересахФИО1, обратился в суд с иском кФИО2,ФИО16.,ФИО4,ФИО3и УФМС России по<адрес>и просил суд признать недействительными договоры купли продажи отДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГи отДД.ММ.ГГГГ; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ№№на указанную квартиру, выданное на имяФИО3; выселитьФИО3из спорной квартиры и снять его с регистрационного учета по месту жительства; признать право собственности на ? долю спорной квартиры заФИО1и обязать отделение по району<адрес>УФМС России по<адрес>в<адрес>зарегистрировать его в спорной квартире.

Затем прокурор уточнил свои требования, предъявив их кФИО2иФИО3, по которым просит признать недействительным договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО1иФИО2, признать право собственностиФИО1на ? долю спорной квартиры, истребовать ? долю спорной квартиры из незаконного владенияФИО3; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру на имяФИО3и погасить актовую запись о регистрации права собственности на имяФИО3в размере ? доли собственности.

Свои требования прокурор обосновывал тем, чтоФИО1сДД.ММ.ГГГГ. поДД.ММ.ГГГГ. проживал в психоневрологическом интернате№<адрес>, сДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в ПНД №№<адрес>по поводу психического заболевания, является инвалидом второй группы, неоднократно лечился в психиатрических больницах и поэтому в силу своего заболевания на момент заключения сделкиДД.ММ.ГГГГ, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

В судебном заседании Тушинский прокурор поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

ФИО1о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился по уважительной причине, так как находился доДД.ММ.ГГГГна стационарном лечении в психиатрической больнице№, а сДД.ММ.ГГГГпереведен в психоневрологический интернат№Государственного учреждения Департамента социальной защиты населения<адрес>.

ОтветчикФИО2исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он приобретал долю в спорной квартире для последующей перепродажи с целью получения материальной выгоды, покупкой доли спорного жилого помещения он не занимался, все вопросы решала риэлторская компания.ФИО1он не знал, его никогда не видел и при нем договор купли-продажиФИО1не подписывал. Договор ему был представлен представителемФИО1уже с подписьюФИО1, которую он сравнил с подписью в копии паспортаФИО1, который был у представителяФИО1, личность которого он не помнит. Никогда он не видел иФИО4, с ней не встречался и каким образом он получал деньги, он также не помнит. Кроме того, ответчикФИО2подал заявление о применении срока исковой давности.

ОтветчикФИО3и его представитель, по доверенностиФИО10, ранее исковые требования прокурора не признавали, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры сФИО4, последняя утверждала и показала выписку из домовой книги, по которойФИО1иФИО9зарегистрированы по месту жительства и гарантировала снятие их с регистрационного учета со спорной площади, а о том, чтоФИО1страдает психическим заболеванием и состоит на учете в ПНДФИО3не знал и не мог знать, так какФИО4представила ему справки из НД и ПНД, где были отметки о том, что ниФИО1, ниФИО9на учете не состоят.

ФИО3предъявил кФИО4самостоятельные исковые требования о взыскании с последней уплаченных им по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГденежных средств в размере№руб., как полученных по недействительной сделке.

В данном судебном заседанииФИО3и его представитель, по доверенностиФИО10указали, что исковые требования прокурора они признают, но просят в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности и при этом поддержал исковые требования кФИО4

ФИО4, как 3-е лицо по иску прокурора и как ответчик по искуФИО3, ни требования прокурора, ни требованияФИО3не признала, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, аФИО1долю в квартире продал по собственной воле, так как он имел намерение на ее продажу и кроме того, указалаФИО4, у прокурора отсутствуют права на обращение с данным иском в суд, сделав также заявление о пропуске срока исковой давности.

А требованияФИО3,ФИО4не признает по тем основаниям, что на момент вынесения решения, обязательства по возврату денежных средств в размере№. не наступят, так как данная денежная сумма, полученная по расписке, может быть возвращена в течение 2-х дней с даты расторжения договора или вступления в законную силу решения суда.

3-и лица – Росреестр по<адрес>, ранее УФРС России по<адрес>, ПНД №№иФИО5о дате судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские карты, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требованияФИО3подлежащими частичному удовлетворению, оценив доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования Тушинского межрайонного прокурора<адрес>иФИО3в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как установлено в судебном заседании,ФИО1с рождения проживал и был зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:<адрес>, которую он и его сестраФИО9по договору передачи в собственность№отДД.ММ.ГГГГприватизировали в равнодолевую собственность по ? доле каждому(л.д.85 т.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО9по договору купли-продажи продала свою долю указанной квартирыФИО5(л.д.62 т.1), аДД.ММ.ГГГГФИО1продал свою долюФИО2Данный договор был зарегистрированДД.ММ.ГГГГв УФРС по<адрес>за№(л.д.86 т.2).

ДД.ММ.ГГГГпо договору купли-продажиФИО2иФИО5продали свои долиФИО4Данный договор был зарегистрирован в УФРС по<адрес>ДД.ММ.ГГГГза№(л.д.107 т.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО4по договору купли-продажи продала спорную квартируФИО3иДД.ММ.ГГГГданный договор был зарегистрирован УФРС по<адрес>за№(л.д.130 т.1).

Как указывалось выше, прокурор, заявляя требования в интересахФИО1о признании недействительным договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, ссылался на то, что на момент подписания оспариваемого договора,ФИО1состоял на учете в психоневрологическом диспансере и в силу своего психического заболевания, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Данные доводы прокурора нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из материалов данного дела и медицинской документации усматривается, чтоФИО1в детском возрасте была установлена группа инвалидности по психическому заболеванию, он обучался в школе для умственно отсталых детей, после смерти матери сДД.ММ.ГГГГ. проживал в детском доме – интернате для детей с отставанием в развитии, по достижении совершеннолетияДД.ММ.ГГГГбыл переведен в психоневрологический интернат№, откуда был выписанДД.ММ.ГГГГпо настоятельной просьбе его сестрыФИО9и вДД.ММ.ГГГГ. был поставлен на учет по месту жительства в ПНД №№, где состоит на учете и по настоящее время, а сДД.ММ.ГГГГнаходится в психиатрической больнице№загородного типа.

По ходатайству прокурора, определением суда отДД.ММ.ГГГГв отношенииФИО1судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в психиатрическую клиническую больницу№им.ФИО11.

Согласно заключения комиссии экспертов отДД.ММ.ГГГГза№,ФИО1страдает умеренной умственной отсталостью. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшейся у него с раннего возраста выраженной задержке психофизического развития с трудностями обучения в школе, социальной дезадаптацией, что явилось причиной проживания его в учреждениях социального типа, наблюдении в психоневрологическом диспансере и установлении группы инвалидности. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившегося уФИО1когнитивные нарушения ( малую продуктивность сугубо конкретного мышления, примитивность суждений, аграмматичность речи, бедный словарный запас, малый объем знаний и представлений, несформированность школьных навыков письма, неустойчивость внимания), эмоционально-волевые расстройства ( личностная незрелость, пассивность, повышенная внушаемость, незаинтересованность в собственном будущем) в сочетании с нарушением критического осмысления своего состояния, положения в сложившейся ситуации. Указанное психическое расстройствоФИО1сопровождается выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами с неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей совершаемых сделок, прогнозированию их последствий, что лишало его право при подписании согласия на продажу 1/2 доли квартирыДД.ММ.ГГГГи договора купли-продажи 1/2 доли квартирыДД.ММ.ГГГГспособности понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

А к заявлениюФИО4о том, что заключение комиссии не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу и не может быть положено в основу вынесения решения, так как эксперты не ответили на вопросы суда - страдал лиФИО1психическим заболеванием и может ли он по состоянию своего здоровья понимать значение своих действий и руководить ими в настоящее время, суд относится критически, поскольку в экспертном заключении четко указано, чтоФИО1страдает психическим заболеванием с детства, а ответ на вопрос о том, понимает ли он значение своих действий и может ли он ими руководить в настоящее время, дается только лишь при рассмотрении гражданских дел о лишении дееспособности.

Критически суд относится и к представленномуФИО4Заключению специалиста в области судебно-психиатрической экспертизы, которым оценивалась полнота, всесторонность и научная обоснованность заключения комиссии экспертов№, которое является недопустимым доказательством по делу.

Поскольку судом установлен факт того, что на момент заключения договора купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры отДД.ММ.ГГГГ,ФИО1не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, то суд, в соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, признает данный договор недействительным и возвращает 1/2 долю спорной квартиры в собственностьФИО1, а так как все последующие сделки со спорной квартирой являются частично недействительными, то также является недействительным и выданное свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру на имяФИО3отДД.ММ.ГГГГ, у которого остается в праве собственности только ? доля спорной квартиры.

Приводя стороны в первоначальное положение и возвращая 1/2 долю спорной квартирыФИО1, суд не взыскивает в пользуФИО2денежных средств от продажи доли, так как и в судебных заседаниях и в прокуратуреФИО2четко указывал, что он никогда не виделФИО1и не знает как, сколько и кому выплачивались денежные средства за приобретенную долю спорной квартиры.

А к представленной расписке отДД.ММ.ГГГГсуд относится критически, так как подлинника данной расписки суду представлено не было, а копия данной расписки была представлена не самим ответчикомФИО2, а третьим лицомФИО4и как указывалось выше,ФИО2указал суду, что он никогда не виделФИО12, тогда как в расписке четко указано, чтоФИО12лично получил денежные средства отФИО2(том 2 л.д.64), при этом самФИО2уже в судебном заседании утверждал, что денежные средства им на покупку доли в спорной квартире были заложены в Банк «<данные изъяты>».

Не взыскивает суд и сФИО2в пользуФИО4денежных средств, поскольку из представленной суду расписки отДД.ММ.ГГГГ, а также из договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГвидно, что денежные средства передавалисьФИО4отФИО2, а также и отФИО5в размере№руб., в связи с чем нельзя определить в каком размере конкретноФИО2была продана его доляФИО4, а самФИО2также указывал суду, что он совсем не помнит и не знает, как передавал, в каком размере денежные средстваФИО4, которую он лично никогда не видел.

Однако требованияФИО3о взыскании сФИО4денежных средств в размере№руб., за приобретенную спорную квартиру, суд удовлетворяет, но взыскивает с последней в его пользу сумму в размере№руб. (№руб. : 2), поскольку суд возвращает в собственностьФИО1только ? долю в спорной квартире, а ? доля остается в собственностиФИО3, в связи с чем, подлежит взысканию только половина стоимости квартиры.

А к доводамФИО4, что на момент вынесения решения, обязательства по возврату денежных средств в размере№руб. не наступят, так как данная денежная сумма, полученная по расписке, может быть возвращена в течение 2-х дней с даты расторжения договора или вступления в законную силу решения суда, суд относится критически, поскольку судом установлено, что спорная квартираФИО4проданаФИО3за№рублей, что подтверждается как показаниями самойФИО4в судебных заседаниях, так и представленными суду расписками.

Не состоятельны и доводыФИО4о том, чтоФИО1на момент подписания спорного договора был в стабильном психическом состоянии и проявил добрую волю при его подписании, так как он подписывал и нотариально были заверены его заявление об отказе от реализации преимущественного права приобретения доли отДД.ММ.ГГГГи доверенность отДД.ММ.ГГГГна сбор и на получение документов, необходимых для совершения сделки по реализации принадлежащей ему доли, а также ссылка на показания свидетелейФИО13иФИО14, показавших, чтоФИО1говорил им о намерении продать принадлежащую ему долю, радовался предстоящему переезду, не могут быть приняты, поскольку данные доводы не подтверждают того факта, чтоФИО1, как при подписании заявления и доверенности, так и при разговоре с указанными свидетелями, понимал значение своих действий и мог ими руководить.

Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов отДД.ММ.ГГГГза№, и при подписании согласия на продажу 1/2 доли квартирыДД.ММ.ГГГГФИО1не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Не может быть принята судом и ссылкаФИО4о том, что в число лиц, указанных в статье 177 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено право обращения с данным иском прокурору, так как согласно ст. 45 ГПК РФ, действующей на момент подачи иска в суд, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ПосколькуФИО1является инвалидом второй группы, страдает психическим заболеванием с детства, состоит на учете в ПНД, то прокурор вправе был предъявлять данный иск в защиту его нарушенных прав.

Нет у суда оснований и для применения срока исковой давности, заявленного ответчиками и третьим лицомФИО4по делу.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, чтоФИО15обратился в прокуратуру с заявлением о незаконном отчуждении его квартирыДД.ММ.ГГГГ, аДД.ММ.ГГГГбыло подано заявление главным врачом ПНД №№<адрес>о принятии мер и защиты правФИО1в судебном порядке, поскольку по состоянию здоровья он не может самостоятельно обратиться в суд и защитить свои права (том 1 л.д.13, 14-15, 16-17).

Иск же прокурором, которому как указывалось выше, было предоставлено такое право, был предъявленДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст.181 ГК РФ срок.

При этом суд также учитывает, чтоФИО12является инвалидом 2 группы и страдает психическим заболеванием.

Однако законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда не имеется, поскольку прокурором заявлены два самостоятельных способа защиты своего нарушенного права: признание сделки недействительной (ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер.

К ссылкам ответчиков и третьего лицаФИО4на их добросовестность, суд относится критически, поскольку при сделках со спорной квартирой они не проявили должной и разумной осмотрительности и осторожности, так как все сделки заключались с периодичностью каждые полтора-два месяца за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГи в спорной квартире по месту жительства всегда были и остаются зарегистрированнымиФИО1и его сестраФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тушинского межрайонного прокурора<адрес>в интересахФИО1кФИО2иФИО3о признании договора купли-продажи доли в жилом помещении недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании свидетельства о праве собственности недействительным, удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>,<адрес>, отДД.ММ.ГГГГзаключенного междуФИО1иФИО2, зарегистрированного в УФРС по<адрес>ДД.ММ.ГГГГза№.

Признать частично недействительным Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>,<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО2,ФИО5иФИО4, зарегистрированного в УФРС по<адрес>ДД.ММ.ГГГГза№.

Признать частично недействительным Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>А,<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО4иФИО3, зарегистрированногоДД.ММ.ГГГГв УФРС по<адрес>за№.

Возвратить в собственностьФИО11/2 долю квартиры№дома№по<адрес>, признав заФИО1право собственности на ? долю квартиры№дома№по<адрес><адрес>и заФИО3право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры№дома№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№№, выданное на имяФИО3.

Исковые требованияФИО3кФИО4о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО4в пользуФИО3денежные средства в размере№руб.

В удовлетворении остальной части иска Тушинскому прокурору<адрес>иФИО3отказать.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственностиФИО3на квартиру№дома№по<адрес>в<адрес>в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственностиФИО1на ? иФИО3на ? долю квартиры№дома№по<адрес>в<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение 10 дней.

Федеральный судья