Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд<адрес>

в составе председательствующего судьи Колмыковой ИБ.,

при секретаре Першине АИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО3к МИФНС России№по<адрес>о признании незаконными действий МИФНС России№по<адрес>по внесению в ЕГРЮЛ для<данные изъяты>записи отДД.ММ.ГГГГс ГРН№о недействительности решения о государственной регистрации<данные изъяты>при его создании, признании недействительным Свидетельства о внесении записи отДД.ММ.ГГГГс ГРН№о недействительности решения о государственной регистрации<данные изъяты>при его создании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МИФНС России№по<адрес>о признании незаконными действий МИФНС России№по<адрес>по внесению в ЕГРЮЛ для<данные изъяты>записи отДД.ММ.ГГГГс ГРН№о недействительности решения о государственной регистрации<данные изъяты>при его создании, признании недействительным Свидетельства о внесении записи отДД.ММ.ГГГГс ГРН№о недействительности решения о государственной регистрации<данные изъяты>при его создании, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что<данные изъяты>организован Решением Исполнительного комитета<адрес>Совета депутатов трудящихся за№отДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>внесен МРП в общегородской реестр предприятий<адрес>, выдано свидетельство о гос. регистрации№, которое не изменялось, не признавалось недействительным.

ДД.ММ.ГГГГМИФНС России№по<адрес>внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительным решения о государственной регистрации<данные изъяты>при его создании. Данная запись имеет государственный регистрационный номер№и подтверждена Свидетельством серия№№о ее внесении в ЕГРЮЛ по<данные изъяты>. Основанием для данных действий указано решение Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ

Данные действия ответчика истец считает незаконными, т.к.ДД.ММ.ГГГГИМНС России№по<адрес>вносилась запись в ЕГРЮЛ по<данные изъяты>об изменениях, не связанных с изменениями в учредительных документах. Запись получила№и подтверждена Свидетельством серия№№о ее внесении в ЕГРЮЛ по<данные изъяты>.

Согласно данной записи председателем правления<данные изъяты>указанФИО1. Он же указан как «уполномоченное лицо юридического лица<данные изъяты>».

Во всех выписках из ЕГРЮЛ по<данные изъяты>заДД.ММ.ГГГГг.г. названная запись имеет порядковый номер «№».

Решение отДД.ММ.ГГГГТушинского районного суда<адрес>вступило в законную силу. Данным решением признана незаконность записи для<данные изъяты>в ЕГРЮЛ, для которой присвоен государственный регистрационный номер№. Данная запись касается лишь сведений оФИО2как «уполномоченном лице юридического лица «<данные изъяты>».

Однако, решение отДД.ММ.ГГГГМИФНС России№по<адрес>не исполнено.

По мнению истца, последствия неисполнения ответчиком данного решения существенно нарушили имущественные и гражданские права истца – Председателя Правления<данные изъяты>ФИО3, т.к. затруднили уставные действия законного Председателя Правления<данные изъяты>ФИО3По обеспечению законных интересов членов<данные изъяты>и юридического лица<данные изъяты>, обеспечилиФИО2и группе лиц присвоить имущество<данные изъяты>, воспрепятствовали законному Правлению<данные изъяты>в лице его председателяФИО3вносить в ЕГРЮЛ по<данные изъяты>необходимые для текущей уставной деятельности<данные изъяты>изменения, не связанные с изменениями в учредительных документах<данные изъяты>.

Данными действиями ответчика нанесен особый вред как юридическому лицу<данные изъяты>, так и лично истцу -ФИО3

ИстецФИО3в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России№по<адрес>по доверенностиФИО5в судебное заседание явился, иск не признала, поддержал ранее представленный письменный отзыв (т1 лд85), заявил о пропуске истцом срока для предъявления заявленных требований.

Представитель 3-го лица<данные изъяты>ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, иск счел обоснованным, представил письменные пояснения (*******

Представитель 3-го лица ИФНС России№по<адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил (т2 лд******

3-е лицоФИО2в судебное заседание Явился, иск счел не обоснованным, показал, что изменения в отношении<данные изъяты>МИФНС России№по<адрес>внесены правомерно, т.к. состоявшимсяДД.ММ.ГГГГсобранием<данные изъяты>ФИО3был икскючен из членов кооператива и снят с должности председателя правления<данные изъяты>.

Данное решение собрания было обжалованоФИО3в Останкинский районный суд<адрес>, решением которого в удовлетворении исковых требованийФИО3было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам данное решение оставлено без изменения. После вступления решения Останкинского районного суда<адрес>в законную силу,<данные изъяты>подал заявление в МИФНС России№по<адрес>о внесении изменений в учредительные документы<данные изъяты>и внесенииФИО2в реестр в качестве председателя Правления<данные изъяты>, для чего в МИФНС Росси№по<адрес>были представлены все необходимые для этого документы. Таким образом, сДД.ММ.ГГГГФИО1является законным председателем Правления<данные изъяты>.

В указанных судебных процессахФИО3лично участвовал и был осведомлен о их результатах, однако, в том жеДД.ММ.ГГГГгоду он обратился в Тушинский районный суд<адрес>с иском к МИФНС России№по<адрес>о незаконном внесенииФИО2в реестр, выдавая себя за действующего председателя Правления<данные изъяты>, скрыв от суда решение Останкинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГВ результате решением Тушинского районного суда отДД.ММ.ГГГГпервичная регистрация<данные изъяты>была отменена. Во исполнение этого решения МИФНС России 3№по<адрес>ДД.ММ.ГГГГвыдала Свидетельство№О признании недействительной государственной регистрации юридического лица на основании решения суда». С этого момента<данные изъяты>с ОГРН№и ИНН№председателем которого себя считаетФИО3, прекратил свое существование.

ВДД.ММ.ГГГГгоду, подав соответствующие документы в МИФНС России№по<адрес><данные изъяты>зарегистрирован вновь, получив ОГРН за№.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основанием для внесения записи ГРН№явилось решение Тушинского районного суда<адрес>по гражданскому делу№отДД.ММ.ГГГГ(т1лд48).

Данному решению предшествовало решение Останкинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу№по искуФИО3к ЖСК№о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ЖСК№отДД.ММ.ГГГГв части избрания Правления<данные изъяты>, исключения из числа членов<данные изъяты>ФИО3, признании недействительным решения Правления<данные изъяты>отДД.ММ.ГГГГоб избрании Председателя Правления, об истребовании имущества<данные изъяты>из чужого незаконного владения и по иску<данные изъяты>кФИО3об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т1 лд**************************************************************

В удовлетворении исковых требованийФИО3к<данные изъяты>о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов<данные изъяты>отДД.ММ.ГГГГв части избрания Правления ЖСК-38, исключения из числа членов<данные изъяты>ФИО3, признании недействительным решения Правления<данные изъяты>отДД.ММ.ГГГГоб избрании Председателя Правления, об истребовании имущества<данные изъяты>из чужого незаконного владения отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГрешение Останкинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГоставлено без изменения, указав, что вывод суда о том, что оспариваемое истцом решение Общего собрания об избрании нового правления и исключенииФИО3из членов правления<данные изъяты>соответствует требованиям действующего законодательства и Устава<данные изъяты>. Исходя из того, чтоФИО3перестал быть председателем правления<данные изъяты>и исключен из указанного ЖСК, суд удовлетворил исковые требования<данные изъяты>об истребовании из владенияФИО3учредительных документов, документов, отражающих финансово-хозяйственну. Деятельность<данные изъяты>печати и штампа.

Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ(л1 лд202-206).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из решения Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГследует, что суд обязал ИФНС России№по<адрес>исключить из Единого государственного реестра юридических лиц по<данные изъяты>запись№отДД.ММ.ГГГГоФИО2как уполномоченном лице юридического лица (т1лд48-49).

В соответствии с абз. З ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Истец полагает, что на основании записи№были внесены сведения только оФИО2как о председателе правления<данные изъяты>.

Данное мнение истца является ошибочным, т.к. запись№отДД.ММ.ГГГГбыла внесена в ЕГРЮЛ на основании Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу вышеназванного Закона № 129-ФЗ в отношении<данные изъяты>.

Сообщение соответствовало требования Постановления Правительства Российской Федерации№отДД.ММ.ГГГГ«Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а так же физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

В соответствии п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, требованиями к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а так физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации№отДД.ММ.ГГГГ) и положениями “Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (утверждены Приказом Федеральной налоговой службы отДД.ММ.ГГГГ№САЭ-3-09/16@, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФДД.ММ.ГГГГ№) Сообщение, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отДД.ММ.ГГГГ№-I, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

На момент предоставления Сообщения статья 23 Закона №129-ФЗ предусматривала отказ в государственной регистрации по следующим основаниям:

а) непредставление определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренным пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона 129-ФЗ.

Согласно ст. 25 Закона №129-ФЗ за предоставление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российсксой Федерации.

По результатам рассмотрения в ЕГРЮЛ была внесена запись о Жилищно- строительном кооперативе№, созданном доДД.ММ.ГГГГ, и присвоен ОГРН№.

На основании указанного Сообщения в ЕГРЮЛ были внесены сведения в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, а именно:

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке. В случае, если в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках;

- организационно-правовая форма;

- адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица;

- способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

- сведения об учредителях (участниках) юридического лица;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица и данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный но налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. З ст. 5 Закона № 129-ФЗ невозможно исключить из ЕГРЮЛ записи, так как ранее внесенные сведения в ЕГРЮЛ сохраняются.

Учитывая указанные положения законодательства, Инспекцией№была внесена запись о признании Недействительной записи№отДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что ОГРН№и ГРН№являются в настоящем споре не идентичными понятиями, суд считает необоснованными, поскольку ОГРН присваивается юридическому лицу при первичной регистрации, между тем как ГРН присваивается для всех последующих записей, вносимых в государственный реестр.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и Нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№“О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в случае соответствия ненормативного акта закону, он не может быть признан недействительным.

Кроме того, суд считает не основанным на законе требование о возложении на ответчика судебных расходов.

В соответствии с п. п.п. 1.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации:

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Инспекция№является государственным органом и ответчиком по настоящему делу, то государственная пошлина не может быть взыскана с МИФНС России№по<адрес>.

Рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении отДД.ММ.ГГГГ№-О изложил правовую позицию, в силу которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№-П, в котором суд указал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с положениями ст. 256 ГПК РФ установлен 3-месячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы истца о том, что о решении Тушинского районного суда отДД.ММ.ГГГГон узнал вДД.ММ.ГГГГгоду, являются надуманными, т.к. в судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец узнал об оспариваемых действиях налогового органа вДД.ММ.ГГГГг.

Однако, толькоДД.ММ.ГГГГобратился в Тушинский районный суд<адрес>с заявлением об оспаривании действий налогового органа.

Следовательно, истцом пропущен срок на обжалование действий налогового органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст. З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Предметом иска, по смыслу ст.ст. 39, 131 ГПК РФ, является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или правоотношения, изменении или прекращении его.

При этом выбор способа защиты определяется собственным волеизъявлением истца.

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах, гражданские процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление ответчика и считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявляемым требованиям без уважительных причин.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

ДД.ММ.ГГГГна заседании Правления<данные изъяты>председателем Правления<данные изъяты>избранФИО1(т2лд***********************************************

В ЕГРЮЛ внесена запись о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГвыдано Свидетельство ЖСК№с ОГРН№за государственным регистрацитнным номером№(т2лд*****************

ДД.ММ.ГГГГЖСК№присвоен ОГРН№(т2лд******************

Кроме того, как следует из решения Останкинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ,ФИО3обязан в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать в правление<данные изъяты>все имеющиеся у него учредительные документы<данные изъяты>, документы отражающие финансово-хозяйственную деятельность<данные изъяты>, печать и штамп<данные изъяты>.

Однако, в материалы настоящего делаФИО3, вопреки вступившему в законную силу судебному акту, представлена доверенность на бланке Жилищно-строительного кооператива№, организованного Исполкомом<адрес>районного Совета депутатов трудящихся<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№на представление интересов КооперативаФИО4за подписью от лица Председателя Правления<данные изъяты>ФИО3(т1лд73).

Из чего следует, чтоФИО3по настоящее время уклоняется от исполнения решения Останкинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц для<данные изъяты>записи отДД.ММ.ГГГГс ГРН№о недействительности решения о государственной регистрации<данные изъяты>при его создании являлись законными.

Кроме того, истец не обосновал, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены налоговым органом при осуществлении процедуры по внесению в ЕГРЮЛ записи, а ссылки истца, приведенные им в качестве обоснования заявленных требований, не относимы к существу настоящего спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

При этом суд считает, что действияФИО3не имеют целью разрешения спора по существу, а направлены на умышленное затягивание рассмотрения дела, что фактически свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Кроме того, доводыФИО3, изложенные в обоснование заявленных требований, направлены на иную оценку доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, как он считает нарушенных, прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В удовлетворении исковых требованийФИО3к МИФНС России№по<адрес>о признании незаконными действий МИФНС России№по<адрес>по внесению в ЕГРЮЛ для<данные изъяты>записи отДД.ММ.ГГГГс ГРН№о недействительности решения о государственной регистрации<данные изъяты>при его создании, признании недействительным Свидетельства о внесении записи отДД.ММ.ГГГГс ГРН№о недействительности решения о государственной регистрации<данные изъяты>при его создании, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение десяти дней.

Судья: