Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Уткиной О.В. при секретаре Дауровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1кФИО2о понуждении государственной регистрации договора дарения и взыскании убытков, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГмеждуФИО2иФИО1был заключен договора дарения, по которомуФИО2подарил своей дочериФИО1в собственность 2/3 доли в праве собственности на<адрес>, расположенной по адресу:<адрес>. ФИО1обратилась в суд с иском кФИО2о понуждении государственной регистрации вышеуказанного договора дарения, ссылаясь на то, что данный договор был исполнен, однако ответчикДД.ММ.ГГГГобратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении государственной регистрации и до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств, а поскольку сделка была совершена в надлежащей форме, фактически исполнена и ответчик незаконно уклоняется от ее регистрации, то истица просит в судебном порядке вынести решение о государственной регистрации договора дарения и взыскать убытки в размере 3730 руб. 38 коп. связанные с оформлением и регистрацией договора, а также понесенные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. Истица и ее представитель, по доверенностиФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что договор дарения был им заключен под давлением со стороны истицы, он находился в болезненном состоянии, и кроме того, полагает данный договор не исполненным. 3-е лицо – Управление Росреестра по Москве о дате судебного заседания надлежащим образом были извещены, в суд не явились. Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГмеждуФИО2иФИО1был заключен договора дарения, по которомуФИО2подарил своей дочериФИО1в собственность 2/3 доли в праве собственности на<адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, которая принадлежитФИО2на праве личной собственности (л.д.7,8). Указанный договор дарения составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, а следовательно заключен в соответствии со ст.ст. 161, 209, 572, 574 ГК РФ и в силу ст.ст. 131 и 164 ГК РФ, подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по<адрес>. Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве отДД.ММ.ГГГГрегистрация вышеуказанного договора дарения на основании заявления ответчика была приостановлена, аДД.ММ.ГГГГпрекращена (л.д.16-17). Истица и ее представитель, обосновывая исковые требования, указывали в том числе и на то, что на то, что данный договор былФИО1исполнен, она приняла у ответчика 2/3 доли спорной квартиры в свое владение и пользование, заказала и оплатила услуги БТИ по изготовлению необходимых документов, обратилась с заявлением о регистрации договора и прав в Управление Росреестра по Москве, уплатила госпошлину, однако ответчикДД.ММ.ГГГГобратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении государственной регистрации и до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств, хотя сделка была совершена в надлежащей форме, фактически исполнена. Ответчик, не признавая исковых требований, указывал на то, что договор дарения был заключен им под давлением со стороны истицы, при этом он находился в болезненном состоянии, из-за конфликтных отношений в семье, с целью урегулирования споров, он выдал доверенность истице на сбор документов, однако впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело, а после вынесения приговора он был вынужден уйти из квартиры, опасаясь новых провокаций. Кроме того, договор считает не исполненным, поскольку истица ранее длительное время проживала в спорной квартире, а последние несколько лет спорная квартира вообще сдается его бывшей супругой в найм третьим лицам. Указанные доводы ответчика заслеживают внимания при рассмотрении заявленного спора по существу. В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Факт того, что истица еще с 1999 г. имеет ключи от спорной квартиры, ранее в ней постоянно проживала, несла расходы по ее содержанию, а с 2006 г. сдает спорную квартиру в найм третьим лицам и получает от этого доходы, не отрицалось последней в судебном заседании, а также подтверждается представленным суду договором найма жилого помещения. Таким образом, доводы истицы о том, что договор исполнен, она приняла во владение и пользование, подаренные ей 2/3 доли в квартире, суд находит не состоятельными. Кроме того, согласно п. 7 договора дарения передача отчуждаемых 2/3 долей в праве собственности на квартиру дарителем и принятие ее в дар будет осуществляться посредством вручения одаряемой правоустанавливающих документов после их регистрации и Свидетельства о государственной регистрации права. Из представленных суду выписных эпикризов следует, что ответчик действительно незадолго до заключения договора дарения, как и после его заключенияДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в больнице в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГи сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГс диагнозом ишемическая болезнь сердца, гипертония, хроническая ишемическая болезнь головного мозга. Ответчик является инвалидом второй группы, возраст 71 год. Из объяснений ответчика следует, что воля на дарение доли в квартире неправильно была им сформирована, и фактически его воли на дарение не имелось, о чем свидетельствуют его дальнейшие действия. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что после договора дарения, в виду сложившихся конфликтных отношений между истцом, ответчиком и его бывшей супругой, он был вынужден покинуть квартиру по месту регистрации в<адрес>, а на спорной площади проживать не имеет возможности по причине ее сдачи в наем. Учитывая все вышеизложенное, оценивая доказательства в их совокупности, у суда нет оснований для понуждения ответчика к государственной регистрации договора дарения. Нет у суда законных оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков по оформлению и государственной регистрации договора дарения, поскольку судом установлено, что истица сама желала заключения договора, получила доверенность на сбор документов, а следовательно понесенные ею расходы не могут быть возложены на ответчика. А поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя, у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требованийФИО1кФИО2о понуждении государственной регистрации договора дарения и взыскании убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение 10 дней. Федеральный судья Уткина О.В.