РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд<адрес>

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Дауровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО13кФИО2о взыскании долга, процентов и пени по договору займа и встречному искуФИО2о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО5обратилась в суд с иском кФИО2о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ней и ответчиком был заключен договор процентного займа, удостоверенный нотариусомФИО8, сумма займа в полном объеме была передана ответчику в момент подписания договора. А поскольку в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной в договоре суммы не позднееДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов на сумму займа в размере 10 процентов годовых, однако своих обязательств по возврату долга не выполнил, то истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5000000 руб., проценты на сумму займа в размере 105500 руб., а также пени за нарушение срока возврата долга в размере 513102 руб. 75 коп.

ОтветчикФИО2в судебном заседании исковые требования не признал и предъявил встречный иск о признании вышеуказанного договора займа незаключенным, ссылаясь на то, чтоФИО5имея намерения начать партнерские отношения с ООО СК «<данные изъяты>» и войти в уставной капитал, через посредническую фирму ООО «<данные изъяты>» предоставила, на определенных условиях, ООО СК «<данные изъяты>» по договору займа№отДД.ММ.ГГГГденежные средства в размере 3800000 руб., а оспариваемый договор был заключен с целью получения от него (ФИО2) гарантий по возврату денежных средств по договору займа№от ООО СК «<данные изъяты>» по договору заключенному с ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, никаких денежных средств он отФИО1по договору отДД.ММ.ГГГГне получал, а оспариваемый договор истица обещала аннулировать.

Представитель истца, по доверенностиФИО6, в судебном заседании исковые требованияФИО1поддержал, а в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик и его представитель, по доверенностиФИО7, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, а в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Третье лицо – нотариусФИО8, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв с пояснениями.

Суд, выслушав представителя истца, по доверенностиФИО6, ответчикаФИО2, и его представителя, по доверенностиФИО7, огласив показания свидетелейФИО9иФИО10, допросив свидетелейФИО11иФИО12, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требованияФИО1подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требованияФИО2отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен Договор займа№по которому истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 5000000 руб., с уплатой процентов на сумму займа в размере 10 % годовых, а ответчик обязался в срок не позднееДД.ММ.ГГГГвернуть сумму займа и проценты (л.д.6-7).

Согласно п.4.1. Договора в случае просрочки ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы неисполненного заемщиком обязательства за каждый календарный день просрочки или ненадлежащего исполнения указанного обстоятельства до исполнения заемщиком обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

ОтветчикФИО2, не признавая исковых требований и поддерживая встречный иск, ссылался на то, чтоФИО5имея намерения начать партнерские отношения с ООО СК «<данные изъяты>» и войти в уставной капитал, через посредническую фирму ООО «<данные изъяты>» предоставила, на определенных условиях, ООО СК «<данные изъяты>» по договору займа№отДД.ММ.ГГГГденежные средства в размере 3800000 руб., а оспариваемый договор был заключен с целью получения от него (ФИО2) гарантий по возврату денежных средств по договору займа№от ООО СК «<данные изъяты>» по договору заключенному с ООО «<данные изъяты>», но никаких денежных средств он отФИО1не получал, а оспариваемый договор она обещала аннулировать. Таким образом оспариваемый договор междуФИО1иФИО2был заключен под влиянием обмана, является безденежным, и кроме того в момент подписания договора у него сложились достаточно тяжелые обстоятельства, в связи с чем он был вынужден подписать оспариваемый договор займа, но при этом считает, что договор займа не подтверждает передачу денежных средств отФИО1, поскольку последней не представлено расписки на передачу данной денежной суммы и при этом,ФИО5не представила доказательств наличия у нее денежных средств в размере 5000000 руб. на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако судом не добыто, а ответчиком и его представителем не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возражения и встречные исковые требования.

Суд при разрешении спора учитывает, что граждане свободны в заключении договора, условия которого согласно ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.2.4 договора займа отДД.ММ.ГГГГсумма займа в размере 5000000 руб. переданаФИО2в полном объеме во время подписания настоящего договора.

Факт подписания договора займа, а также свою подпись в реестровой книге у нотариуса, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Коме того, факт передачи суммы займа в момент подписания договора подтверждается не только условиями заключенного договора займа, который ответчик подписал, но и свидетельскими показаниямиФИО9(л.д. 138 оборотная сторона) иФИО10(л.д. 178 оборотная сторона, л.д. 179), а также письменными объяснениями нотариусаФИО8(л.д. 132).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании со стороны ответчика свидетелиФИО11иФИО12факт передачи денежных средств, либо отсутствия таковой в момент подписания договора, подтвердить не смогли, так как при заключении договора займа не присутствовали.

СсылкаФИО2на то, что истец через ООО «<данные изъяты>» заключала договор займа с ООО СК «<данные изъяты>» не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как не ранее, не в настоящее времяФИО5ни учредителем, ни генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не является, что также подтверждается ответом пенсионного фонда (л.д. 129).

При этом в оспариваемом договоре займа, отсутствуют какие-либо сведения о взаимоотношениях между сторонами как участниками ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>», а усматриваются обязательстваФИО2возвратить долгФИО1, в размере 5000000 рублей и уплатить проценты на сумму займа, и сам договор займа составлен между двумя физическими лицами.

Представленная суду выписка по счетуФИО1подтверждает оборот денежных средств и то, что она могла и располагала денежными средствами указанными в договоре займа (л.д. 151-154).

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец обязалась аннулировать оспариваемый договор займа, как и то, что договор займа был подписан вынужденно, в момент, когда у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, ни какими объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для удовлетворения встречного искаФИО2о признании договора займа отДД.ММ.ГГГГнезаключенным.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что до подачи иска в судФИО1о взыскании долга по договору займа, ранееФИО2договор займа не оспаривался, хотя последний знал о его существовании.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПосколькуФИО2не исполнил своих обязательств по возврату долга, а иное суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 5000000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренные п.2.3. Договора, которые за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсоставили 105500 руб. (10% : 360 х 76 дн. х 5000000 руб.)

Также взыскивает суд с ответчика в пользу истца пеню, предусмотренную п.4.1. Договора, за просрочку ненадлежащего исполнения обязательств, которая за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ(день подачи иска в суд) составила 513102 руб. 75 коп. (0,05 % х 201 дн. х (5000000 руб.+105500 руб.), которую суд считает соразмерной последствиям нарушенных обязательств и оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает сФИО2в пользуФИО1расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1кФИО2о взыскании долга, процентов и пени по договору займа, удовлетворить.

Взыскать сФИО2в пользуФИО1сумму долга в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом в размере 105500 руб. и пени в размере 513102 руб. 75 коп.

В удовлетворении встречных исковых требованийФИО2кФИО1о признании договора займа незаключенным, отказать

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: