РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Тушинский районный суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при секретаре Катеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1кФИО2, УФМС<адрес>о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному искуФИО2иФИО3кФИО1о признании недействительным договора купли-продажи

у с т а н о в и л:

ФИО9. обратился в суд с иском кФИО2. ИМ.П., УФМС<адрес>о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, снятииФИО2с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в обоснование исковых требованийФИО10. указывал, чтоДД.ММ.ГГГГзаключил сФИО3договор купли-продажи жилого помещения по адресу<адрес>, которое принадлежало ответчику на праве собственности, указанную в п. 4 договора цену квартиры истец уплатил продавцу, право собственности на спорую квартиру было зарегистрировано за истцом,ДД.ММ.ГГГГбыл подписан передаточный акт жилого помещения, однако в нарушении п. 6 договора пользователь квартиры – сын продавца квартирыФИО2до настоящего времени не снят с регистрационного учета из спорной квартиры, чем нарушает права истца.

ОтветчикиФИО2, М.П. предъявили встречный искФИО1о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры по ст. 168 ГК РФ, указывая, что продавец жилого помещенияФИО3не подписывал лично спорный договор отДД.ММ.ГГГГи акт отДД.ММ.ГГГГ(л.д.56).

Определением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГбыл принят отказ от искаФИО1кФИО3, поскольку последний не зарегистрирован в спорной квартире, в этой части производство по делу было прекращено.

Впоследствии по встречному искуФИО3в порядке ст. 170 ГК РФ была притворной, прикрывая договор мены, согласно которомуФИО3передавал в собственностьФИО1спорную квартиру, тогда какФИО11. должен был передать в собственность комнату в коммунальной квартире по адресу<адрес>, и дом в<адрес>, тогда как комната была переданаФИО3по договору даренияДД.ММ.ГГГГг., а дом в<адрес>передан не был.

В судебном заседании представитель и адвокат истцаФИО1по первоначальному искуФИО6поддержала исковые требования кФИО2. в удовлетворении встречного иска с учетом уточнений о притворности сделки, просила отказать, указывая, что междуФИО12. иФИО3состоялась сделка купли-продажи спорного жилого помещения, никаких договоров мены они не заключали, обратила внимание, что договор дарения комнаты в коммунальной квартире совершен неДД.ММ.ГГГГаДД.ММ.ГГГГи дарителемФИО13. не являлся, а было иное лицо, не знакомое ее доверителю.

В судебном заседании ответчикФИО2с искомФИО1был не согласен, поддержал встречный иск, указывая, что о договоре купли-продажи спорной квартиры отДД.ММ.ГГГГузнал только после предъявления искаФИО1. в суд, получив судебную повестку, отец –ФИО14. собственник квартиры не ставил его в известность о совершенных сделках.

В судебном заседании 3-е лицо по первоначальному и истец по встречному искуФИО3с искомФИО1был не согласен, поддержал встречный иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, чтоФИО3являлся собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, при этом сам не был зарегистрирован в указанном жилом помещении, тогда как в квартире был зарегистрирован его сын –ФИО15. в качестве пользователя, члена семьи собственника (л.д.14).

Как видно из материалов дела междуФИО16. иФИО3ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор согласно которомуФИО3продал, аФИО17. купил принадлежащую на праве собственностиФИО3квартиру по адресу<адрес>по п. 4 за 990000 р.

Согласно п. 9 договора после государственной регистрации перехода права собственности на квартируФИО18. становится ее собственником.

В силу п. 6 договора на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированФИО2. который обязуется выполнить все действия, связанные со снятием с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры и в освобождении квартиры от имущества в двухнедельный срок, исчисляемый с даты получения настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в Управлении ФРС<адрес>(л.д.5).

Согласно отметкам УФРС<адрес>на договоре он прошел государственную регистрациюДД.ММ.ГГГГ(л.д.5 оборот).

Из материалов дела усматривается, чтоФИО19.ДД.ММ.ГГГГполучил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорую квартиру (л.д.6).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуФИО20. иФИО3был подписан акт передачи имущества в виде квартиры (л.д.7), согласно которому денежные средства в уплату по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГФИО3получены отФИО1полностью, в свою очередь квартира фактически была передана истцу по первоначальному иску.

Однако, как указывает в искеФИО21. и не отрицалось ответчикомФИО2. последний до настоящего времени не выполнил условия п. 6 договора, продолжая быть зарегистрирован в спорной квартире.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.449 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

ДоводыФИО3о том, что спорный договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГи акт передачи отДД.ММ.ГГГГон не подписывал лично, в связи с чем договор ничтожен по ст. 168 ГК РФ, суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так по ходатайству истцов по встречному искуФИО3. П.М.. была назначена судом почерковедческая экспертиза (л.д.10-11).

Однако, согласно выводам заключения эксперта РФЦСЭ при Минюсте России отДД.ММ.ГГГГ№запись «ФИО22», расположенная на бланковой строке в экземпляре договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГвыполненаФИО3в необычных условиях, вероятнее всего обусловленных необычным состоянием исполнителя ( состояния волнения, влияние лекарственного препарата, алкоголя и.п.д.), подпись от имениФИО3в экземпляре договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГвыполнена, вероятно самимФИО3. в необычных условиях, вероятнее всего обусловленных необычным состоянием исполнителя. Запись «ФИО23» в акте передачи имущества (передаточный акт) отДД.ММ.ГГГГвыполнена самимФИО3под действием каких-то сбивающих факторов, вероятнее обусловленных обстановочным характером выполнения записи и подписи (неудобная поза при письме, неудобное содержание пишущего предмета и т.д.) и быстрым темпом письма. (л.д.96-97).

Таким образом, из заключения эксперта не усматривается категорический вывод подписания договора отДД.ММ.ГГГГи акта отДД.ММ.ГГГГне личноФИО3, указание эксперта о выполнении подписиФИО2в необычных условиях и под влиянием сбивающих факторов не является достаточным и относимым доказательством для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной по ст. 168 ГК РФ.

В свою очередь, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое и соответствующее образование и стаж работы (л.д. 88).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Между тем,ФИО3. П.М. не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГзаключенный междуФИО3иФИО24являлся притворной сделкой, прикрывающей сделку мены по которойФИО7брал на себя обязательства в порядке мены передать в собственностьФИО3дом в<адрес>и комнату в коммунальной квартире, аФИО3обязывался передать в собственность по договору меныФИО1спорное жилое помещение..

СсылкуФИО3на заключенный договор дарения отДД.ММ.ГГГГв подтверждение его доводов о факте заключения сФИО25. договоре мены на указанных выше условиях, суд полагает несостоятельной, поскольку как видно из материалов дела договор дарения комнаты размером 15.9 кв.м. в квартире по адресу<адрес>заключен неДД.ММ.ГГГГ, аДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца со дня заключения спорного договора, при этом указанный договор дарения заключенФИО3не сФИО26., а сФИО8. который согласно п. 2 договора являлся ее собственником на основании свидетельства о собственности отДД.ММ.ГГГГи договора передачи жилого помещения в собственность отДД.ММ.ГГГГ(л.д.41). Какой-либо взаимосвязи сделки купли-продажи отДД.ММ.ГГГГи сделки дарения отДД.ММ.ГГГГсудом не усматривается, аФИО2не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако,ФИО2, МП не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, опровергающие первоначальные исковые требованияФИО1, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства было установлено, чтоФИО2не является членом семьи собственника спорного жилого помещения истцаФИО1и ранее им не являлся.

Тогда как законных оснований для признания недействительным по ст. ст. 168, п. 2 170 ГК РФ договора купли-продажи жилого помещения отДД.ММ.ГГГГу суда не имеется, в связи с чем первоначальный искФИО1подлежит удовлетворению, а встречный искФИО2– отклонению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГN 713 (с изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 2 ст. 80 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судебная почерковедческая экспертиза была проведена согласно определению Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГбез предварительной оплаты и в соответствии с частью 2 ст. 80 ГПК РФ согласно предоставленным РФЦСЭ при Минюсте России документам фактические затраты на проведение судебной экспертизы составили 10926 (заключение эксперта№отДД.ММ.ГГГГ) (л.д.86).

Поскольку суд отклоняет встречные исковые требованияФИО2. М.П., тогда как по их ходатайству была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, то судебные расходы за проведение указанной экспертизы в РФЦСЭ при Минюсте России в размере 10926 р. подлежат взысканию сФИО2в пользу экспертного учреждения по ст. 96, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1кФИО2, УФМС<адрес>о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

ПризнатьФИО2прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия УФМС<адрес>с регистрационного учета по месту жительстваФИО2по адресу<адрес>.

В удовлетворении встречного искаФИО2иФИО3кФИО1о признании недействительным договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГжилого помещения по адресу<адрес>- отказать.

Взыскать солидарно сФИО2иФИО3в пользу РФЦСЗ при Минюсте России судебные расходы на судебную экспертизу в размере 10926 (десять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья –

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ