ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего федерального судьи Т.В.Астаховой при секретаре Е.В.Романовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1,ФИО2к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: ФИО1иФИО2обратились в суд и, уточнив окончательно требования, обратились к ООО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным по мотиву его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «<данные изъяты>»№рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере№рублей. В обоснование своих требований указали, что Представители истцов, по доверенностиФИО4иФИО5, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Третье лицо –ФИО6в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и суд, с согласия представителей истцов, приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуФИО1иФИО2, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директораФИО6, с другой стороны, был заключен договор о совместной деятельности. Целью заключения договора, согласно п.1 являлось извлечение прибыли от деятельности ответчика, использование единой базы реализации товаров и услуг ООО «<данные изъяты>», внедрение проекта по выпуску несъемной опалубки, доступ к финансовым документам, отражающим деятельность ответчика, т.е. договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно ст.1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом также установлено, что истцы,ФИО2иФИО1, на момент заключения спорной сделки и по настоящее время статусом индивидуальных предпринимателей не обладают, что подтверждается справками из ИФНС№по городу Москве отДД.ММ.ГГГГ(л.д. 152, 153). Следовательно, согласно ст.ст.168, 1041 ГК РФ договор о совместной деятельности Ничтожная сделка является таковой независимо от признания ее таковой судом и ничтожна с момента ее совершения, обязательства из ничтожной сделки не возникают (ст.166 ГК РФ). Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Таким образом, требование о признании договора о совместной деятельности В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ответчиком во исполнение договора получены денежные средства в размере В материалах дела не имеется никаких доказательств того, чтоФИО1иФИО2получали по спорной сделке какое-либо исполнение со стороны ответчика. Поскольку применение последствий ничтожности сделки – устранение последствий безосновательного исполнения, т.е. восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то требование истцов о возврате суммы в размере№рублей необходимо удовлетворить. Ответчик - ООО «<данные изъяты>» ранее предоставило письменные возражения на исковое заявление (л.д. 144-146), в которых утверждает, что иск о признании недействительным расторгнутого договора беспредметен, а способ судебной защиты выбран неверно. Суд не может согласиться с доводами ответчика о беспредметности исковых требований в связи с расторжением договора по следующим причинам. Согласно Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, суд считает необходимым исковые требованияФИО2,ФИО1к ООО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным по мотиву его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить. В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользуФИО2иФИО1расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере№коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияФИО1,ФИО2к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить. Признать договор о совместной деятельности отДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО1,ФИО2и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директораФИО6, недействительным по мотиву его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользуФИО1,ФИО2сумму в размере№коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере№коп., а всего в размере№коп.. Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения или обжаловано сторонами в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения. Федеральный судья Т.В.Астахова
ДД.ММ.ГГГГмежду истцами и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директораФИО6был заключен договор о совместной деятельности с целью извлечения прибыли от деятельности ответчика, использования единой базы реализации товаров и услуг ООО «<данные изъяты>», внедрения проекта по выпуску несъемной опалубки, доступа к финансовым документам, отражающим деятельность ответчика
(п. 1 договора). Соответственно, договор был заключен для предпринимательской деятельности, однако согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ответчиком во исполнение договора получены денежные средства в размере
№рублей, доказательства получения истцами чего-либо по сделке ответчиком не предоставлено, следовательно, сумма в размере№рублей подлежит возврату истцам.
отДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО2,ФИО1и
ООО «<данные изъяты>», является ничтожной сделкой.
отДД.ММ.ГГГГнедействительным по мотиву его ничтожности подлежит удовлетворению.
№рублей, это подтверждается п. 2 договора.
ст.453 ГК РФ). Таким образом, расторгнуть можно только действительный договор. Договор о совместной деятельности отДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО2,ФИО1и ООО «<данные изъяты>», в силу ст.ст.168, 1041 ГК РФ является ничтожной сделкой, недействительна данная сделка с момента ее заключения; иными словами, обязательств из договора не возникло. Следовательно, любые действия сторон, направленные на расторжение договора, не имеют юридической силы изначально, равно как и сам договор.