ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд<адрес>

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Будановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1кФИО2о признании доверенности и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1уполномочил доверенностьюФИО3, подарить от его имени ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу:<адрес>гражданкеФИО2, данная доверенность была удостоверена нотариусом<адрес>ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГмеждуФИО3, действующей заФИО1, иФИО2, был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которогоФИО1подарил женеФИО2в собственность ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>.

ФИО1обратился в суд с иском кФИО2и, уточнив исковые требования, просит признать вышеуказанные доверенность и договор дарения недействительными, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что доверенность он не выдавал, в ней не расписывался, а также намерений подарить долю своего единственного жилья в городе Москве кому-либо не имел.

Истец и его представитель, по доверенностиФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель, по доверенностиФИО7, исковые требования не признали, указывая на то, что доверенность истцом выдавалась, он её подписывал, однако поменял свое мнение относительно дарения ? спорной квартиры, более того у истца и ответчика существовала договоренность, что поскольку истец несколько лет прожил в<адрес>, ему остается дом приобретенный в<адрес>, а все имущество, находящееся на территории Российской Федерации, передается ответчику и их детям.

3-е лицо –ФИО3о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо –<данные изъяты>по <адрес>, о дате судебного заседании извещены надлежащим образом, ранее прислали письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

И согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании,ФИО1иФИО2состояли в зарегистрированном бракеДД.ММ.ГГГГг. поДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2иФИО1являются собственниками квартиры по адресу: Москва,<адрес>, что подтверждается договором мены отДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГФИО1уполномочил доверенностьюФИО3, подарить от его имени ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу:<адрес>гражданкеФИО2, данная доверенность была удостоверена нотариусом<адрес>ФИО14. (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГмеждуФИО3, действующей заФИО1, именуемый в дальнейшем «Даритель», иФИО2, именуемой в дальнейшем «Одаряемая», был заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которогоФИО1подарил женеФИО2в собственность ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГбыло выдано Свидетельство о государственной регистрации праваФИО2на спорную квартиру (л.д.17).

Согласно представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимФИО2является правообладателем квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. (л.д. 40)

Истец и его представитель, обосновывая исковые требования, указывали на то, чтоФИО1доверенности на имяФИО3не выдавал, и никогда не имел намерения подарить ? долю спорной квартирыФИО2

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГистцом было подано в прокуратуру<данные изъяты>заявление о проведении проверки, и при наличии оснований просил возбудить уголовное дело, в котором он ссылался на то, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, сДД.ММ.ГГГГг. поДД.ММ.ГГГГг. он проживал постоянно в<адрес>и распоряжаться имуществом, находящимся в Москве не планировал, однако по возвращению в<адрес>ему стало известно о том, что вышеуказанная квартира ему не принадлежит, а также о том, что существует доверенность на имяФИО3с полномочиями подарить долю квартиры бывшей женеФИО2, однако вышеуказанную доверенность он не выдавал.

Постановлением дознавателя<данные изъяты>по району Покровское Стрешнево<адрес>ФИО8отДД.ММ.ГГГГбыло отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Однако в рамках проведения проверки<данные изъяты>представили Акт экспертного исследования отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи, выполненные от имениФИО1, расположенные в строке «____» в нижней части второго листа доверенности отДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом штата<адрес>ФИО15, выполнены неФИО1, а другим лицом.

Также в рамках проведения проверки<данные изъяты>представили Акт экспертного исследования отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи, выполненные от имениФИО1, расположенные в строке «____» в нижней части второго листа копии доверенности отДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом<адрес>СШАФИО16, вероятно, выполнены неФИО1, а другим лицом.

Ответчик и ее представитель при рассмотрении дела, поставили под сомнение представленные экспертные исследования<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГопределением Тушинского районного суда<адрес>по ходатайству истца и его представителя, по делу была назначена независимая судебно-почерковедческая экспертиза в<данные изъяты>экспертиз, на разрешение которой были поставлены вопросы:

-ФИО1или другим лицом выполнена запись «ФИО17в доверенности отДД.ММ.ГГГГудостоверенной нотариусом СШАФИО18?

-ФИО1или другим лицом выполнена подпись в доверенности отДД.ММ.ГГГГудостоверенной нотариусом СШАФИО19о даче согласияФИО1на дарение ? доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, принадлежащей ему на праве личной долевой собственности? (л.д.128).

Согласно экспертного заключения Российского<данные изъяты>экспертиз отДД.ММ.ГГГГ, записьФИО20расположенная под строкойФИО21в нижней части листа Доверенности от имениФИО1отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом СШАФИО22, выполнена не самимФИО1, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным записямФИО1

Установить, выполнена ли подпись от имениФИО1, расположенная над строкой «ФИО23» в нижней части листа Доверенности от имениФИО1отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом СШАФИО24самимФИО1под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние и т.п.), или другим лицом, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части, а именно при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности (в каждом случае сравнения), достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного вывода), в том числе и по причине простоты и краткости исследуемой подписи (л.д. 142-150).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляФИО2показала, что она является дочерьюФИО1иФИО2, проживает в<адрес>, вДД.ММ.ГГГГгоду у нотариуса в<адрес>ее отецФИО1подписал доверенность, что квартира принадлежит ее материФИО2, при данном факте присутствовали она, мама, сестра и младший брат. Ее отецФИО1лично подписывал документы на дом, на дачу, при этом пояснила, что документов было много, а также пояснила, что у родителей была договоренность, что вся недвижимость в России будет принадлежатьФИО2

Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеляФИО2, поскольку сама свидетель поясняет, что документов, которые подписывал ее отецФИО1, было много, что подтверждается и представленными самой ответчицей рядом документов выдаваемыхФИО1в разные даты в период май-июньДД.ММ.ГГГГгода, и конкретно на что была подписана доверенность и когда, свидетель не пояснила, указав только на то, что ее отец всегда доверял ее матери -ФИО2

Из представленных суду письменных поясненийФИО10, следует, чтоДД.ММ.ГГГГее отец,ФИО1, в присутствии ее, сестры,ФИО2, и ее матери,ФИО2, оформил доверенность у нотариуса<адрес>ФИО25, на дарение принадлежащей ему части собственности на квартиру по адрес:<адрес>ее матери, где в настоящее время она проживает с ее братом,ФИО9,ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Доверенность была оформлена на имя ее бабушкиФИО3Это было сделано в связи с тем, что отец купил дом в<адрес>и планировал остаться там на постоянное проживание. Одновременно, в тот же день им были подписаны ряд других доверенностей, так как не планировал возвращаться в<адрес>.

Но суд также критически относится к данным письменным пояснениямФИО10, поскольку в силу ст. 176 ГПК РФ свидетель допрашивается в судебном заседании, предупреждается об уголовной ответственности и стороны по делу, а также и суд, вправе задавать данному свидетелю вопросы для выяснения обстоятельств по делу, а посколькуФИО10в судебном заседании не присутствовала, то ее показания не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, оценивая показания как свидетеляФИО2, так и письменные поясненияФИО10, по факту подписания оспариваемой истцом доверенности, между их показаниями имеются противоречия, а именно в части указания на состав лиц присутствующих при подписанииФИО1доверенности, посколькуФИО2утверждала, что была она, сестра, родители и брат, тогда какФИО10в своих пояснениях утверждала, что были только она, сестра и родители, что ставит под сомнение истинность сообщенных данными лицами сведений.

Из представленных суду пояснений отДД.ММ.ГГГГФИО26следует, чтоФИО1, проживающий на момент составления письма по адресу:<адрес>, явился в ее офис по адресу:<адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Ею было осуществлено нотариальное заверение доверенности на английском и русском языках и некоторых документов на русском языке, он подписал все бумаги в ее присутствии и предъявил свое водительское удостоверение<адрес>и информацию о своем банковском счете.ФИО1добровольно подтвердил содержание всех подписанных им документов.

Однако из указанных объясненийФИО27конкретно не следует, на что именно выдавалась доверенность, кому, на совершении каких юридически значимых действий, в связи с чем, данные пояснения не могут служить бесспорным доказательством по делу и подтверждать факт выдачи оспариваемой истцом доверенности и его волю.

А представленный ответчиком Акт экспертного исследования<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, суд считает не допустимым доказательством по делу, поскольку экспертФИО11, проводивший данное исследование, об уголовной ответственности не предупреждался, исследование проводилось по представленной копии оспариваемой доверенности отДД.ММ.ГГГГи образцы свободного почеркаФИО1были представлены заинтересованной стороной и не были согласованы.

Оснований же ставить под сомнение выводы и заключение экспертов<данные изъяты>, по проведенной судебно-почерковедческой экспертизы на основании определения суда, не имеется, а представленная история болезни и медосмотр из<данные изъяты>наФИО1, не может свидетельствовать, что состояние, в котором он был доставлен в лечебное учреждение вДД.ММ.ГГГГгода, могло повлиять на исследуемую подпись, а доказательств в подтверждение того, что истец злоупотреблял спиртными напитками до последнего времени, что могло повлиять на изменение его подписи, суду не представлено.

Других доказательств, подтверждающих возражения ответчика, в том числе и подтверждающих доводы о том, что у истца была выражена воля об оставлении имущества в России ответчику и их детям, суду представлено не было, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рукописная запись в доверенности отДД.ММ.ГГГГвыполнена неФИО1, а тот факт, что установить выполнена ли подпись в доверенности личноФИО1или нет, не представилось возможным, в том числе по причине простоты и краткости исследуемой подписи, не может служить однозначным доказательством, подтверждающим факт выдачи оспариваемой истцом доверенности и его воли на совершении сделки дарения, то суд в совокупности собранных доказательств по делу, считает установленным, что доверенность отДД.ММ.ГГГГ, на основании которой была совершена сделка дарения доли в спорной квартире,ФИО1не выдавалась, а поэтому на основании ст. 168 ГК РФ признает доверенность отДД.ММ.ГГГГ, оформленную от имениФИО1на имяФИО3, удостоверенную нотариусом<адрес>ФИО28, недействительной.

А поскольку суд признает недействительной доверенность, то заключенный договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в<данные изъяты>по МосквеДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации№, междуФИО3, действующей от имениФИО1по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, иФИО2также является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, ст.ст. 160, 185 ГК РФ.

Кроме того, суд не может не принять во внимание, что в договоре дарения указано, чтоФИО1подарил женеФИО2в собственность ? долю спорной квартиры, тогда как брак между сторонами был расторгнут еще вДД.ММ.ГГГГ.

И в порядке применения последствий недействительности сделки, суд возвращает в собственностьФИО1? доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ суд взыскивает сФИО2в пользу<данные изъяты>при Минюсте РФ расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере№руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1кФИО2о признании доверенности и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность отДД.ММ.ГГГГ, оформленную от имениФИО1на имяФИО3, удостоверенную нотариусом<адрес>ФИО29.

Признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в<данные изъяты>по МосквеДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации№.

Вернуть в собственностьФИО1? доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Решение является основанием для погашении записи о праве собственностиФИО2на ? долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес>Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственностиФИО1на указанный объект.

Взыскать сФИО2в пользу<данные изъяты>при Минюсте РФ расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере№руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней.

Федеральный судья