РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГТушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., С участием адвокатаФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1кФИО3, отделению по району <данные изъяты> УФМС России по <адрес> в СЗАО о прекращении права пользования, обязании снять с регистрационного учета, Установил: ИстицаФИО1предъявила иск кФИО3, отделению по району <данные изъяты> УФМС России по <адрес> в СЗАО о прекращении права пользования ответчика квартирой по адресу<адрес>снятии с регистрационного учета по этому адресу. В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию отДД.ММ.ГГГГпосле смертиДД.ММ.ГГГГФИО2В квартире зарегистрирован ответчикФИО3 Истица полагает, что переход к ней права собственности на указанную квартиру является основанием для прекращения права пользования этой квартирой у ответчикаФИО3и снятия его с регистрационного учета. Иск истица основывает на ст. 304 ГК РФ. Ответчик иск не признал. Представитель отделения по району <данные изъяты> УФМС России по <адрес> в СЗАО о дне слушания дела извещен, не явился. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав свидетеляФИО8, обозрев гражданское дело№по искуФИО3кФИО9о признании завещания недействительным, оценив доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска. Двухкомнатная квартира по адресу <адрес>,<адрес>принадлежала на праве собственности на основании договора передачи отДД.ММ.ГГГГФИО2(л.д.29). ДД.ММ.ГГГГв эту квартиру зарегистрирован по месту жительства постоянно сынФИО2– ответчикФИО3, который прибыл в эту квартиру из квартиры по адресу<адрес>, являющейся муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГФИО2умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию отДД.ММ.ГГГГквартира по адресу г <адрес>,<адрес>принадлежит на праве собственностиФИО1(ранее ФИО3) ФИО4 – дочери ответчикаФИО3(л.д.9, 93). ИстцуДД.ММ.ГГГГвыдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.10). ОтветчикФИО3, не признавая исковых требований, указал, что в спорную квартиру он вселен с согласия материФИО2вДД.ММ.ГГГГгоду после расторжения брака с матерью его дочери – истицы по делу. В этой квартире проживал доДД.ММ.ГГГГгода. После смерти материФИО2его дочьФИО2( нынеФИО14. не впускает его в квартиру по адресу<адрес>. Он временно проживает в квартире по адресуФИО15, в которой ? доля на праве собственности принадлежит его супругеФИО8 ОтветчикФИО3ссылается, что истцом заменены замки во входной двери в квартиру по адресу<адрес>, ключи ему не передали, другого постоянного места жительства он не имеет, является инвалидом№группы, просит учесть, что истица – его дочь. Доводы ответчика заслуживают внимания, так как объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. ИстицаФИО1в судебном заседании подтвердила, чтоДД.ММ.ГГГГона сменила замки на входной двери в квартиру по адресу г<адрес>, ключи отцуФИО3не передала, возражает против его проживания в этой квартире. Истица также пояснила суду, что она зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу г <адрес>,<адрес>, в этой же квартире зарегистрированы и проживают ее сестрыФИО10,ФИО11Ранее в этой же квартире проживал и был зарегистрирован ее отецФИО3Она и ее сестры возражают против вселенияФИО3в квартиру по адресу г<адрес>, где он проживал и был прописан доДД.ММ.ГГГГгода. Согласно выписке из домовой книги по квартире по адресу г Москва,<адрес>этой квартире зарегистрированы по месту жительства постоянноФИО10,ФИО1,ФИО11В этой же квартире доДД.ММ.ГГГГгода проживалаФИО4– мать истицы, выписана в связи со смертью в августеДД.ММ.ГГГГгода. ДоДД.ММ.ГГГГгода правом пользования данной квартирой также обладал ответчикФИО3, который выбыл в квартиру по адресу<адрес>(л.д.30). ОтветчикФИО3– инвалидДД.ММ.ГГГГгруппы бессрочно (л.д.92). СДД.ММ.ГГГГФИО3состоит в зарегистрированном браке сФИО8(л.д.93), проживающей в трехкомнатной квартире по адресу г<адрес>, принадлежащей на праве собственностиФИО13,ФИО8,ФИО13иФИО12,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, каждому в размере ? доли, Указанные лица также зарегистрированы по этому адресу (л.д.90-91, 94-96). СвидетельФИО8показала, что с мужемФИО3проживали в квартире по адресу<адрес>до смертиФИО2, после смерти которойФИО1– дочь ее мужа не впускает его в эту квартиру, поменяла замки,ФИО3временно проживает в квартире по адресу<адрес>, ее детиФИО13иФИО13возражают против вселенияФИО3в эту квартиру постоянно. Из части 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно части 1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 2 ст.31 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено право пользования данным жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения наравне с его собственником. ФИО3- отецФИО1, и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик относится к членам семьи истца. В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ ведение общего хозяйства между собственникомФИО1и ее отцомФИО3не является обязательным условием признания его членом семьиФИО1 Поэтому отсутствие ведения общего хозяйства между сторонами само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу, по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что родственная связь между сторонами не утрачена, то нет оснований для признанияФИО3бывшим членом семьи собственника квартирыФИО1и для прекращения права пользованияФИО3квартирой по адресу<адрес>. Переход права собственности на вышеуказанную квартиру отФИО2к ее внучкеФИО1с учетом степени родстваФИО2,ФИО3иФИО1не влечет прекращения права пользованияФИО3этой квартирой. Временное отсутствиеФИО3в квартире по адресу<адрес>связано с действиямиФИО1, которая чинит ему препятствия в проживании на данной жилой площади, что явствует из объяснений истца, сообщившей, что в январеДД.ММ.ГГГГгода заменила замки на входной двери в квартиру, ключи ответчику не передала. Согласно ст.209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и законные интересы других лиц. ФИО3наравне с дочерьюФИО1имеет право пользования спорной квартирой в силу части 2 ст.31 Жилищного Кодекса РФ. Ссылка истца на ст.304 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела несостоятельна. Судом установлено, что иного другого постоянного места жительстваФИО3не имеет, является нетрудоспособным по состоянию здоровья, у него отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя другим жилым помещением. Располагая фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст ст 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В искеФИО1кФИО3, отделению по району <данные изъяты> УФМС России по <адрес> в СЗАО о прекращении права пользования квартирой по адресу<адрес>, обязании снять с регистрационного учета по этому адресу отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Дудко А.В.,