Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО2кФИО1о лишении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ИстецФИО2обратилась в суд с иском к ответчикуФИО1о лишении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения на основании п. 2 ст. 91 ЖК РФ. В обосновании иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу:<адрес>. Решением Тушинского межмуниципального районного народного суда СЗАО<адрес>отДД.ММ.ГГГГбрак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик неоднократно был осужден за совершение насильственных преступлений в отношении своих родственников, в том числе угрозы убийством и покушения на убийство в отношении своей дочериФИО5, в связи с чем, в настоящее время отбывает наказание по приговору Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГв виде лишения свободы сроком на№лет.ФИО1лишен родительских прав в отношении дочериФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, решением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГсовместно проживание ответчика и несовершеннолетнейФИО3признано невозможным.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенностиФИО5в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчик представляет собой прямую угрозу семье истца и ее несовершеннолетней сестреФИО3в частности, так как на стадии следствия по последнему уголовному делу высказал открытые угрозы физической расправы в отношении истца и членов ее семьи, в связи с чем, просит применить к спору на основании аналогии закона ч. 2 ст. 91 ЖК РФ.

ОтветчикФИО1в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ИК№УФМИН России по<адрес>, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, так как заявление составлено по причине проживания в спорной квартире Хузина Рустама, мужа его дочериФИО1Ольги, а сама истец в спорной квартире не проживает. Считает, что оснований для его выселения нет (л.д. 41-42).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем спорной муниципальной квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кроме нее в спорной квартире зарегистрированы: ответчикФИО1, ее дочериФИО5иФИО3, внучкаФИО6, невесткаФИО7(л.д. 18-19).

Решением Тушинского межмуниципального районного народного суда СЗАО<адрес>отДД.ММ.ГГГГбрак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 12-13).

Приговором мирового судьи судебного участка№района Южное Тушино<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО1признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в отношении совершеннолетней дочериФИО8с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 14-16).

Решением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО1лишен родительских прав в отношении дочери –ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д. 20-21).

Приговором Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО1признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении совершеннолетней дочериФИО5с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в колонии особого режима (л.д. 22-24).

Решением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГпризнано невозможным совместное проживаниеФИО1и несовершеннолетнейФИО3(л.д. 25-27). Указанное решение суда было принято на основании состоявшихся ранее судебных актов, при этом ответчикФИО1на момент рассмотрения указанного дела судом в спорной квартире не проживал, поскольку уже отбывал наказание в виде лишения свободы. В ходе рассмотрения указанного дела истец отказалась от требования о выселении ответчика из спорной квартиры в связи с его фактическим отсутствием в квартире.

В обосновании своих исковых требований о лишении ответчика права пользования жилым помещением без предоставления другого помещения истец ссылается на ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, которая предусматривает, что без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Однако как установлено судом, истец ранее уже обращалась с требованиями о выселении ответчика из спорного помещения по указанному основанию, однако в последствии отказалась от заявленных требований в связи с не проживанием ответчика в квартире в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство не содержит такого понятия как лишение права пользования жилым помещением.

Договор социального найма с нанимателями и членами их семей может быть расторгнут (ст. 83 ЖК РФ), либо наниматель и члены его семьи могут быть выселены с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения (ст. 84 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерациикаждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФжилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

А поскольку лишение жилища является крайней мерой, она может применяться только в случаях прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, по вопросам, связанным с прекращением («лишением») права на жилое помещение не допустима аналогия закона, которую просит применить истец при рассмотрении данного спора, поскольку это противоречит существу указанных правоотношений и Конституции РФ.

При принятии решения, суд также учитывает, что согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного суд, считает исковые требования о лишенииФИО1права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения на основании п. 2 ст. 91 ЖК РФ, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО2кФИО1о лишении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.А. Никифорова