РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего судьи Колмыковой ИБ., при секретаре Агабекян АГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1кФИО4о расторжении договора дарения квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, возврате квартиры в собственность, признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: ФИО1обратился в суд с иском кФИО4о расторжении договора дарения квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, возврате квартиры в собственность, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и ответчикомФИО4был зарегистрирован брак. В период брака по уговорам своей женыФИО4он подарил ей квартиру. В период заключения сделки он не понимал, чтоФИО4не имеет намерения создать с ним семью. Заключая договор дарения он рассчитывал, что квартира все равно останется в семье, его иФИО4, т.к. они являлись юридическими супругами, и полагал, что не имеет значения, на чье имя будет оформлена квартира. После заключения договора даренияФИО4выгнала его из квартиры. Позже он понял, чтоФИО4не имела намерения создавать с ним семью. Решением мирового судьи судебного участка№<адрес><адрес>отДД.ММ.ГГГГбрак между ним иФИО4признан недействительным. Считает, что данное решение имеет преюдициальное значения при рассмотрении его иска о расторжении договора дарения Считает, что признание брака, заключенного между ним иФИО4, признанного недействительным, невозможность проживания его в квартире, являются существенными изменениями обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора. Обстоятельства изменились настолько, что если бы он мог разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен. Полагает, что имеет место быть существенное изменение обстоятельств, в связи с чем договор должен быть расторгнут. ИстецФИО1, его представитель по доверенностиФИО5в судебное заседание явились, иск поддержали. Представитель ответчикаФИО6., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал. Представитель третьего лица УФРС по<адрес>(Росреестр) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Представитель третьего лица ПНД №№в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании доверенности представитель третьего лицаФИО7иск сочла обоснованным, показала, что сДД.ММ.ГГГГФИО1состоит на учете в ПНД №№с диагнозом умственная отсталость, хронический алкоголизм, в юридических моментах при заключении договора разобраться не мог. С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, а также длительности нахождения дела в производстве суда, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, проверив и обозрев в судебном заседании письменные материалы дела, допросив свидетелейФИО2,ФИО3, обозрев материалы приобщенного гражданского дела№по искуФИО1кФИО4о признании договора дарения квартиры недействительным, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, чтоФИО1сДД.ММ.ГГГГпостоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу:<адрес>(лд11,12). ФИО9иФИО4зарегистрировали бракДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГв квартиру по адресу:<адрес>зарегистрирована к мужуФИО4,ДД.ММ.ГГГГв данную квартиру к матери зарегистрированы несовершеннолетние детиФИО4(лд11,12). ДД.ММ.ГГГГмеждуФИО1иФИО4заключен договор дарения, согласно которомуФИО1подарилФИО4принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м. ФИО4указанную квартиру в дар отФИО1принимает. Согласно п.5 договора,ФИО1гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. В силу п.6 договора право собственности на указанную квартиру возникает уФИО4с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в УФРС по<адрес>. Согласно п.9 договора, содержание статей 17, 30 ЖК РФ, 167, 209, 223, 288, 292 и 572 ГК РФ сторонам известно и понятно. Согласно п.13 договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора. В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу. Как усматривается из содержания оспариваемого договора дарения отДД.ММ.ГГГГ,ФИО1передает безвозмездно, без каких - либо условий в дарФИО4квартиру и последняя этот дар в виде квартиры принимает. В силу ст.573 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор подписан сторонами,ДД.ММ.ГГГГзарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по<адрес>, № регистрации№, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственностиФИО4на объект: жилое помещение площадью 37,5 кв.м, расположенное по адресу:<адрес>(лд15,17). Таким образом, переход права собственности на квартиру удостоверен свидетельством о государственной регистрации права собственности на имяФИО4. Поскольку по оспариваемому договору дарения все обязательства сторонами выполнены, то с этого момента договор прекратил своё действие, т.е. считается исполненным. Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО2, двоюродный братФИО1показал, что со словФИО1ЛС его женаФИО4не пускает его в квартиру по адресу:<адрес>. Он ходил по данному адресу, пытаясь урегулировать данную ситуацию, ноФИО4сказала, что дляФИО1места в данной квартире нет. Ходил с ним в правоохранительные органы по данному вопросу, гдеФИО1посоветовали обратиться в суд с заявлением о признании брака недействительным, что впоследствииФИО1и сделал. В настоящее времяФИО1проживает у своей тетиФИО3 СвидетельФИО3показала, что впервые увиделаФИО4в судебном заседании при слушании гражданского дела по искуФИО1о признании брака недействительным. Со словФИО1ей известно о том, чтоФИО1подарил своей женеФИО4квартиру, после чего она выгнала его из квартиры и он теперь живет у нее, т.к. идти ему больше некуда. Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что правового значения при рассмотрении данного дела по существу они не имеют, в ввиду чего не могут быть положены в основу решения суда. В обоснование заявленных требований о расторжении договора дарения истец ссылается на ст.ст. 450, 451 ГК РФ, указывая на то, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, психиатры отмечают у него недопонимание общественных норм, морально-этических ценностей, правил поведения, неумение планировать будущие поступки, пренебрежение к последствиям своего поведения, недостаточную способность извлекать пользу из прошлого опыта. Кроме того, указывает, что договор дарения заключил сФИО4ДД.ММ.ГГГГпод влиянием просьбФИО4 Как усматривается из материалов приобщенного к настоящему делу гражданского дела№по искуФИО1кФИО4о признании договора дарения квартиры недействительным, истец, обращаясь к ответчику с данным иском также указывал на то, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, под влияниемФИО4ДД.ММ.ГГГГзаключил с ней договор дарения квартиры и в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий (дело№лд4). Определением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу№для определения психолого-психологического состоянияФИО1в момент заключения сделки договора дарения квартиры отДД.ММ.ГГГГбыла назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (дело№лд100), из выводов комиссии экспертов которой следует, чтоФИО1не находился в каком –либо эмоциональном состоянии, а также не наблюдалось таких особенностей познавательной сферы и таких индивидуально-психологических особенностей личности, которые оказали бы существенное влияние на его способность свободно и самостоятельно принимать решения, а также прогнозировать их последствия во время совершения сделки отДД.ММ.ГГГГ(дело№лд117). По ходатайству представителя истца в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГбыл принят отказ от исковых требованийФИО1кФИО4о признании договора дарения недействительным (дело№лд138). Определением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу№по искуФИО1кФИО4о признании договора дарения недействительным прекращено (дело№лд140). Определение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что предъявляя данные требования кФИО10, обосновывая заявленные требования по основаниями, направленным на признание сделки недействительной, истец тем самым фактически повторяет иск, рассмотренный в рамках гражданского дела№, производство по которому прекращено. При рассмотрении требованийФИО1о расторжении договора дарения и возврате квартиры, находящейся по адресу:<адрес>собственность истца, признав за ним право собственности на указанную квартиру, суд отмечает следующее. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Последствия изменения и расторжения договора приведены в ст. 453 ГК РФ. В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено договором или соглашением сторон. Поскольку суд считает не состоятельными ссылки истца в обоснование заявленных требований на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, то считает, что требование о расторжении договора дарения и возврате квартиры, находящейся по адресу:<адрес>собственность истца, признании за ним право собственности на указанную квартиру не основано на законе. Исходя из понятия и смысла договора дарения, расторжение договора дарения является правомерным способом прекращения обязательств и прекращает лишь неисполненные обязательства по договору, т.е., расторжение - это досрочное прекращение действий договора и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил. Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение исполнения сторонами обязательств по договору, в силу части 1 которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если же стороны надлежаще исполнили свои обязательства по договору, то он прекращает своё действие. Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, то требование о расторжении договора является необоснованным. Основания, по которым истец просит расторгнуть данный договор, в данном случае не применимы, т.к. обязательства по нему исполнены и данный договор считается исполненным. Кроме того, суд считает не состоятельным довод представителя истца о том, что к договору дарения применима норма о его расторжении. Так, в частности ГК РФ Глава 9 ГК говорит о основаниях и порядке признания договора дарения недействительным, ст.578 ГК РФ предусматривает возможность отмены дарения. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Согласно ст.67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Имеющие значение для дела факты не подтверждены истцом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Заявляя указанные требования, истец ссылается на вступившее в законную силу решение суда о признании брака недействительным. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела лишь в том случае, если в деле участвуют те же лица. Поскольку судом при рассмотрении дела о признании брака недействительным исследовались факты и обстоятельства, вытекающие из семейных правоотношений, применительно к Семейному законодательству РФ, то суд считает данный довод не состоятельным, и решение мирового судьи о признании брака недействительным не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требованийФИО1кФИО4о расторжении договора дарения квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, возврате квартиры в собственность, признании права собственности на жилое помещение отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение десяти дней. Судья