РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Ирисбиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по исковому заявлениюФИО1кФИО2,ФИО3о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери, установил: ФИО1обратилась в суд с иском кФИО2,ФИО3, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела судом (л.д. 37), о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери в обосновании которого указала следующее.ДД.ММ.ГГГГмежду истцом иФИО4был заключен договор дарения 1/2доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 38,8 кв. м., жилой площадью 23,8 кв. м., расположенной по адресу:<адрес>, который был зарегистрирован в УФРС<адрес>ДД.ММ.ГГГГза№. Кроме истца собственниками квартиры являютсяФИО3иФИО7, которым принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на квартиру каждому. В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчикиФИО2,ФИО3, которые фактически в ней проживают, иФИО8, которая в квартире не проживает. Истец не имеет возможности вселиться в квартиру и пользоваться ею, т.к. ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, не передают ключи и не пускают проживать в спорную квартиру. Истец как собственник несет расходы по оплате за коммунальные услуги, но пользоваться квартирой не имеет возможности. По фактам нарушения своих жилищных прав истецДД.ММ.ГГГГподала заявление участковому уполномоченному ОВД района<адрес>ФИО12., которымДД.ММ.ГГГГбыло вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного истец просит вселить ее в квартиру по адресу:<адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и передать истцу ключи от входной двери, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере№рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и почтовых расходов на отправление телеграмм ответчикам. Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что кроме доли в спорном жилом помещении у нее в собственности имеются однокомнатная квартира и доля в трехкомнатной квартире, в которой она проживает с мужем и детьми. Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорная квартира является единственным принадлежащим им жилым помещением, в котором они проживает. Доля в спорной квартире была подарена им бывшим собственникомФИО8, которая до сих пор зарегистрирована в квартире, но фактически в ней не проживает. При этом ответчики не препятствуют продаже доли, принадлежащей истцу, также как и всей квартиры в целом, чтобы решить возникший спор. Третье лицоФИО8в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что спорная однокомнатная квартира, общей площадью 38,8 кв. м., жилой площадью 23,8 кв. м., расположена по адресу:<адрес>. В квартире по месту жительства сДД.ММ.ГГГГзарегистрированы ответчикиФИО3,ФИО2и сДД.ММ.ГГГГтретье лицо и бывший собственникФИО8(л.д. 7-8, 28-29). Истцу на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ, заключенного сФИО4, и свидетельства о государственной регистрации права принадлежит ? доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 5-6, 46-60). Также истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу:<адрес>(л.д. 30-31, 43) и ? доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>,<адрес>(л.д. 41, 45, 61-77). Ответчикам на основании договора дарения, заключенного сФИО8, принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на квартиру каждому (л.д. 44). Правами на иные объекты недвижимости ответчики не обладают. Истец несет расходы по содержанию принадлежащей ей доли в спорной квартире (л.д. 10-16, 38-40). Ответчики в судебном заседании не отрицали, что не пускали ответчика в квартиру для проживания и не выдавали ей ключи от спорной квартиры. Постановлением отДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОВД р-на<адрес><адрес>, было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениюФИО1в отношении ответчиков, которые на протяжении двух месяцев препятствуют ее проживанию и доступу в квартире (л.д. 9). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляФИО9пояснил, что является другом истца, с которой по ее просьбе дваждыДД.ММ.ГГГГг. приезжал в спорную квартиру, однако их в квартиру ответчики не пустили. На просьбы истца оплачивать ее часть квартиры и выдать ключи от квартиры, ответчики ответили отказом, но договорились, что они не будут препятствовать продаже квартиры. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира является единственным местом проживания ответчиков, в спорную квартиру ответчики были вселены ранее истца, которая при заключении договора дарения знала о том, что по договору ей переходит лишь доля однокомнатной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают иные лица. Из пояснений истца следует, что в ее собственности находятся также иные жилые помещения, в том числе и в<адрес>, и фактически она с семьей проживает в принадлежащее ей на праве долевой собственности трехкомнатной квартире в<адрес>. Истец в спорной квартире не зарегистрирована по месту жительства, реально не проживает и не проживала. Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что совместное проживание и пользование спорной однокомнатной квартирой является невозможным, при этом именно ответчики имеют интерес в использовании данного жилого помещения, а доли в этой квартире реально выделены быть не могут. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации. Исходя из размера жилой площади квартиры№кв.м. на долю истца приходится 10,5 кв.м., изолированного жилого помещения, соразмерного доли истца в праве собственности, не имеется. Право пользования принадлежащей истцу 1/2 доли в спорной квартире истец не может реализовать, так как нельзя выделить ее долю в этом имуществе. Доводы истца о несении расходов по содержанию принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры не является поводом для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В связи с изложенным, суд считает невозможным вселить истца в спорную квартиру и обязать ответчиков передать ключи от спорной квартиры, поскольку данное действие является неотъемлемой частью вселения. С учетом требований ст. 247 ГК РФ суд приходит к выводу об отказеФИО1в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что истец может защитить свои права в ином порядке, используя право, предусмотренное ст. 252 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено право участника общей долевой собственности при невозможности выдела его доли в натуре требовать выплаты ему стоимости его доли другими участниками. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требованийФИО1кФИО2,ФИО3о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от входной двери отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней. Федеральный судья Е.А. Никифорова Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ