РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГТушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,

с участием прокурораФИО9,

с участием адвокатовФИО15,ФИО10,

при секретаре Дудко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО4кФИО21,ФИО1,ФИО2о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества, прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, по искуФИО1кФИО4о выселении,

Установил:

ФИО4предъявил иск кФИО22,ФИО1,ФИО2о признании недействительными сделок, совершенных в отношении квартиры по адресу г<адрес>, прекращении права собственностиФИО1на эту квартиру, возврате квартиры в его собственность, прекращении права пользования квартиройФИО2и несовершеннолетнегоФИО7,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, их выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.

В обоснование искаФИО4указал, что страдает психическим заболеванием, при заключении сФИО19договора дарения квартирыДД.ММ.ГГГГон (ФИО4) не осознавал значение своих действий, не мог руководить ими. Иск основывает на ст.171, 177, 178, 301 ГКРФ, указывает, что последующий договор купли-продажи этой же квартиры отДД.ММ.ГГГГмеждуФИО19иФИО1является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением закона.

ФИО12, не соглашаясь с искомФИО4, предъявила к нему иск о выселении из квартиры по адресу<адрес>, ссылаясь на то, что купила квартиру уФИО19ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по<адрес>, ей выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на эту квартируДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3ФИО4по доверенностиФИО13иск своего доверителя поддержала, в искеФИО1просила отказать.

ФИО3ФИО2и 3-го лицаФИО5по доверенностиФИО14в искеФИО4просил отказать, искФИО1удовлетворить.

АдвокатФИО15в интересахФИО20в искеФИО4просил отказать.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования<адрес>в городе<адрес>по доверенностиФИО16искФИО4не поддержала, полагала искФИО1удовлетворить.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по<адрес>о дне слушания дела извещен, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствиеФИО3(л.д.41, 2 том).

Представитель Управления Росреестра по<адрес>извещен, не явился.

Суд, выслушав стороны, адвокатаФИО10в интересахФИО4, адвокатаФИО15в интересахФИО20, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего искФИО4удовлетворить, в искеФИО1отказать, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

ФИО4принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу г<адрес>, где он проживал сДД.ММ.ГГГГгода и зарегистрирован по месту постоянного жительства (л.д.12, 1 том).

Из материалов дела следует и судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуФИО4иФИО23был заключен договор дарения этой квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по<адрес>ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 71-72, 1 том).

ДД.ММ.ГГГГФИО19продал эту же квартируФИО1, о чем заключен договор купли-продажи, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по<адрес>ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГФИО1выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на квартиру по адресу<адрес>(л.д.59, 1 том).

На момент совершения договора купли-продажи в квартире был зарегистрированыФИО19иФИО4- бывший собственник квартиры.

Согласно п. 10 договора купли-продажиФИО4обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня регистрации указанного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по<адрес>. (л.д.58 оборот, 1 том).

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

СсылкаФИО4на совершение договора даренияДД.ММ.ГГГГпод влиянием заблуждения несостоятельна, так как ничем не подтверждена.

Оснований для признания оспариваемых сделок отДД.ММ.ГГГГиДД.ММ.ГГГГпо ст. 178 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, договор дарения квартиры по адресу г<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО4иФИО24подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

ФИО4и его представитель по доверенностиФИО13указали, что при совершении договора дарения квартирыДД.ММ.ГГГГФИО4,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, находился в таком состоянии, когда не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

ДоводыФИО4, его представителяФИО13заслуживают внимания, так как объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№Психиатрической клинической больницы№имФИО17ФИО4,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, страдает органическим расстройством смешанного генеза (хроническая алкогольная интоксикация, сосудистая патология) с выраженными когнитивно-мнестическими нарушениями, что подтверждается сведениями о длительной алкоголизации с формированием синдрома зависимости от алкоголя, запойном пьянстве, состояниях похмелья, выявленной сосудистой патологией с артериальной гипертензией, отмеченная несостоятельность объяснений в суде (ДД.ММ.ГГГГ), а также выявленные при обследовании значительные нарушения интеллектуально-мнестических функций, что подтверждается и при экспериментально-психологическом исследовании (л.д.261-263, 1 том).

Эксперты в выводах указали, что характер и выраженность обнаруженных уФИО4психических нарушений указывает на их давность и постепенное прогрессирующее нарастание, не привязанное к острым мозговым катастрофам и позволяет считать, что при подписании договора дарения квартирыДД.ММ.ГГГГФИО4не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.263, 1 том).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленное экспертное заключение, так как экспертами освидетельствован самФИО4, были представлены материалы гражданского дела, медицинская документация о состоянии здоровьяФИО4, эксперты пришли к единому мнению, изложенному в выводах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из ст. 154 ГК РФ следует, что для совершения сделки необходимо выражение воли одной (односторонние сделки) либо несколько сторон (договоры).

Принимая во внимание состояние здоровьяФИО4при совершении сделкиДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи квартиры по адресу г<адрес>недействительным в силу ст.177 ГК РФ, посколькуФИО4при его совершении находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что установлено в судебном заседании.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в силу ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Документы на регистрацию договора дарения и заявлениеФИО4в Управление Федеральной регистрационной службы по<адрес>поданыДД.ММ.ГГГГ, однакоФИО4находился в состоянии, лишающем его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому не было оснований и для государственной регистрации этой сделки ввиду отсутствия на это волеизъявленияФИО4

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах.

Договор дарения отДД.ММ.ГГГГмеждуФИО4иФИО19не отвечает признакам сделки, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о пороке волиФИО4при совершении этой сделки, посколькуФИО4не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а иное суду не представлено.

Договор дарения спорной квартиры отДД.ММ.ГГГГнедействителен с момента его совершения, то есть сДД.ММ.ГГГГ, уФИО25право собственности на эту квартиру не возникло, а поэтому уФИО26также отсутствовало право продавать квартиру по адресу г<адрес>.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГобщие положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГотмечено, что добросовестные приобретатели при заключении сделки проявляют добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

ДоводыФИО1о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что уФИО19отсутствовало право на отчуждение этого имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание, чтоФИО1на момент подписания договора купли-продажи было известно о проживании и регистрации по месту жительства в квартире по адресу<адрес>ФИО4,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

ФИО12в судебном заседании пояснила, чтоФИО4не давал обязательства выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета,ФИО19ей сообщил, чтоФИО4будет жить у родственников, обещал снять его с регистрационного учета по адресу г<адрес>.

ФИО12также сообщила, что до совершения сделки ей было известен возрастФИО4, о котором говорили, что его сын страдает алкоголизмом, родственники заФИО4не смотрят.

Из пункта№договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГмеждуФИО19иФИО1явствует, чтоФИО4обязуется сняться с регистрационного учета по адресу г<адрес>, однакоФИО4стороной этой сделки не являлся и данный договор не подписывал, чтоФИО1было известно.

Кроме того, судом установлено, и из материалов дела следует, что в Управлении Федеральной регистрационной службе по<адрес>период действия права собственностиФИО4на спорную квартиру было зарегистрировано сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ, затем сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ(л.д.125, 1 том).

ФИО4ДД.ММ.ГГГГспорную квартиру подарилФИО13, эта сделка была зарегистрированаДД.ММ.ГГГГ(л.д.17, 2 том), затем квартира по адресу г<адрес>ДД.ММ.ГГГГбыла возвращена в собственностьФИО4, аДД.ММ.ГГГГквартира вновь поменяла собственника наФИО19, о чем имелись сведения в Управлении федеральной регистрационной службе по<адрес>.

Сделки в отношении квартиры по адресу г<адрес>совершались в короткий промежуток времени, сведения о собственнике этой квартиры неоднократно менялись, чтоФИО12имела возможность проверить и при заключении договора купли-продажи сФИО19проявить разумную осмотрительность и осторожность.

Однако, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, чтоФИО12при подписании сделкиДД.ММ.ГГГГне проявила добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, а поэтому нет оснований считатьФИО12добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Договор купли-продажи спорной квартиры отДД.ММ.ГГГГмеждуФИО19иФИО1противоречит требованиям закона и является ничтожным, не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в рублях.

Аналогичное правило предусмотрено ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п.3 Договора отДД.ММ.ГГГГстоимость спорной квартиры по соглашению сторонФИО19иФИО1определена в№рублей, которую покупатель полностью обязуется выплатить продавцу в течение одного дня после регистрации и получения договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по<адрес>(л.д. 58, 1 том).

Сторонами не представлены суду доказательства о расчетах по условиям договора купли-продажи, а поэтому оснований для взыскания сФИО19в пользуФИО1№рублей не имеется.

СсылкаФИО1о наличии уФИО4места жительства по адресу<адрес>, несостоятельна.

Из материалов дела видно, чтоДД.ММ.ГГГГФИО4зарегистрирован по адресу<адрес>, принадлежащей на праве собственностиФИО18(л.д.34, 60, 1 том), и снят с регистрационного учета по адресу г<адрес>(л.д.38-39, 1 том).

Однако,ФИО4на постоянное место жительство по адресу<адрес>из спорной квартиры не выезжал(л.д.170-171), обращался в ОВД района<адрес>по факту утраты общегражданского паспорта на свое имя (л.д.11, 1 том).

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГФИО4предъявил иск в суд о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу г Москва,<адрес>(л.д.6-7, 1 том).

Из объясненийФИО1следует, чтоФИО4в июле 2008 года проживал в квартире по адресу г<адрес>, она не возражала против его проживания в этой квартире доДД.ММ.ГГГГгода, что также видно из заявленияФИО1в ГУ ИС «<адрес>» (л.д.34, 2 том).

ДД.ММ.ГГГГв ОД ОВД по<адрес>возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, из постановления о возбуждении уголовного дела явствует, чтоДД.ММ.ГГГГнеустановленное лицо, находясь в Администрации муниципального образования «<адрес>» совершило подделку заявления о регистрации по месту жительства на имяФИО4, в результате чегоФИО4был незаконно прописан по адресу<адрес>(л.д.121, 1 том).

Справка администрации муниципального образования<адрес>отДД.ММ.ГГГГо личном присутствииФИО4на регистрации в селе<адрес>(л.д. 216, 1 том) содержит сведения, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, а поэтому не может быть поводом для отказаФИО4в иске с учетом фактических обстоятельств дела.

Из объяснений представителяФИО4видно, чтоФИО18ФИО4не знаком и внуком не приходится, что никем не опровергнуто.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, чтоФИО12, зная о том, чтоФИО4оспаривает сделки, совершенные в отношении квартиры по адресу г<адрес>, вселила вДД.ММ.ГГГГгода в квартиру дочьФИО6, а затем внукаФИО7,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, которые зарегистрированы по этому адресу:ФИО6сДД.ММ.ГГГГ,ФИО7– сДД.ММ.ГГГГ(л.д.29, 2том).

Согласно ст. ст. 30,31 ЖК РФ и ст. ст. 288, 292 ГК РФ право пользования жилыми помещениями принадлежит собственнику и членам его семьи.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГнедействителен с момента его совершения, право собственности уФИО1на квартиру по адресу г<адрес>установленном законом порядке не возникло, а поэтому уФИО1отсутствовало право на вселение в эту квартируФИО2и несовершеннолетнегоФИО7,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, которые в силу закона не приобрели право пользования указанной квартирой, проживают в ней без законных оснований, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по этому адресу.

Выселяя несовершеннолетнегоФИО7,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, из спорной квартиры, суд учитывает, что отцом ребенка являетсяФИО5, привлеченный к участию в деле 3-м лицом (л.д.25-26,29, 2 том), имеющий постоянное место жительство по адресу<адрес>(л.д.28, 2 том).

Кроме того,ФИО12пояснила, что она проживает и зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу г<адрес>, принадлежащей на праве собственности.

Удовлетворяя искФИО4и признавая недействительными договор дарения отДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возврате квартиры по адресу г<адрес>собственностьФИО4, и отказываетФИО1в иске о выселенииФИО4из указанной квартиры, поскольку оснований для признания его прекратившим права пользования в силу ст. 292 ГК РФ не имеется. Иск о выселенииФИО4не основан на ст. 35 ЖК РФ в силу ничтожности совершенных сделок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу г<адрес>отДД.ММ.ГГГГмеждуФИО4иФИО27, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по г МосквеДД.ММ.ГГГГза№.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу г<адрес>отДД.ММ.ГГГГмеждуФИО28иФИО1, зарегистрированныйДД.ММ.ГГГГв Управлении Федеральной регистрационной службе по<адрес>за№.

Возвратить квартиру по адресу г<адрес>собственностьФИО4.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственностиФИО1на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по<адрес>и регистрации права собственностиФИО4на эту квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлении Росреестра по<адрес>.

ВыселитьФИО6,ФИО7,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, из квартиры по адресу г<адрес>обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по<адрес>снять их с регистрационного учета по этому адресу.

В искеФИО1кФИО4о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г<адрес>в течение 10 дней.

Судья: