РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Тушинский районный суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Сергуниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1к ГУП ДЕЗ района Южное Тушино, ОАО «РЭП№» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратиласьФИО1с иском к ГУП ДЕЗ района «<адрес>о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, собственником которой она является.

На основании определения отДД.ММ.ГГГГк участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «РЭП№», на которое возложены функции по выполнению работ по текущему ремонту дома и обслуживанию жилищного фонда в районе<адрес>(л.д.119).

В обоснование иска истица указала, чтоДД.ММ.ГГГГпроизошла авария на чердаке жилого дома по адресу:<адрес>, в результате чего было залито принадлежащее ей жилое помещение, вследствие чего были причинены повреждения, в том числе: в кухне - следы протечки на потолочных обоях, следы протечки и отслоение обоев на стенах, вздутие и деформация покрытия пола (линолеум и оргалит), отслоение и деформация шпона на дверной коробке и полотне двери; в туалете - отслоение шпона на наличниках двери; в ванной комнате - вздутие шпона с растрескиванием на полотне двери; в коридоре - следы протечки на потолочных обоях с отслоением обоев, следы протечки и отслоение обоев на стенах, вздутие и деформация покрытия пола (линолеум и оргалит), деформация днища антресоли из ДСП; в комнате площадью 14,2 кв.м. - следы протечки на потолочных обоях с отслоением, следы протечки на стенах с отслоением обоев, вздутие и деформация покрытия пола (оргалит и линолеум), отслоение шпона на коробке и полотен двери; в комнате площадью 9,6 кв.м. - следы протечки на потолочных обоях с отслоением, следы протечки на стенах с отслоением обоев, вздутие и деформация покрытия пола (оргалит и линолеум), отслоение шпона на коробке и полотен двери. Также был причинен ущерб имуществу, в виде ее личных вещей. Причиной залива явилась авария, произошедшая на чердаке в результате того, что лопнул пробко-сальниковый кран системы центрального отопления, что зафиксировано в акте обследования№отДД.ММ.ГГГГ, составленном представителями обслуживающей организацией ОАО «РЭП№». В результате залива истице причинен материальный ущерб, который согласно отчету оценочной компании<данные изъяты>» составил№руб., а также вред причинен и имуществу истицы, который оценен в сумме№руб. Поскольку квартира истицы была застрахована по системе льготного страхования жилья страховая компания «<данные изъяты>ей было выплачено страховое возмещение в размере№руб. 09 коп., в связи с чем она просит взыскать с ответчика сумму возмещения восстановительного ремонта в размере№руб. 91 коп, за вычетом выплаченного страхового возмещения страховой компанией. За составление данного отчета ею понесены расходы в размере№руб., кроме того, в результате аварии и ее ликвидации у истицы ухудшилось самочувствие, по поводу чего она обращалась в медицинское учреждение, где ей было предписано амбулаторное лечение сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ, т.о. она просит взыскать сумму в компенсации морального вреда в размере№руб.

В судебном заседании истица заявленные требования в отношении ГУП ДЕЗ района «<адрес><адрес>поддержала в полном объеме, при этом указала, что договор у нее заключен с ГУП ДЕЗ района «<адрес>, претензии она направляла непосредственно им, в связи с чем просит взыскать сумму восстановительного ремонта, ущерба, причиненного мебели, расходы по составлению отчета и компенсацию морального вреда с ГУП ДЕЗ района<адрес>.

Представитель ГУП ДЕЗ района «<адрес><адрес>–ФИО5в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что они вправе поручать выполнение обязательств по Договору управления многоквартирным домом иным организациям, что ими и было совершено, с ОАО «РЭП№» и ГУП ДЕЗ района<адрес>был заключен Договор№-Э на выполнение работ по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, целью которого является обеспечение эксплуатации, ремонта и обслуживания жилых строений, их инженерного оборудования, в соответствии с п.4.3.1.17 договора№-Э на выполнение работ по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, «Подрядчик» обязуется - нести ответственность в соответствии с действующим законодательством по обеспечению работоспособности жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущественного комплекса, переданного «Заказчиком» для обслуживания и эксплуатации. Залив произошел в следствии аварии, на чердаке, лопнул кран системы центрального отопления, а система центрального отопления является частью инженерного оборудования, эксплуатация, ремонт и обслуживание которого в соответствии с договором№-Э лежит на ОАО «РЭП№». В силу данного договора ОАО «РЭП№» имеет перед ГУП ДЕЗ района<адрес>обязательства по обеспечению квалифицированной эксплуатации, ремонта и обслуживания жилых строений, их инженерного оборудования. Кроме того ОАО «РЭП№» обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда в соответствии с условиями договора. Представитель ГУП ДЕЗ района<адрес><адрес>полагает, что они не являются надлежащими ответчиками, в связи с чем просят в искеФИО1отказать, представил отзыв (л.д.197-199).

Представитель соответчика ОАО «РЭП№» -ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования в отношении ОАО «РЭП№» не признал, поддержал требования, заявленные к ГУП ДЕЗ района<адрес>при этом не отрицал факта залива, указал, что залив произошел по вине падения давления в трубах.

Представитель привлеченногоДД.ММ.ГГГГк участию в деле в качестве 3-его лица филиала№МОЭК<адрес>ФИО12., пояснил, что их организация осуществляет теплоснабжение жилого дома по адресу:<адрес>, согласно данным, зафиксированным в оперативном журнале ЦТП№,ДД.ММ.ГГГГпараметры теплоносителя завышены не были. Скачков давления в сторону его завышения не зафиксировано. При снятии показаний в 05 часов 50 минут отмечено резкое понижение давления в системе отопления, что может быть вызвано аварийным случаем, указанным в исковом заявлении. При снятии показаний в 17 часов 50 минут того же дня показатели давления вернулись к нормальным параметрам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ранее – на момент залива – Правительством Российской Федерации).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил, в том числе предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункты 12, 13 Правил предусматривают, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником<адрес>в<адрес>(л.д.60,58).

Согласно Договору управления многоквартирным домом, который заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с одной стороны, в лицеФИО7, и ГУП ДЕЗ района «Южное Тушино»<адрес>, с другой, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п.2.1), Управляющая организация по заданию собственника, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирными домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, предоставить коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателя и членам семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором (л.д.157-188)

Согласно п.3.1.2. Договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложениями 3 и 4 данного Договора. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет (л.д.160).

Как усматривается из письменных материалов дела, и явствует из акта отДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе заместителя директораФИО6, главного инженераФИО8и мастераФИО9ОАО «РЭП -№»,ДД.ММ.ГГГГв<адрес>в<адрес>произошла авария на чердаке в результате лопнувшего пробко-сальникового крана системы центрального отопления. В результате аварии жилому помещению причинены следующие повреждения: комната площадью 14,2 кв.м.: потолок, следы протечки на потолочных обоях 3,0х0,5 кв.м. со вздутием; стены: следы протечки 1,0х0,5 кв.м. со вздутием; дверь: отслоение шпонта на коробки; пол: вздутие оргалита и линолеума; комната площадью 9,6кв.м.: потолок: следы протечки по всей площади с отслоением обоев; стены: следы протечки на обоях 2,5х2,0 со вздутием; дверь: деформация с отслоением; пол: вздутие оргалита и линолеума; кухня 6,3 кв.м.: потолок: следы протечки на потолочных обоях; дверь: деформация коробки; коридор 5,1 кв.м.: потолок: следы протечки на потолочных обоях со вздутием, деформация днища антресоли из ДВП; стены: следы протечки на обоях со вздутием; пол: вздутие оргалита и линолеума; ванна: дверь, вздутие шпона с растрескиванием на полотне двери; туалет: дверь отслоение шпонта на наличниках. Сотрудниками организации ОАО «РЭП -№» была произведена замена пробко-сальниковый крана системы центрального отопления (л.д.11).

У суда нет оснований не доверять представленному акту, поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшегоДД.ММ.ГГГГзалива, указанные в акте, подтверждены выпиской из журнала заливов (л.д.139).

Данные обстоятельства не оспаривались также ответчиками в судебных заседаниях.

Как следует из отчета№у АНО<данные изъяты>об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного отделке жилой квартиры и имуществу, расположенным по адресу:<адрес>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, составляет№руб., ущерб нанесенный имуществу определен в№руб. (л.д.12-56).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно ничем не опровергнуто и никем не оспорено.

Согласно страховому акту№отДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором Департамента региональных программФИО10, поскольку квартира истицы была застрахована по системе льготного страхования жилья в страховой компании «<данные изъяты>данная организация признала страховым случаем повреждение застрахованного жилого помещения, произошедшее в результате аварии системы отопления, и выплатила сумму причиненного истице ущерба в размере№руб. 09 коп.(л.д.61).

Поскольку страховая компания компенсирует истцу часть суммы причиненного ущерба в счет восстановительного ремонта истица просит взыскать с ответчика - ГУП ДЕЗ района<адрес><адрес>, которого она сама указывает в своих объяснениях,№руб. 91 коп., с учетом страхового возмещения.

Возражая против заявленных требованийФИО1, ГУП ДЕЗ района<адрес><адрес>указывает, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, посколькуДД.ММ.ГГГГс целью эффективного исполнения условий Договора управления многоквартирным домом, между ГУП ДЕЗ района<адрес>(«Заказчик») и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие№» («Подрядчик») заключен договор№-Э на выполнение работ по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда. Цель которого - обеспечение квалифицированной эксплуатации, ремонта и обслуживания жилых строений, их инженерного оборудования.

В соответствии с п. 4.3.1.17 договора№-Э на выполнение работ по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, «Подрядчик» обязуется, в том числе, нести ответственность в соответствии с действующим законодательством по обеспечению работоспособности жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущественного комплекса, переданного «Заказчиком» для обслуживания и эксплуатации.

Данные возражения о признании ГУП ДЕЗ района<адрес>ненадлежащим ответчиком, оцениваются судом критически по следующим основаниям.

В судебном заседании истицаФИО1поддержала требования о взыскании ущерба причиненного заливом, в том числе восстановительного ремонта, ущерба причиненного имуществу, расходов понесенных по составлению отчета, компенсации морального вреда, к ответчику ГУП ДЕЗ района<адрес>указав, что договор у нее заключен с данной организацией, с претензиями она обращалась именно к ним, в связи с чем считает что ответчиком по ее делу является ГУП ДЕЗ района<адрес>с которого она и просит взыскать указанную сумму в полном объеме.

Поскольку истица поддержала требования лишь в отношении ответчика ГУП ДЕЗ района<адрес>что является ее гарантированным правом, установленным действующим зконодательством, суд не может выйти за рамки заявленных требований, при указанных обстоятельствах суд возлагает обязанность по возмещению вреда на ГУП ДЕЗ района<адрес><адрес>и взыскивает с ГУП ДЕЗ района<адрес>сумму в счет возмещения ущерба от залива, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере№руб. 91 коп. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью страховой выплаты;№руб. – стоимость ущерба, причиненного имуществу.

Истица также просит суд взыскать с ответчика - ГУП ДЕЗ района<адрес>»<адрес>, компенсацию морального вреда в размере№руб., при этом указывает, что у нее ухудшилось самочувствие, она обращалась в медицинское учреждение, где ей было предписано амбулаторное лечение сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ, подтверждая данные требования ссылается на тот факт, что в результате аварии у нее были повреждены принадлежащие ей многие личные вещи (бытовая техника, ковры, одежда), требования обосновывает ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как усматривается из представленного истицей листка нетрудоспособности в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГона находилась на амбулаторном излечении ввиду заболевания (л.д.68), в данном документе отсутствуют объективные данные о заболевании истицы, напрямую связанном с произошедшимДД.ММ.ГГГГзаливом.

В данном случае вред причинен имуществуФИО1в результате залива, а поэтому в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как данные требования не основаны на законе, отсутствуют доказательства причинения физических и нравственных страданий истице виновными действиями ответчика.

Также отсутствует причинно-следственная связь между последствиями залива и состоянием здоровья истицы.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба от залива, суд полагает правомерным взыскать с ответчика ГУП ДЕЗ района<адрес><адрес>расходы, понесенные истицей за составление отчета№у об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного отделке жилой квартиры и имуществу, расположенным по адресу:<адрес>, что подтверждается представленной истицей квитанцией к приходно-кассовому ордеру и квитанцией об оплате№руб. (л.д.8-9,10)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчик не представил суду достоверных и достаточных доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба от залива квартиры истца.

Разрешая спор, суд обращает внимание на то, что ГУП ДЕЗ района<адрес><адрес>не лишено возможности, исходя из их правоотношений с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие№», предъявить самостоятельный иск к последнему.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче искового заявления в суд, в размере 4375 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1к ГУП ДЕЗ района Южное Тушино, ОАО «РЭП№» о возмещении ущерба, причиненного заливом, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района<адрес>в пользуФИО1в счет возмещения ущерба от залива, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере№руб. 91 коп. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью страховой выплаты;№руб. – стоимость ущерба, причиненного имуществу; расходы по оплате отчета об оценке в размере№руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере№руб. 76 коп., а всего взыскать№(№) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.

Судья -