Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего судьи Леоновой С.В. с участием прокурораФИО3 при секретареГиль Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать страховой медицинский полис УСТАНОВИЛ: В суд обратилсяФИО1с иском к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать страховой медицинский полис. Уточнив исковые требованияДД.ММ.ГГГГ(л.д.192-198) истец просил суд восстановить его на работе сДД.ММ.ГГГГв Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в должности за местителя начальника котло-турбинного цеха. взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула сДД.ММ.ГГГГдо дня восстановления на работе, согласно расчету истца за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГзадолженность составляет№коп. Также просил взыскать с ответчика расходы на проезд от места проживания к пункту сбора в<адрес>(отДД.ММ.ГГГГ) и обратно (отДД.ММ.ГГГГ) в размере№руб, почтовые расходы в размере№коп., расходы на услуги адвоката в размере№руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере№рублей, обязать ответчика выдать ему страховой медицинский полис. Также просил взыскать с ответчика расходы на проезд от места проживания (<адрес>) к месту судебного заседания (<адрес>) (отДД.ММ.ГГГГ) и обратно (отДД.ММ.ГГГГ) в размере№коп., расходы на проезд от места проживания (<адрес>) к месту судебного заседания (<адрес>) (отДД.ММ.ГГГГ) и обратно (отДД.ММ.ГГГГ) в размере№коп. В обоснование искаФИО1указывал, чтоДД.ММ.ГГГГон был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» отдел производственного участка «<адрес>» (<адрес>) на должность заместителя начальника котло-турбинного цеха по договору на неопределенный срок по вахтовому методу работы в условиях Крайнего Севера. СДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГон отработал вахтовый период и отбыл к месту проживания. Согласно утвержденному руководителем графику командирования персоналаДД.ММ.ГГГГв 840он прибыл в пункт сбора (<адрес>) с целью получения проездных документов к месту работы и средств на оплату гостиницы, однако руководитель ответчикаФИО5в выдаче проездных документов и средств на оплату гостиницы отказал без объяснения причин, не допустив его к работе. Написанные истцом заявления об объяснении ему руководством причин недопуска к работе и невыдаче проездных документов к месту работы, об оплате проезда от места жительства к пункту сбора, о выдаче страхового медицинского полиса ответчик взять отказался, в связи с чем истец направил их по почте.ДД.ММ.ГГГГв 17 ч. 20 мин. истцу позвонил начальник отдела эксплуатацииФИО6, сообщив о том, чтоФИО1уволен и может забрать трудовую книжку.ДД.ММ.ГГГГистец получил письмо от ответчика с копией приказа№-к отДД.ММ.ГГГГо прекращении действия трудового договора по подп. «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, акт отДД.ММ.ГГГГо нарушении истцом внутриобъектового режима на ЦПС «<адрес>».Истец полагал, что это основание для увольнения не соответствует действительности, т.к. акт о нарушении истцом внутриобъектного режимаДД.ММ.ГГГГбыл составлен в нерабочее время и не на рабочем месте - в 01 час 00 мин, с задержанием в комнате общежития. Также истец указывал, что согласно ст. 193 ТК РФ с момента составления вышеуказанного акта до приказа об увольнении истек установленный законом для вынесения взысканий срок давности (до 1 месяца). В судебное заседание истец не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89). В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>»ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв, в котором указывала, чтоДД.ММ.ГГГГистец был принят на работу к Ответчику в отдел эксплуатации производственного участка «<адрес>» (<адрес>) на должность заместителя начальника котло-турбинного цеха. В соответствии с п.3.4. Положения о вахтовом методе организации работ в организации ответчика запрещено распитие спиртных напитков, в т.ч. на территории вахтовых поселков, а также предусмотрено, что работники обязаны соблюдать специальные требования и правила, установленные в вахтовых посёлках. Объект «<адрес>» находится в непосредственной близости с пограничной зоной, на объекте утвержден регламент обеспечения безопасности на объектах нефтедобычи, в соответствии с которым ( п.5.1.8.) всем работникам подрядных организаций ( Ответчик является подрядчиком, на основании договора№-Э отДД.ММ.ГГГГ), находящихся на территории объектов нефтедобычи, вахтовых поселков запрещено в т.ч. употребление спиртных напитков и наркотических средств.ДД.ММ.ГГГГоколо часа ночи истец был обнаружен на территории вахтового поселка «<адрес>» без обуви и в одном трико с признаками алкогольного опьянения, после чего сотрудниками ООО Агенство «<данные изъяты>», совместно с медицинским работником медицинского пункта «<адрес>» ООО «<данные изъяты>» составлен акт о нарушении Внутриобъектного режима отДД.ММ.ГГГГИстец написал объяснительную. УтромДД.ММ.ГГГГРуководитель объекта Энергоцентра «<адрес>» заподозрив истца, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в 9 ч.10 мин. на рабочем месте составил еще один акт о появленииФИО1на работе в состоянии алкогольного опьянения, который был подписан Руководителем объектаФИО12., начальником ОН и ОТФИО10, менеджером МТОФИО11такжеДД.ММ.ГГГГруководитель объектаФИО13. издал распоряжение, об отстранении Истца от работы на 1 день, с чем истец отказался от ознакомления под роспись, о чем составлен Акт «Об отказе от ознакомления под роспись с распоряжением об отстранении от работы отДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ( в первый рабочий день недели ) Генеральный директор 000 «<данные изъяты>издает приказ№об отстранении Истца от работы на основании акта отДД.ММ.ГГГГи распоряжение№, Истец отказался ознакомиться под роспись с приказом об отстранении от работы, о чем составлен Акт «Об отказе от ознакомления под роспись с приказом об отстранении от работы№отДД.ММ.ГГГГСогласно распоряжения№отДД.ММ.ГГГГруководителю ЭнергоцентраФИО14. было поручено отстранить Истца от работы и откомандировать Истца в офис Ответчика для применения дисциплинарного взыскания в форме увольнения по соответствующим основаниям. Истцу был приобретен билет наДД.ММ.ГГГГпо маршруту<адрес>, но Истец не явился в офис Ответчика, о чем был составлен акт отДД.ММ.ГГГГ, а отправился в место жительства на межвахтовый отдых, тогда жеДД.ММ.ГГГГбыл издан Приказ№-к отДД.ММ.ГГГГо прекращении действий трудового договора (подп.»б» пункта 6 ст.81 ТК РФ - копия приказа прилагается), который в тот же день, был направлен в адрес истца.ФИО1, получив приказ об увольнение отДД.ММ.ГГГГr. неоднократно связывался с руководством ответчика с просьбой изменить основание увольнения, а именно уволить его по соглашению сторон, после возвращения его с межвахтового отдыха. Ответчик согласился с доводами Истца, аннулировал Приказ№-к отДД.ММ.ГГГГи подготовил соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон сДД.ММ.ГГГГв последний день межвахтового отдыха.ДД.ММ.ГГГГИстец прибыл в офис Ответчика дляподписания соглашения, но подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон отказался, требуя отправить его на вахту, о чем был составлен акт отДД.ММ.ГГГГоб отказе от подписания соглашения отДД.ММ.ГГГГо расторжении трудового договора№и отказе от ознакомления под роспись приказа об увольнении и был уволен по подп. «б» пункта 6 ст.81 ТК РФ, но также отказался ознакомиться под роспись с приказом об увольнении, о чем также был составлен акт. В связи с чем представитель ответчика полагала, что истец злоупотребил своим правом, из-за чего ответчик по уважительной причине пропустил месячный срок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Полагала иск не обоснованным, при этом указывала на невозможность исчисления среднего заработка истца с учетом вахтовых надбавок и за сверхурочные. (л.д.232-235). Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что искФИО1подлежит удовлетворению в части восстановления на работе и взыскания компенсации за время вынужденного прогула с учетом вычета надбавок за проживание и сверхурочные часы, в отношении взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда на усмотрение суда с учетом предоставленных доказательств, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Из материалов дела видно, чтоДД.ММ.ГГГГистец был принят на работу к ООО «<данные изъяты>» в отдел эксплуатации производственного участка «<адрес>» (<адрес>) на должность заместителя начальника котло-турбинного цеха, был заключен трудовой договор№отДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность истца осуществлялась вахтовым методом. (л.д.10-14). В силу подп. б п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностейв виде появления на работев состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно приказу№-к отДД.ММ.ГГГГистец был уволен по подп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения основание акт отДД.ММ.ГГГГо нарушении заместителем начальника котло-турбинного цеха производственного участка «<адрес>» отдела эксплуатацииФИО1внутриобъектового режима на ЦСП «<адрес>: нахождении на территории объекта в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.15). По п. 23 Постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ№«О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ РФ отДД.ММ.ГГГГ№« О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Однако ответчиком не предоставлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком установленного законом порядка увольнения истца и наличие законного основания для увольнения по подп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ. Согласно п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN 63 по делам о восстановлении на работе лиц, по инициативе работодателя на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению,в действительности имело местои могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2)работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ);отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока. На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора поподпункту "б" пункта 6 статьи 81Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиесяв рабочее время на территории объектав состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Таким образом, законодатель императивно установил в качестве основания для увольнения по подп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ наличия факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьяненияименно в период рабочего дня. Тогда как согласно акту о нарушении Внутриобъектного режима отДД.ММ.ГГГГсоставленного сотрудниками ООО Агентство «<данные изъяты>» (инспектор-охранникФИО8, иФИО9) совместно с медицинским работником медицинского пункта «<адрес>» ООО «<данные изъяты>» и представителем ООО «<данные изъяты>»около часа ночи истец был обнаружен в общежитии «<данные изъяты>» комнаты№вахтового поселка «<адрес>»без обуви и в одном трико с признаками алкогольного опьянения. (л.д.17-18). В связи с чем суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на указанный акт в обоснование правомерности приказа отДД.ММ.ГГГГоб увольнении истца по подп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ. В свою очередь, согласно объяснительнойФИО1, он в ночь сДД.ММ.ГГГГнаДД.ММ.ГГГГввиду плохого самочувствия по состоянию здоровья принимал в 23. ч. 20 мин. имунностимулирующие средства растительного происхождения настойки китайского лимонника в количестве 50 мл и настойки элеуторококка 50 мл. в следствии чего был задержан сотрудниками охраны с обвинением о нахождении в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.175). Согласно акту отДД.ММ.ГГГГруководителя объектаФИО15., начальника ОН и ОТФИО10, менеджера МТОФИО11истец появился в 9ч.10мин. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.210). Суд критически оценивает данные указанного акта, поскольку он составлен сотрудниками ответчика, которые находятся в служебном подчинении ООО «<данные изъяты>», при обследованииФИО1медицинские работники не привлекались, медицинского заключения не было, анализы на алкоголь не брались, тогда как другие допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют. Из материалов дела видно, что руководитель объектаФИО16., издалДД.ММ.ГГГГраспоряжение об отстранении истца от работы на 1 день, (л.д.211) с чем истец отказался от ознакомления под роспись, о чем составлен акт. (л.д.212).ДД.ММ.ГГГГгенеральный директор ООО «<данные изъяты>» издал приказ№об отстранении истца от работы на основании акта отДД.ММ.ГГГГ(л.д.174). Истец отказался от ознакомления под роспись с приказом об отстранении от работы, о чем составлен акт. (л.д.182). Согласно распоряжения№отДД.ММ.ГГГГруководителю ЭнергоцентраФИО17. было поручено отстранить истца от работы и откомандировать истца в офис Ответчика для применения дисциплинарного взыскания в форме увольнения по соответствующим основаниям. (л.д.176). Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГответчиком был издан приказ№-к отДД.ММ.ГГГГо прекращении действий трудового договора с истцом по подп.»б» пункта 6 ст.81 ТК РФ (л.д.221) но, как пояснила представитель ответчика в связи с достижением между сторонами договоренности о подписании соглашения отДД.ММ.ГГГГо расторжении трудового договора отДД.ММ.ГГГГпо соглашению сторон, приказ№-к отДД.ММ.ГГГГбыл аннулирован. Однако, истецДД.ММ.ГГГГприбыв в офис Ответчика отказался от подписании указанного соглашения (л.д.224), в связи с чем ответчиком был составлен акт об отказе от подписания соглашения и издан приказ отДД.ММ.ГГГГ№-к об увольнении истца по подп. «б» пункта 6 ст.81 ТК РФ, с которым истец также отказался ознакомиться под роспись, о чем также был составлен акт.(л.д.177). На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяетсяне позднее одногомесяца со дня обнаружения проступка,не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого представительного органа работников. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Между тем, из предоставленных суду доказательств усматривается, что ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения (приказ отДД.ММ.ГГГГ) по истечении 1 месяца со дня обнаружения проступка (отДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца и отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законного основания для увольненияФИО1по подп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ, то суд полагает, что увольнение истца согласно приказу ответчика№-к отДД.ММ.ГГГГоб увольнении по подп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения было незаконным, поэтому истец подлежит восстановлению на работе сДД.ММ.ГГГГ При этом суд обращает внимание, что ответчиком не предоставлены были суду сведения о согласии профсоюзного органа на увольнение истца и о выдачеФИО1трудовой книжки при увольнении. На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.) Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно сведениям справки 2- НДФЛ ИФНС№<адрес>(л.д.205) доход истца за 2 месяца, предшествующих увольнению за вычетом компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении составил№. 60 к. =№к., соответственно№к. : 2 =№., что составляет среднемесячную заработную плату истца. Таким образом, за период сДД.ММ.ГГГГг. поДД.ММ.ГГГГг. включительно задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составляет№к. * 8 мес. =№к. Среднедневной размер заработной платы истца составляет№к. : 30 дней =№к. Соответственно задолженность ответчика за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсоставляет№к. * 4 дня =№. 76 к. Итого за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГзадолженность по заработной плате за время вынужденного прогула составляет№р. 76 к. +№к.=№к. Между тем, суд согласен с доводами представителя ответчикаФИО7о том, что при расчете среднего заработка, истец не учел требований ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы№отДД.ММ.ГГГГ, в расчет была включена надбавка за вахтовый метод работ, которая является надбавкой за вахтовый режим работ и соответственно не может учитываться при исчислении среднемесячного заработка, так как не является выплатой, предусмотренной системой оплаты труда работодателя. Согласно статье 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных. Поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника пункт 5.7 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР отДД.ММ.ГГГГN 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ"и (Определение Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN КАСОЗ-259 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN№, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично незаконным пункта 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР отДД.ММ.ГГГГN№). В связи с чем суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГза вычетом№к. ( надбавка за вахтовый метод работы и сверхурочные часы при межвахт. отпуске -№р. 58 к.,№р. 90 к.№к л.д. 206-207), итого подлежит ко взысканию№к. -№к.=№к. В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку суд считает неправомерным увольнение истца по подп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ, то полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере№рублей с учетом требований разумности и справедливости. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии состатьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд полагает правомерным взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере почтовые расходы в размере№руб. 82 коп., расходы на проезд от места проживания (<адрес>) к месту судебного заседания (<адрес>) (отДД.ММ.ГГГГ) и обратно (отДД.ММ.ГГГГ) в размере№коп., расходы на проезд от места проживания (<адрес>) к месту судебного заседания (<адрес>) (отДД.ММ.ГГГГ) и обратно (отДД.ММ.ГГГГ) в размере№коп., поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела и связаны с настоящим иском (л.д.28, В силу п 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на юридические услуги в размере 5000 р. суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика. Удовлетворяя исковые требованияФИО1о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно№к. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требованияФИО1к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать страховой медицинский полис – удовлетворить частично. ВосстановитьФИО1на работе сДД.ММ.ГГГГв Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в должности за местителя начальника котло-турбинного цеха. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользуФИО1средний заработок за время вынужденно го прогула сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере№к., почтовые расходы в размере№коп., расходы на услуги адвоката в размере№рублей, компенсацию морального вреда№рублей, расходы на проезд от места проживания (<адрес>) к месту судебного заседания (<адрес>) (отДД.ММ.ГГГГ) и обратно (отДД.ММ.ГГГГ) в размере№коп., расходы на проезд от места проживания (<адрес>) к месту судебного заседания (<адрес>) (отДД.ММ.ГГГГ) и обратно (отДД.ММ.ГГГГ) в размере№руб. 10 коп., а всего взыскать№(№) рублей№копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в доход государства государственную пошлину в размере№(№) рублей№копеек. Решение может быть обжаловано и опротестовано в<адрес>городской суд в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения. Федеральный судья -