об изменении долей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Тушинский районный суд<адрес>в составе

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

с участием адвокатовФИО6,

ФИО10,

при секретаре Кертиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1кФИО2об изменении долей, признании права собственности, встречному искуФИО12кФИО1,ФИО3, УФМС России по<адрес>о признании неприобретшей право пользования, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1обратился в суд с иском кФИО2об изменении долей, признании права собственности на 1/3 доли в ? доли, принадлежащейФИО2в праве общей долевой собственности на квартиру №№дома №№, корп.№, по<адрес>, изменении размера долей:ФИО2– 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру,ФИО1– 1/6 доли.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просит признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№дома №№, корп.№, по<адрес>, изменении размера долей:ФИО2– 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру,ФИО1– 1/6 доли (л.д.43).

В обоснование исковых требованийФИО1указал, что с ответчицейФИО2состоял в зарегистрированном браке в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГБрак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов отДД.ММ.ГГГГ, о чемДД.ММ.ГГГГсоставлена запись акта о расторжении брака№Тушинским отделом ЗАГС<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о расторжении брака. За период совместного проживания, на основании договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ, на совместные и личные денежные средства истца в размере№руб. эквивалентных№долларов США по курсу ЦБ РФ наДД.ММ.ГГГГ- 28 руб.47 коп. за 1 доллар США супругами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу:<адрес>., жилой площадью 19,7 кв.м., общей площадью 34,6 кв.м., в которой истец зарегистрирован до настоящего времени. В вышеуказанную сумму входили принадлежащие лично истцу денежные средства в размере№долларов США - эквивалент№руб. по курсу ЦБ РФ наДД.ММ.ГГГГ, полученные истцом в результате купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу:<адрес>, подаренной емуФИО8на основании договора дарения квартиры отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом<адрес>ФИО9и зарегистрированного в реестре за№, на основании чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРПДД.ММ.ГГГГсделана запись регистрации№. На основании договора установления долей отДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчицей, удостоверенного нотариусом<адрес>ФИО11СЛ., зарегистрированного в реестре за№, а также свидетельств о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРП за№и за№,ФИО1иФИО2установили в общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру следующее долевое участие: по ? доли каждому, что составляет каждому по 17,3 кв.м. общей площади жилого помещения.ДД.ММ.ГГГГФИО1подарил свою ? доли спорного жилого помещения своей материФИО3Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись за№. Поскольку в приобретение спорной квартиры были вложены собственные денежные средства истца, он считает, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли в ? доле ответчицы, то есть 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру. ПосколькуФИО2в настоящее время единолично пользуется спорным жилым помещением и в добровольном порядке отказывается решить вопрос определения долей,ФИО1вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Не согласившись с исковыми требованиями истца,ФИО2предъявила встречный иск кФИО1,ФИО3, УФМС России по<адрес>о признании неприобретшей право пользования, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указала, чтоФИО1добровольно выехал из спорного жилого помещения, пользование жилым помещением прекратил. В данное время правоФИО1бывшего собственника доли прекращено. Он утратил статус члена семьи собственника, перестал быть собственником сам.ФИО3права пользования жилым помещением в соответствие с решением Тушинского районного суда отДД.ММ.ГГГГне приобрела, при этом,ФИО3вышла за пределы, которые установлены ЖК РФ и решением суда. Самоуправно совершила регистрацию по месту жительства. В нарушение решения судаФИО3обратилась в ГУ ИС района<адрес>с требованием о регистрации по месту жительства, предоставив свидетельство о государственной регистрации права собственности ? доли квартиры №№дома №№, корп.№, по<адрес>. Паспортистами учреждения без надлежащей проверки действительности вселенияФИО3была зарегистрирована по месту жительства. СтатусФИО3в противоречие фактам был определен как свекровь. РегистрацияФИО3совершена в нарушение действующего законодательства, т.к. спорная квартира представляет собой отдельное однокомнатное жилое помещение, а решением суда отДД.ММ.ГГГГв удовлетворении иска о вселенииФИО3в данное жилое помещение было отказано, вследствие чегоФИО3, ранее и по настоящий момент не вселенная в квартиру, не приобрела право пользования жилым помещением, и не может вселиться в нее и в настоящее время без наличия к тому правовых оснований. Ее вселение, по мнениюФИО2, будет противоречить принципу неприкосновенности жилища. Регистрация же по месту жительства возможна только в жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.ФИО3на новое место жительства не прибывала, оснований для вселения в жилое помещение не имеет, пользование жилым помещением невозможно, так как это будет нарушать изолированность, неприкосновенность и иные установленные федеральным законодательством незыблемые и необходимые признаки жилого помещения. Следовательно, регистрация порождает недопустимую правовую фикцию, что влечет ответственность для участников правоотношений, предусмотренную действующим законодательством.

В судебном заседании истецФИО1, егоФИО4адвокатФИО6, представляющая также интересы 3-го лицаФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

3-е лицоФИО3, она же являющаяся ответчицей по встречному иску, исковые требованияФИО1поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

ФИО4ответчицыФИО2адвокатФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требованияФИО1, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель УФМС России по<адрес>в судебное заседание не явился, извещался, в письменном заявлении к суду просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Судом установлено, чтоФИО1иФИО2состояли в зарегистрированном браке сДД.ММ.ГГГГБрак между ними прекращенДД.ММ.ГГГГна основании совместного заявления супругов отДД.ММ.ГГГГ, о чемДД.ММ.ГГГГсоставлена запись акта о расторжении брака№, Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС<адрес>выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.28).

В период брака за счет общих денежных средствФИО1иФИО2по договору купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГприобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ(л.д.25, 18).

ДД.ММ.ГГГГФИО1иФИО2заключен договор установления долей, удостоверенныйФИО11, нотариусом<адрес>, зарегистрированный в реестре за№, согласно которому установлено следующее долевое участие:ФИО1– ? доля,ФИО2– ? доля в праве собственности на<адрес>в<адрес>(л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГна основании договора установления долей отДД.ММ.ГГГГУправлением ФРС по Москве зарегистрировано право собственностиФИО1иФИО2по ? доли каждому на квартиру №№по адресу:<адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.23, 24).

ДД.ММ.ГГГГмеждуФИО1(даритель) иФИО3(одаряемая) в простой письменной форме заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>, согласно которому даритель безвозмездно передает в дар одаряемому ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.22).

Право общей долевой собственностиФИО3на ? доли квартиры №№по адресу:<адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением ФРС по<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимДД.ММ.ГГГГсделана запись регистрации№.

Указанные обстоятельства установлены решением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ(л.д.84-97).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая требования об изменении долей и признании за ним права собственности на 1/6 доли спорного жилого помещения,ФИО1указывает, что в момент приобретения квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, им было вложено большее количество денежных средств.

Между тем, суд считает данные требования необоснованными, т.к. при заключении договора установления долейДД.ММ.ГГГГФИО1иФИО2нотариусом были разъяснены положения ст.ст.131, 164, 165, 167, 209, 244, 247, 249, 252, 254, 288 ГК РФ, а также ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, заявлений о том, что доляФИО1должна быть увеличена пропорционально вложенным им в приобретение жилого помещения денежным средствам, ни до составления договора, ни в момент его составления, не поступило.

Указанный договор сторонами не отменялся, не изменялся, не расторгался, недействительным не признавался. В судебном заседании сторона истца утверждала, что не оспаривала и не собирается оспаривать данный договор.

При этом, суд обращает внимание на то, что данный договор по своей природе формально соответствует брачному договору, положения которого закреплены ст.ст.40-44 СК РФ, т.к. содержит его элементы: заключен в период брака, выражает соглашение супругов определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке; заключен в письменной форме, удостоверен нотариально; договором установлена долевая собственность на совместное имущество.

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требованийФИО1об изменении долей, предусмотренных данным договором и признании за ним права собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, а заФИО2– 2/6 доли.

Вместе с тем, суд не находит оснований и для удовлетворения встречного искаФИО2кФИО1,ФИО3, УФМС России по<адрес>о признанииФИО3неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, признанииФИО1прекратившим право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку требованияФИО2не основаны на действующем законодательстве.

Часть 1 ст.40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, чтоФИО2иФИО3являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, по ? доли каждая.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 36,3 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 34,6 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.

ФИО2,ФИО3, а также сын последней –ФИО1зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.53).

Обосновывая встречные исковые требования,ФИО2ссылается на ст.292 ГК РФ, устанавливающую, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а также на ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, содержащую перечень лиц, которые относятся к членам семьи собственника жилого помещения, а также указывающую на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, суд обращает внимание на то, чтоФИО3является собственником ? доли спорного помещения, аФИО1является ее сыном, т.е. членом ее семьи, родственные отношения между ними не утрачены, намерения прекратить право его пользования жилым помещениемФИО3не высказывала, аФИО1не имеет желания сниматься с регистрационного учета мо месту регистрации своей матери.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах уФИО2отсутствуют законные основания для предъявления таких требований кФИО3иФИО1

СсылкаФИО2на решение Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГв данном случае является необоснованной, поскольку в соответствии с данным решениемФИО3отказано во вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вместе с тем, осуществляя свои права собственника доли жилого помещения,ФИО2также не должна нарушать права и законные интересыФИО3, тоже являющейся собственником равной доли жилого помещения.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд критически относится к доводам представителяФИО2о том, чтоФИО3вышла за пределы, установленные ЖК РФ и решением суда, самоуправно совершила регистрацию по месту жительства, а также о том, что в нарушение решения судаФИО3обратилась в ГУ ИС района<адрес>с требованием о регистрации по месту жительства, предоставив свидетельство о государственной регистрации права собственности ? доли квартиры №№дома №№, корп.№, по<адрес>. Паспортистами учреждения без надлежащей проверки действительности вселенияФИО3была зарегистрирована по месту жительства. СтатусФИО3в противоречие фактам был определен как свекровь. РегистрацияФИО3совершена в нарушение действующего законодательства, поскольку регистрация по месту жительства возможна только в жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Решение Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГне содержит запрета на регистрациюФИО3по адресу:<адрес>.

При этом, Законом РФ отДД.ММ.ГГГГ№(в ред. ФЗ отДД.ММ.ГГГГ№ 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Основания снятия граждан с регистрационного учета также определены указанным выше Законом и Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГN 713 (с изменениями отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), которым были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пп.а п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства.

Регистрация по месту жительства или месту пребывания в соответствии с приведенными выше нормами не ставится в зависимость от вселения гражданина в жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что уФИО2отсутствуют законные основания для предъявления требований о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, собственника ? доли спорного жилого помещенияФИО3и ее сынаФИО1

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд обращает внимание на то, что стороны не лишены возможности разрешить спор, связанный со спорным жилым помещением в соответствии с положениями ст.ст.247, 252 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1кФИО2об изменении долей, признании права собственности – отказать.

В удовлетворении встречного искаФИО13кФИО1,ФИО3, УФМС России по<адрес>о признании неприобретшей право пользования, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.

Федеральный судья –