ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1к<данные изъяты>о признании прав собственности на гаражный бокс, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс№, расположенный на третьем этаже, помещение №№№ комнаты№, площадью 18,6 кв.м., в гаражном комплексе по адресу:<адрес>, ссылаясь на то, что истец заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве гаражного бокса№отДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по которому она исполнила в полном объеме, но из-за ответчика самостоятельно реализовать свое право на оформление и регистрацию помещения в собственность не имеет возможности, несмотря на то, что гаражный комплекс был сдан в эксплуатацию вДД.ММ.ГГГГгоду в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта отДД.ММ.ГГГГ,ФИО2<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№рп. Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенностиФИО4в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик<данные изъяты>в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 43-44). Третье лицо УФРС<адрес>в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Третье лицо<данные изъяты>в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 39). Третье лицо Правительство<адрес>в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и представило письменный отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований поскольку инвестиционный контракт на строительства гаража-стоянки не закончен, так как отсутствует акт о результатах реализации инвестиционного контракта (л.д. 49). Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание искового заявления ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 6 Федерального закона № 39-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ«Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ«О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Как установлено в судебном заседании, на основании постановления ДД.ММ.ГГГГмежду<данные изъяты>в лице Председателя правленияФИО4, действующего на основании Устава и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директораФИО5, действующего на основании Устава, был заключен договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного ДД.ММ.ГГГГмежду<данные изъяты><данные изъяты>иФИО1был заключен договор№о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу:<адрес>,<адрес>, предметом которого является участиеФИО1, в инвестировании строительства гаражного бокса со строительным номером№, общей площадью 18,76 кв.м., расположенном на третьем этаже гаражного комплекса (<данные изъяты>по строительному адресу:<адрес>,<адрес>, инвестиционная стоимость которого составляет№рублей. (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГмежду<данные изъяты><данные изъяты>иФИО1, было подписано дополнительное соглашение к договору отДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым был уточнен номер гаражного бокса, передаваемого в собственность соинвестораФИО1, и его размер: гаражный бокс№, расположенный на третьем этаже, помещение №№, № комнаты№, площадью 18,6 кв.м. в гаражном комплексе по адресу:<адрес>(л.д. 12). Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, оплатив сумму в размере№рублейДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11). Согласно акту отДД.ММ.ГГГГо проведении расчетов к договору отДД.ММ.ГГГГ№о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу:<адрес>, обязательства истца выполнены в полном объеме на сумму№рублей рублей. (л.д. 13). Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи гаражного бокса отДД.ММ.ГГГГистец приняла от ответчика спорный гаражный бокс (л.д. 14). ФИО2<адрес>отДД.ММ.ГГГГза№рп «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на№машиноместа с техническим постом и административным зданием по адресу:<адрес>был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки на№машиноместа с техническим постом и административным заданием по адресу:<адрес>(л.д. 18-26). Согласно данным БТИ гаражный бокс№, помещение №№, на третьем этаже, комната№, площадью 18,6 кв.м., расположен по адресу:<адрес>(л.д. 15-17). Согласно ответу УФРС<адрес>записи о регистрации прав и обременений на данный объект отсутствуют (л.д. 42). Доводы представителя третьего лица Правительства Москвы о том, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены по причине того, что не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не может служить законным основанием для отказа истцу в иске, поскольку представителем третьего лица в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что Правительство Москвы вправе претендовать на спорное нежилое помещение. Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта на реализацию проекта гаражного строительства установлено соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта, согласно которому администрации в лице Департамента имущества<адрес>отходит по себестоимости 15% машиномест (л.д. 52-62). Также судом установлено, что соинвесторы<данные изъяты>и<данные изъяты>неоднократно направляли проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта для подписания в префектуру СЗАО<адрес>, Правительство<адрес>, Департамент имущества<адрес>и согласно прилагаемому проекту предлагали<адрес>согласно инвестиционному контракту для жителей района<адрес>по себестоимости передать фактически 15,12 % общей площади машиномест (л.д. 63-70). Также Управой района<адрес><адрес>был согласован и утвержден список жителей района<адрес>на приобретение по себестоимости боксов в многоэтажном гараже по адресу:<адрес>(л.д. 72-76). Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, спорный гаражный бокс в споре не находится, то суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияФИО1к<данные изъяты>о признании прав собственности на гаражный бокс удовлетворить. Признать заФИО1право собственности на гаражный бокс№, на третьем этаже, помещение №№, комната№, площадью 18,6 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу:<адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственностиФИО1на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней. Федеральный судья Е.А. Никифорова
Правительства<адрес>№отДД.ММ.ГГГГи Постановления№-ПП отДД.ММ.ГГГГбыл заключен Контракт по реализации инвестиционного проекта нового строительства - гаража-стоянки на 295 машиномест на строительной площадке по
адресу:<адрес>(л.д. 52-62).
комплекса по адресу:<адрес>, предметом которого является финансирование и строительство гаражного комплекса по адресу:<адрес>на№машино/мест с техпостом и административным зданием (л.д. 27-35).