ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1к<данные изъяты>о признании прав собственности на гаражный бокс, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс№, расположенный на третьем этаже, помещение №№, № комнаты№, площадью 18,6 кв.м., в гаражном комплексе по адресу:<адрес>, ссылаясь на то, что истец заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве гаражного бокса№отДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по которому она исполнила в полном объеме, но из-за ответчика самостоятельно реализовать свое право на оформление и регистрацию помещения в собственность не имеет возможности, несмотря на то, что гаражный комплекс был сдан в эксплуатацию в№году в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта отДД.ММ.ГГГГ, распоряжением<данные изъяты><адрес>отДД.ММ.ГГГГ№рп. Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенностиФИО4в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик<данные изъяты>в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 43-44). Третье лицо<данные изъяты>. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Третье лицо<данные изъяты>в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 39). Третье лицо<данные изъяты>Москвы в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и представило письменный отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований поскольку инвестиционный контракт на строительства гаража-стоянки не закончен, так как отсутствует акт о результатах реализации инвестиционного контракта (л.д. 49). Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание искового заявления ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 6 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Как установлено в судебном заседании, на основании постановления ДД.ММ.ГГГГмежду<данные изъяты>», в лице Председателя правленияФИО4, действующего на основании Устава и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директораФИО5, действующего на основании Устава, был заключен договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного ДД.ММ.ГГГГмежду<данные изъяты>»,<данные изъяты>» иФИО1был заключен договор№о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу:<адрес>, предметом которого является участиеФИО1, в инвестировании строительства гаражного бокса со строительным номером№, общей площадью 18,76 кв.м., расположенном на третьем этаже гаражного комплекса (<данные изъяты>») по строительному адресу:<адрес>, инвестиционная стоимость которого составляет№рублей. (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГмежду<данные изъяты>»,<данные изъяты>» иФИО1, было подписано дополнительное соглашение к договору отДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым был уточнен номер гаражного бокса, передаваемого в собственность соинвестораФИО1, и его размер: гаражный бокс№, расположенный на третьем этаже, помещение №№, № комнаты№, площадью 18,6 кв.м. в гаражном комплексе по адресу:<адрес>(л.д. 12). Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, оплатив сумму в размере 262640 рублейДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11). Согласно акту отДД.ММ.ГГГГо проведении расчетов к договору отДД.ММ.ГГГГ№о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу:<адрес>, обязательства истца выполнены в полном объеме на сумму№рублей рублей. (л.д. 13). Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи гаражного бокса отДД.ММ.ГГГГистец приняла от ответчика спорный гаражный бокс (л.д. 14). <данные изъяты>г.Москвы отДД.ММ.ГГГГза№рп «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на№машиноместа с техническим постом и административным зданием по адресу:<адрес>стр.1» был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки на№машиноместа с техническим постом и административным заданием по адресу:<адрес>(л.д. 18-26). Согласно данным БТИ гаражный бокс№, помещение №№на третьем этаже, комната№, площадью 18,6 кв.м., расположен по адресу:<адрес>(л.д. 15-17). Согласно ответу<данные изъяты>Москвы записи о регистрации прав и обременений на данный объект отсутствуют (л.д. 42). Доводы представителя третьего лица<данные изъяты>Москвы о том, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены по причине того, что не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не может служить законным основанием для отказа истцу в иске, поскольку представителем третьего лица в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что<данные изъяты>Москвы вправе претендовать на спорное нежилое помещение. Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта на реализацию проекта гаражного строительства установлено соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта, согласно которому администрации в лице Департамента имущества<адрес>отходит по себестоимости№% машиномест (л.д. 52-62). Также судом установлено, что соинвесторы<данные изъяты>и ООО «<данные изъяты>неоднократно направляли проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта для подписания в префектуру<данные изъяты>. Москвы,<данные изъяты>Москвы, Департамент<данные изъяты><адрес>и согласно прилагаемому проекту предлагали <адрес> согласно инвестиционному контракту для жителей района<адрес>по себестоимости передать фактически№% общей площади машиномест (л.д. 63-70). Также<данные изъяты>Митино<адрес>был согласован и утвержден список жителей района<адрес>на приобретение по себестоимости боксов в многоэтажном гараже по адресу:<адрес>(л.д. 72-76). Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, спорный гаражный бокс в споре не находится, то суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияФИО1к<данные изъяты>о признании прав собственности на гаражный бокс удовлетворить. Признать заФИО1право собственности на гаражный бокс№, на третьем этаже, помещение №№, комната№, площадью 18,6 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу:<адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственностиФИО1на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней. Федеральный судья Е.А. Никифорова
Правительства<адрес>№отДД.ММ.ГГГГи Постановления№-ПП отДД.ММ.ГГГГбыл заключен Контракт по реализации инвестиционного проекта нового строительства - гаража-стоянки на№машиномест на строительной площадке по
адресу:<адрес>. (л.д. 52-62).
комплекса по адресу:<адрес>, предметом которого является финансирование и строительство гаражного комплекса по адресу:<адрес>на№машино/мест с техпостом и административным зданием (л.д. 27-35).