ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего федерального судьи Т.В.Астаховой при секретаре Д.А.Гетигежевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по заявлению<данные изъяты>о признании незаконным отказ№отДД.ММ.ГГГГУправления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>обратилось в суд с заявлением на действия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, указав, что письмом№отДД.ММ.ГГГГим было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, просят признать указанный отказ незаконным. Представитель заявителя, по доверенностиФИО5, заявленные требования поддержал. Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, по доверенностиФИО6, в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на то, что интересы и права заявителя не нарушены, заявителю было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23.1. Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку необходимые документы были оформлены в ненадлежащем порядке. Заинтересованное лицоФИО7просил удовлетворить требования заявителя. Заинтересованное лицоФИО8и его представитель, по доверенностиФИО9, в удовлетворении заявления просили отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявления. В силу ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании<данные изъяты>обратилось в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Вместе с заявлением были представлены документы необходимые для государственной регистрации, а именно: заявление, устав, протокол, свидетельство о регистрации права, копия устава, копия заявления учредителя, документ об уплате госпошлины, что подтверждается распиской о получении документов отДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5). Ответом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве отДД.ММ.ГГГГбыло отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку необходимые документы оформлены в ненадлежащем порядке (л.д. 6). Статья 23.1. Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», предусматривает основания, по которым в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, в частности и по основанию, еслинеобходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью либо оформлены в ненадлежащем порядке. Из объяснений представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, по доверенностиФИО6, явствует, что заявителю было отказано в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы связи с тем, что в нарушение п. 9.21 устава Учреждения и Изложенные выводы заслуживают внимания. В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами. В соответствии с п. 1.1.1. Устава<данные изъяты>его учредителями являютсяФИО8иФИО7, которые в соответствии с п. 7.2. являются его Участниками. Других участников Учреждение не имеет (л.д. 9-19). Согласно п. 9.2.1 и п. 9.2.2. Устава Решение Собрания Участников Учреждения правомочны в случае присутствия на заседании не менее двух третей Участников Учреждения, изменения Устава Учреждения принимаются большинством в две трети голосов Участников (л.д. 9-19). Из материалов дела видно и это подтвердили присутствующие в судебном заседании сами Учредители УчрежденияФИО8иФИО10, что на собрании Участников Учреждения, на котором принимались изменения Устава Учреждения, учредитель, а он же и участник УчрежденияФИО8, не присутствовал. Таким образом, общее собрание Учреждения было неправомочно принимать изменения в Устав учреждения. Доводы представителя заявителя о том, что УчредительФИО8изъявил желание выйти из состава Учредителей Учреждения и поэтому проводить общее собрание в его отсутствие было возможно, не состоятельны и не соответствуют нормам закона. Суд приходит к выводу, что отказ№отДД.ММ.ГГГГУправления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве<данные изъяты>в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции, при этом права заявителя не нарушены, поскольку отказ не препятствует при устранении оснований, вызвавших данный отказ, повторно подать документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 193, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления<данные изъяты>о признании незаконным отказ№отДД.ММ.ГГГГУправления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней. Федеральный судья
п. 4 ст. 29 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», представленный протокол№отДД.ММ.ГГГГобщего собрания участников не содержит сведений о присутствующих участниках (учредителях) Учреждения, что не дает возможности сделать вывод о правомочности общего собрания участников.