Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ установил: ФИО1обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отДД.ММ.ГГГГо производстве удер жаний из заработка должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по<адрес>УФССП по<адрес>ФИО5по исполнительному про изводству№, возбужденному в отношенииФИО1о взыскании денежных средств в пользуФИО6 В обосновании заявленияФИО1указала, чтоДД.ММ.ГГГГФИО1, явившись в отделение Пенсионного фон да РФ в<адрес>для получения сведений о своих пенсионных начислениях, узнала, что из её пенсии произведены удержания денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по<адрес>УФССП по<адрес>ФИО5отДД.ММ.ГГГГо производстве удержаний из заработка должника, с которого сотрудник фонда сделал ей копию. Однако данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства нали чия оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствуют сведения о том,каким образом приставом устанавливалось отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. ЗаявительФИО1в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель заявителя по доверенностиФИО4в судебное заседание явился, требованияФИО1поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям п. 8.1 приказа Федеральной службы судебных приставов РФ отДД.ММ.ГГГГ№«Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», а именно в названии постановления не указано, что удержания производятся из пенсии должника. В настоящее время должникФИО1работает и является получателем пенсии. Также в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем необоснованно указано, что с должника взыскан исполнительский сбор, поскольку о взыскании исполнительского сбора судебный пристав должен выносить отдельное постановление. Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по<адрес><адрес>ФИО5и взыскательФИО6в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лицаФИО6по доверенностиФИО7возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что должник длительное время уклоняется от исполнения решения суда, какого-либо имущества, на которое может быть наложено взыскание не имеет, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление. Представитель заинтересованного лица<адрес>ОССП<адрес>по доверенностиФИО8в судебном заседании заявлениеФИО1не признал, при этом пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГна исполнение в отдел судебных приставов по<адрес>УФССП по<адрес>поступил исполнительный лист№<адрес>суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГо взыскании соФИО1в пользуФИО6денежных средств в размере 747965,67 руб.ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство№. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом были направлены запросы в регистрационные органы, для установления имущественного положения должника, согласно ответам на которые было установлено, что в ОГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, ИФНС№сведениями об имуществе должника не располагают, Сбербанк России сообщил о наличии у должника 6 лицевых счетов, в УФРС по<адрес>сведения об имуществе должника отсутствуют, в УФРС по<адрес>на имя должника зарегистрировано право собственности на 1/2 часть жилого дома, по адресу:<адрес>, который является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, ПФР<адрес>сообщило, что последним местом работы должника является ГОУ Высшего профессионального образования<адрес>«<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителемФИО5вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должникаФИО1, находящиеся на счетах в Сбербанке, и списаны денежные средства в размере 109.849,73 руб.ДД.ММ.ГГГГв отдел судебных приставов от должника поступило заявление о снятии ареста с лицевого счета должника и направлении исполнительного документа должника по месту получения заработной платы и получения пенсии. В связи с тем, что в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителемФИО5было установлено, что на лицевые счета должника поступает заработная плата и пенсия,ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего описи и аресту,ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом - исполнителемФИО5вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должникаФИО1, а именно из пенсии должника, в размере 15%. Все постановления выносятся по формам, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов РФ и соответствуют им. Судебный пристав правомерно указал в оспариваемом постановлении ссылку не только на основной долг, но и на обязанность уплаты должником исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор также подлежит принудительному взысканию за счет доходов должника. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что подразделением ГУ Службы судебных приставов по<адрес>ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство№в отношении должникаФИО1согласно заявлению взыскателяФИО6по исполнительному листу, выданному на основании решения<адрес>районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГо взыскании соФИО1в пользуФИО6денежной суммы в размере 747965 руб. 67 коп. (л.д. 40-115). Судом установлено, что в рамках исполнительного производства было проверено материальное положение истца и судебным приставом-исполнителем было установлено, что должникФИО1не имеет денежных средств, а также имущества, средств от реализации которого достаточно для полного или частичного погашения долга (л.д. 45-115). Выявленные на основании ответа из Сбербанка России денежные счета должника, в отношении которыхДД.ММ.ГГГГсудебным приставом - исполнителемФИО5вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должникаФИО1и списаны денежные средства в размере 109.849,73 руб., впоследствии согласно заявлению должника отДД.ММ.ГГГГо снятии ареста с расчетных счетов (л.д. 28, 73) оказались счетами, на которые поступает заработная плата и пенсия должника, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника. Согласно п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем. Однако должник не указал судебному приставу-исполнителю какого-либо принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем,ДД.ММ.ГГГГот должника поступило заявление с просьбой направить исполнительные листы по месту работы и по месту получения пенсии (л.д. 29, 74). В другом своем заявлении в службу судебных приставов должникФИО1также сообщила, что ее единственное жилье сгорело, а единственным доходом является пенсия и зарплата преподавателя (л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГот представителя взыскателяФИО9в службу судебных приставов поступило заявление о распределении взысканных с должника денежных средств в отношении троих взыскателей, в том числе в пользуФИО6в размере 15% (л.д. 21-22). ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителемФИО5вынесено постановление о взыскании с должникаФИО1исполнительского сбора в размере 52367 руб. (л.д. 19-20, 66-65). В соответствии с постановлением о производстве удержаний из заработка должника отДД.ММ.ГГГГсудебный пристав-исполнительФИО5постановила поручить ПФР№<адрес>удерживать из заработка должникаФИО1, а именно из пенсии должника, 15% из всех видов заработка, причитающегося должнику до погашения задолженности в размере 747965, 67 руб. или окончания периодических платежей, а после исполнительский сбор 52357,60 руб. (л.д. 6, 18, 67). В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ «Об исполнительном про изводстве» - судебный пристав-исполнитель обра щает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 98 указанного закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Согласно п. 8.1 приказа Федеральной службы судебных приставов РФ отДД.ММ.ГГГГ№«Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» при обращении взыскания на заработную плату должника-гражданина судебный пристав-исполнитель выносит Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (приложение N56). При обращении взыскания на иные доходы должника (пенсию, на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание, и т.д.) судебный пристав-исполнитель выносит постановление на обращение взыскания на соответствующий вид дохода. Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с утвержденной приложением№указанного приказа формой постановления. Какой-либо специальной формы для удержания из иных видов дохода должника приказом не предусмотрено, однако в постановлении, которое имеет единое название для удержаний из всех видов доходов должника и должно обозначаться как постановление об обращении взыскания на заработную плату должника должно быть указано, что взыскание производится на иной вид дохода. Из содержания оспариваемого постановления очевидно, что взыскание должно производиться из пенсии должника. Таким образом, оспариваемое постановление соответствует в полном объеме требованиям ст.ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы представителя взыскателя о том, что в оспариваемом постановлении неправомерно указан исполнительский сбор, суд находит не состоятельным. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» самостоятельным видом исполнительного документа, наряду с исполнительным листом и др. документами. Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачиваетсяисполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, поскольку по данному исполнительному производству имеются два исполнительных документа, а именно исполнительный лист и постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель правомерно включил в оспариваемое постановление сведения о размере основного долга и размере исполнительского сбора, указав порядок их исполнения. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленияФИО1о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГо производстве удержаний из заработка должника отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней. Федеральный судья Е.А. Никифорова