РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Колмыковой ИБ.,

при секретаре Агабекян АГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения Управы района <адрес> <адрес>, восстановлении на жилищном учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении на жилищном учете и признании Распоряжения главы Управы недействительным.

В обоснование доводов заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее семья, состоящая из 2-х человек, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Управы «<адрес>» вынесено решение о снятии ее семьи с учета очередников округа. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управу района «<адрес>», в Префектуру <адрес> и Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда с письменными заявлениями о назначении ей жилищной субсидии, как очереднику района для приобретения (улучшение жилищных условий) за свой счет.

Ее обращение было направлено в Управу <адрес>. За защитой своих и своего несовершеннолетнего сына жилищных прав она обратилась в Прокуратуру. Из ответа Прокуратуры <адрес> следует, что, ссылка в распоряжении главы Управы района <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст. 15 Закона горда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей горда <адрес> на жилые помещения» и ч. 1,2 ст. 56 ЖК РФ являются необоснованными. В ходе проверки также установлено нарушение требований порядка снятия жителей <адрес> с жилищного учета. <адрес> Прокуратурой было внесено представление главе Управы. На приеме у главы Управы с вопросом о восстановлении ее на жилищном учете получила отказ, в обоснованием которого стал выезд ее сына в другой город. Однако, снятие ребенка с регистрационного учета носила временный характер на момент заключения договора-купли продажи, т.к. найти покупателя на отчуждаемое жилье, которое обременено на момент сделки регистрацией несовершеннолетнего фактически обеспечивает невозможность сделки. Тот факт, что ребенок был зарегистрирован по месту своей собственности указывает также и раннее выданное свидетельство о собственности. В свидетельстве о собственности после сделки купли-продажи указана регистрация ребенка на момент сделки. Приобретенная жилая площадь относится к разряду малопривлекательного жилья. При поисках варианта приобретаемого жилья была указана реклама в газете «Из рук в руки»,- «под снос». Это пятиэтажка, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в которой отсутствует лифт, мусоропровод, радиаторы центрального отопления вмонтированы в стену, комнаты не являются изолированными, комнаты являются: одна-запроходная, другая-проходная Но, как оказалось это не та серия дома, которая подпадает «под снос». Средства, на которые приобреталась квартира большей площадью являются заемными. На сегодняшний день она является должником по простому письменному договору. Таким образом, квартира приобретена за счет собственных средств, а не за счет города, путем предоставления субсидии на покупку жилья. Она жильем от государства обеспечена не была с момента своего рождения. В соответствии с законодательством РФ и <адрес>, граждан улучшающие свои жилищные условия за свой счет и являющиеся очередниками, вставшими на жилищный учет до ДД.ММ.ГГГГ вправе получить субсидию на приобретение жилья в зависимости от количества членов семьи и срока нахождения на жилищном учете.

В действиях должностных лиц района <адрес> она усматривает умышленное, необоснованное нарушение ее жилищных прав. В распоряжении главы Управы основанием для снятия с учета является часть 1,2 ст. 56 ЖК РФ.

Считает неправомерным снятие с жилищного учета ее семьи и просит признать Распоряжение главы Управы неправомерным, восстановить ее семью на жилищном учете и предоставить в дальнейшем возможность воспользоваться субсидией, которая предусмотрена Российским законодательством и законами <адрес> на приобретение нормального жилья, более раннего срока постройки и с изолированными комнатами (лд11-16).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 уточнила доводы своего заявления, сославшись на ст.56 ЖК РФ и п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также на подп.1,2 п.1 ст.15 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения». Просила отменить Распоряжение Главы Управы северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ж-ру, восстановить ее на жилищном учете (лд154-156).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управы района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил суду телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы заявления счел не обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы заявления счел не обоснованными, показал, что семья ФИО1 в составе двух человек (она и ее несовершеннолетний ребенок) является собственником отдельной квартиры жилой площадью 45,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Законом <адрес> № «О6 обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» она обеспечена жилой площадью по норме предоставления, обладает правом собственности, оснований для улучшения жилищных условий не имеет, в связи с чем в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Внутригородского муниципального образования <адрес> в городе <адрес> Короткова ТФ., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы заявления сочла не основанными, пояснила, что имущественные права оспариваемым Распоряжением главы Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ году несовершеннолетний ФИО4 был снят с регистрационного учета, а в дальнейшем его жилищные условия улучшены в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав заявителя и явившихся заинтересованных лиц, обозрев и исследовав материалы учетного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.31 Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об обеспечении прав жителей <адрес> на жилые помещения» жители <адрес>, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

Жители <адрес> вправе приобрести с помощью субсидии жилое помещение без ограничения его площади за счет собственных либо привлеченных средств, но не менее учетной нормы площади жилого помещения, за исключением случаев, установленных настоящим 3аконом.

В силу п.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Как установлено по делу семья ФИО1, состоящая из двух человек, была снята с учета очередников округа в связи с выбытием на новое место жительства на основании п.2 ч.1 ст.15 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.ч.1,2 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий должны содержать основания снятия с такового учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст.56 ЖК РФ.

Из материалов учетного дела следует, что предусмотренные законом основания для снятия семьи ФИО1 имелись, т.к. ФИО4, сын ФИО1 выбыл по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего ФИО1 перестала быть нуждающейся в предоставлении жилья. В связи с обеспеченностью жилой площадью в пределах социальной нормы.

Из распоряжения главы Управы района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что семья ФИО1, как очередник округа, подлежит снятию в связи с выбытием на новое место жительства согласно статьи 15 ч.1 п.2 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» и согласно ч.1,2 ст.56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (лд19).

На согласившись с фактом незаконного снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий <адрес>, ФИО1 обратилась с заявлением о нарушении жилищных прав ее и ее семьи в Прокуратуру <адрес>.

В ходе поверки изложенных в заявлении ФИО1 фактов, было изучено учетное дело №.

Из письма Прокуратуры СЗАО <адрес> в адрес ФИО1 следует, что ссылка в распоряжении главы управы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст.15 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» и ч.1,2 ст.56 ЖК РФ являются не обоснованными.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями Тушинской межрайонной прокуратурой <адрес> внесено представление главе управы района <адрес> (лд21).

Между тем, прокуратурой в ходе поверки установлено, что ФИО4 подлежал снятию с жилищного учета в связи с выездом на новое место жительства – на основании п.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а ФИО1 – на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Тушинской межрайонной прокуратурой <адрес> в адрес Управы района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (лд90).

В ходе исследования в судебно заседании материалов учетного дела №, судом установлено, что в соответствии с представлением Тушинской межрайонной прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства были внесены изменения в распоряжение Главы управы.

Главой Управы района <адрес> было принято решение о внесении изменений в распоряжение Главы Управы № ж-ру от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с представлением об устранении нарушений жилищного законодательства Тушинской межрайонной прокуратурой внесены изменения в пункт 1 распоряжения Главы Управы №ж-ру от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 изложен в следующей редакции: «Снять с учета очередников округа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного, в связи с выбытием на новое место жительства, согласно п.3, ч.1 ст.56 ЖК и п.2 ч.1 ст.15 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

Снять с учета очередников округа ФИО1, одну, в связи с обеспеченностью жилой площадью по социальной норме, согласно п.2, ч.1 ст.56 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п.2 ч.1 статьи 15 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении прав жителей <адрес> на жилые помещения» (лд89).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, с одной стороны, именуемые Продавцы и ФИО5., с другой стороны, именуемый Покупатель, заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащая продавцам на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-У02719 (лд103).

Доводы заявителя о нарушении ее прав на предоставлении ей субсидии суд считает не обоснованным, т.к. они опровергаются вышеприведенными обстоятельствами. Заявитель самостоятельно улучшила свои жилищные условия и действуя как законный представитель, жилищные условия своего несовершеннолетнего сына ФИО4, т.к. ранее занимали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м. и были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а затем, сняв несовершеннолетнего ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу, он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (лд27).

Таким образом, ФИО4 подлежал снятию с жилищного учета в связи с выездом но новое место жительства на основании п.3 ч.1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а ФИО1 – на основании п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а следовательно ФИО4 и ФИО1перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между Новичковым АЮ., с одной стороны, именуемый Продавец и ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Покупатели, заключен договор купли-продажи в равных долях квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО1, продав квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 25,0 кв.м., приобрела квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью без учета балконов, лоджий, прочих летних помещений 45,5 кв.м. (лд105).

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд считает, что доводы, изложенные ФИО1 в заявлении и поддержанные в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, направлены на иную оценку доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Таким образом, с учетом внесенных изменений в распоряжение Главы Управы № ж-ру от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого распоряжения и восстановлении ФИО1 на жилищном учете.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 258, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным распоряжения Главы Управы района <адрес> <адрес> № ж-ру от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на жилищном учете отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья