о признании незаконным постановления



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по заявлениюФИО9о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГо производстве удержаний из заработка должника,

установил:

ФИО1обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отДД.ММ.ГГГГо производстве удер жаний из заработка должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по<адрес>УФССП по<адрес>ФИО5по исполнительному про изводству№, возбужденному в отношенииФИО1о взыскании денежных средств в пользуФИО6

В обосновании заявленияФИО1указала, чтоДД.ММ.ГГГГпредставительФИО1ФИО4, явившись в отдел судебных приставов по<адрес>УФССП по<адрес>, ознакомился с материалами исполнительного производства,№, из которых узнал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по<адрес>УФССП по<адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГвынесено оспариваемое постановление. Однако данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства нали чия оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствуют сведения о том,каким образом приставом устанавливалось отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований ис полнительного документа в полном объеме.

ЗаявительФИО1и ее представитель по доверенностиФИО4в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя заявителя по доверенностиФИО4в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании в<адрес>.

В силу ч. 1 и 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего может быть рассмотрено в отсутствие гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ее представителя, поскольку до начала рассмотрения дела по существу ни заявитель, ни ее представитель не предоставили суду доказательств уважительности причин неяви в судебное заседание, дата и время судебного заседания была согласована со всеми участвующими в деле лицами, а ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя должно быть заявлено заявителем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по<адрес>ФИО5и взыскательФИО6в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица<адрес>ОССП<адрес>поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела и письменный отзыв на заявление, в котором указано чтоДД.ММ.ГГГГна исполнение в отдел судебных приставов по<адрес>УФССП по<адрес>поступил исполнительный лист№<адрес>суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГо взыскании соФИО1в пользуФИО6денежных средств в размере 747965,67 руб.ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство№. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом были направлены запросы в регистрационные органы, для установления имущественного положения должника, согласно ответам на которые было установлено, что в ОГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, ИФНС№сведениями об имуществе должника не располагают, Сбербанк России сообщил о наличии у должника 6 лицевых счетов, в УФРС по<адрес>сведения об имуществе должника отсутствуют, в УФРС по<адрес>на имя должника зарегистрировано право собственности на 1/2 часть жилого дома, по адресу:<адрес>, который является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, ПФР<адрес>сообщило, что последним местом работы должника является ГОУ Высшего профессионального образования<адрес>«<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителемФИО5вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должникаФИО1, находящиеся на счетах в Сбербанке, и списаны денежные средства в размере 109.849,73 руб.ДД.ММ.ГГГГв отдел судебных приставов от должника поступило заявление о снятии ареста с лицевого счета должника и направлении исполнительного документа должника по месту получения заработной платы и получения пенсии. В связи с тем, что в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителемФИО5было установлено, что на лицевые счета должника поступает заработная плата и пенсия,ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего описи и аресту,ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом - исполнителемФИО5вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должникаФИО1, а именно из пенсии должника, в размере 15%, аДД.ММ.ГГГГпостановление о производстве удержаний из заработка должникаФИО1в размере 15% и направлено по месту работы должника для исполнения. Удержания производятся с выявленного дохода должника в пропорциональных размерах в соответствии со сводным исполнительным производством в отношении трех взыскателей, но не более 50% доходов должника соответственно с пенсии и заработной платы (л.д. 35, 37-38).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подразделением ГУ Службы судебных приставов по<адрес>ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство№в отношении должникаФИО1согласно заявлению взыскателяФИО6по исполнительному листу, выданному на основании решения<адрес>районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГо взыскании соФИО1в пользуФИО6денежной суммы в размере 747965 руб. 67 коп. (л.д. 20-25).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства было проверено материальное положение истца и судебным приставом-исполнителем было установлено, что должникФИО1не имеет денежных средств, а также имущества, средств от реализации которого достаточно для полного или частичного погашения долга (л.д. 19-34, 40-62).

Выявленные на основании ответа из Сбербанка России денежные счета должника, в отношении которыхДД.ММ.ГГГГсудебным приставом - исполнителемФИО5вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должникаФИО1и списаны денежные средства в размере 109.849,73 руб., впоследствии согласно заявлению должника отДД.ММ.ГГГГо снятии ареста с расчетных счетов оказались счетами, на которые поступает заработная плата и пенсия должника, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника (л.д. 43-49, 53, 59).

Согласно п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем.

Однако должник не указал судебному приставу-исполнителю какого-либо принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем,ДД.ММ.ГГГГот должника поступило заявление с просьбой направить исполнительные листы по месту работы и по месту получения пенсии (л.д. 47).

В другом своем заявлении в службу судебных приставов должникФИО1также сообщила, что ее единственное жилье сгорело, а единственным доходом является пенсия и зарплата преподавателя (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГот представителя взыскателяФИО7в службу судебных приставов поступило заявление о распределении взысканных с должника денежных средств в отношении троих взыскателей, в том числе в пользуФИО6в размере 15% (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителемФИО5вынесено постановление о взыскании с должникаФИО1исполнительского сбора в размере 52367 руб. (л.д. 26-27).

В соответствии с постановлением о производстве удержаний из заработка должника отДД.ММ.ГГГГсудебный пристав-исполнительФИО5постановила поручить ГОУ ВПО МГПУ удерживать из заработка должникаФИО115% из всех видов заработка, причитающегося должнику до погашения задолженности в размере 747965, 67 руб. или окончания периодических платежей (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ «Об исполнительном про изводстве» - судебный пристав-исполнитель обра щает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 98 указанного закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 8.1 приказа Федеральной службы судебных приставов РФ отДД.ММ.ГГГГ№«Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» при обращении взыскания на заработную плату должника-гражданина судебный пристав-исполнитель выносит Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (приложение N56).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с утвержденной приложением№указанного приказа формой постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует в полном объеме требованиям ст.ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено без исследования имущественного положения должника не основано на исследованных судом материалах исполнительного производства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленияФИО1о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГо производстве удержаний из заработка должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.А. Никифорова