ДД.ММ.ГГГГ

в составе председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными действий по выведению в простой, взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда,

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным действий по выведению в простой, взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности ведущего конструктора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя он был выведен в простой, однако ранее и в период простоя на предприятии велись конструкторские разработки в структурах НИ ОКБ по договорам, заключенным с заказчиком в 2007 г. и в начале 2008 г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на режим работы ОАО <данные изъяты> и выполнял работы по тематическим направлениям, которые велись на предприятии. Кроме того приказ работодателя о выведении в простой не был согласован с профкомом, чем нарушены нормы трудового законодательства и ст.45 Федерального отраслевого соглашения по авиационной промышленности РФ».

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и без исследования фактических обстоятельств дела отказать в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо Московская городская организация профсоюза трудящихся Авиационной промышленности о дате предварительного судебного заседания извещены, не явились.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работая в должности ведущего конструктора (л.д.6-9, 26-28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № генерального директора <данные изъяты> «Об объявлении простоя работникам научно-производственного комплекса №», в связи отсутствием оплачиваемых договоров и решением администрации о прекращении отнесения затрат по заработной плате на инициативные работы, было принято объявить простой по вине работодателя работникам научно-производственного комплекса №», в соответствии с прилагаемым списком (приложение № к приказу) с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения (л.д.22).

Согласно списка работников комплекса №, выводимых с ДД.ММ.ГГГГ, среди работников, выведенных в простой числится, в том числе, истец ФИО1 (л.д.23), который был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № генерального директора <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью в дополнение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято перевести на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на режим работы по графику режима работы <данные изъяты> утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работников ОКБ в соответствии с прилагаемым списком (приложение № к приказу) (л.д.13)

Согласно списков работников ОКБ, отзываемых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу по графику режима работы, <данные изъяты>, числится в том числе, истец ФИО1, который был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № генерального директора <данные изъяты> «Об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО6», были отозваны из простоя с ДД.ММ.ГГГГ ведущие конструкторы ФИО5, ФИО1 и ведущий инженер-конструктор ФИО6 (л.д.14).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Факт того, что истец был ознакомлен с приказами и знал, что он был выведен в простой ДД.ММ.ГГГГ и выведен из простоя ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается как вышеуказанными письменными материалами дела, так и объяснениями самого истца данными им в предварительном судебном заседании, где последний пояснял, что узнал о простое в феврале 2008 г., а о выводе из простоя узнал ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, истец имел право обратиться в суд с иском о признании незаконными действий по выведению в простой, взыскании незаконно удержанной заработной платы в спорный период и компенсации морального вреда, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Однако законных оснований для восстановления истцу срока исковой давности у суда не имеется, а его доводы о том, что он не знал о сроках исковой давности и является юридически не грамотным, не могут служить основаниями для признания причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Учитывая все вышеизложенное, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, законных оснований для его восстановления у суда не имеется, а в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у сада нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными действий по выведению в простой, взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение 10 дней.

Федеральный судья