РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Тушинский районный суд<адрес>в составе:

председательствующего федеральной судьи Леоновой С.В,

при секретаре Катеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по заявлениюФИО1к Департаменту земельных ресурсов<адрес>, Департаменту природопользования и окружающей среды<адрес>о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка

Установил:

ФИО1обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ к Департаменту земельных ресурсов<адрес>, Департаменту природопользования и окружающей среды<адрес>в котором просил признать незаконным отказ ДЗР<адрес>, выраженный в письме отДД.ММ.ГГГГ№, в оформлении договора купли-продажиФИО1земельного участка кадастровый номер№, площадью 1100 кв.м., имеющего адресные ориентиры:<адрес>, просил суд обязать ДЗР<адрес>подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый№, площадью 1100 кв.м., его адресные ориентиры:<адрес>и направить егоФИО1с предложением о заключении соответствующего договора.

В судебном заседании представитель заявителяФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, при этом указывая, чтоДД.ММ.ГГГГзаявитель обратился в территориальное управление Департамента земельных ресурсов<адрес>с заявлением об оформлении договора купли-продажи и передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером№, площадью 1100 кв.м., находящегося по адресу:<адрес>. Однако,ДД.ММ.ГГГГписьмом за№из ДЗР<адрес>он получил отказ в оформлении договора купли-продажи и передаче в собственность ему указанного земельного участка. Основанием для отказа явилось, отрицательное заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды<адрес>отДД.ММ.ГГГГгода№, поскольку спорный земельный участок находится в водоохраной зоне<адрес>и входит в территорию планируемого к созданию особо охраняемого природного ландшафтного заказника «<адрес>».

Представитель заявителяФИО4, не соглашаясь с отрицательным заключением Департамента природопользования и охраны окружающей среды<адрес>, указывал, что Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№«Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон. В соответствии с указанными Правилами границы водоохранных зон устанавливаются посредством специальных информационных знаков. Образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ отДД.ММ.ГГГГ№.

Тогда как спорный земельный участок не содержит никаких обозначений ни на картографических материалах, ни специальных информационных знаков на местности, то есть он не находится в водоохранной зоне<адрес>.

Также представитель заявителя указывал, что даже если бы указанный земельный участок находился в водоохранной зоне, то по вопросу предоставления собственникам строений земельных участков, расположенных в водоохраной зоне согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ, вопрос 23, действующее законодательство не содержит ограничений для передачи в собственность земельных участков, только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе.

Кроме того, представитель заявителяФИО4указывал, что все ограничения, накладываемые на земельные участки, должны быть указаны в государственном кадастре недвижимости. Однако кадастровая выписка об указанном земельном участке в графе 8.1. не содержит никаких ограничений, указанный земельный участок полностью относится к землям населенных пунктов и не относится к землям особо охраняемых территорий, как и не содержит договор аренды земли данных об ограничениях.

ПредставительФИО4также ссылался на Постановление ВС РФ отДД.ММ.ГГГГсогласно которому, факт резервирования земельных участков в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» должен быть установлен нормативным правовым актом соответствующего органа государственной власти субъекта РФ, тогда как в настоящее время данное решение соответствующего органа государственной власти субъекта РФ отсутствует.

Также в суде представитель заявителяФИО4указывал, что согласно п. 5 ст. 8 Закона<адрес>ДД.ММ.ГГГГ«Об особо охраняемых природных территориях в городе<адрес>" на землях, предназначенных для образования особо охраняемых природных территорий, приостанавливается предоставление земельных участков в собственность, и по мнению, представителяФИО4, данная норма права распространяется только на земельные участки не предоставленные в пользование ранее, тогда как спорный земельный участок был предоставленФИО1по договору аренды, следовательно, ограничение законодателя на предоставление его в собственность, на заявителя не распространяется. Полагал, что спорный земельный участок может быть только изъят уФИО1для государственных нужд, поскольку спорный земельный участок уже передан заявителю и находится у него в долгосрочной аренде. В связи с этим, любые действия, ограничивающие права землепользователя являются незаконными.

Помимо этого в судебном заседании представительФИО4указывал, что ДЗР<адрес>в своем отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка ссылался на то, что указанный земельный участок расположен в границах природного комплекс๫Институт «<данные изъяты>» по<адрес>у, площадью 6,9 Га, границы которого установлены Постановлением Правительства<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№-ПП. Однако, по мнению, представителя заявителя, спорный земельный участок не имеет никакого отношения к природному комплексу «<данные изъяты>», никогда не входил в указанный природный комплекс.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов<адрес>,ФИО5действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна предоставила отзыв (л.д. 133 ), в котором указывала, что доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 3.12.2-3.12.3 Регламента подготовки документов ДЗР<адрес>в режиме "одного окна", утв. постановлением Правительства Москвы отДД.ММ.ГГГГ№, специалисты соответсвующего подразделения, на исполнение которым передали заявление и прилагаемый комплект документов, проводят экспертизу поступивших от заявителя документов на соответствие требованиям действующего законодательства, при необходимости готовят соответствующие запросы, при наличии законных оснований, оформляют мотивированный отказ и передают его в службу "одного окна" для выдачи заявителю. Отказ оформляется в письменной форме

с указанием причин невозможности удовлетворения требований заявителя и по возможности рекомендаций по устранению причин отказа.

Так, в заключении Департамента природопользования и охраны окружающей среды<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№, было установлено, что запрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне реки<адрес>. В отношении запрашиваемого земельного участка действуют ограничения, установленные ст. 65 ФЗ РФ отДД.ММ.ГГГГ№ 74-ФЗ «Водный Кодекс РФ», при этом представитель ДЗР<адрес>указывала, что спорный земельный участок находится на территории ландшафтного заказника "<адрес>", который входит в перечень планируемых к созданию особо охраняемых природных территорий, в связи с чем считала, что письмо ДЗР<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№совершено в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий. Также представитель ДЗР<адрес>указывала, что согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании решения уполномоченного органа государственной власти. Таким образом, заключение договора купли-продажи (правоудостоверяющего документа) не может быть осуществлено в отсутствие правоустанавливающего документа - решения о предоставлении земельного участка. В связи с чем представитель ДЗР<адрес>полагала, что заявителя об обязании направить ему проект договора купли-продажи также не может быть удовлетворено.

В судебном заседании представитель Департамента природопользования и окружающей среды<адрес>ФИО6, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиямиФИО1был не согласен, предоставил возражения (л.д.134-136), в которых пояснил, что в соответствии со ст. 6, п. 2 ст. 8 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 постановления Правительства<адрес>отДД.ММ.ГГГГ.№ 939-ГШ «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды<адрес>», п. п. 3.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды<адрес>, Департамент природопользования и охраны окружающей среды<адрес>является органом исполнительной власти<адрес>, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и специально уполномоченным органом Правительства<адрес>по управлению особо охраняемыми природными территориями регионального значения в городе<адрес>.

В соответствии с приложением 2 к Закону<адрес>отДД.ММ.ГГГГN 37 "О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе<адрес>" ландшафтный заказник "<адрес>" входит в перечень планируемых к созданию особо охраняемых природных территорий.

Согласно Схеме развития системы особо охраняемых природных территорий в городе<адрес>, водоохранная зона<адрес>в<адрес>как категория ООПТ предлагается к образованию в границах объектов ПК№«долина<адрес>и<адрес>» площадью 31, 8 га,№«<данные изъяты>»по<адрес>»,№«Санитарно-защитная зона у слияния<адрес>и Деривационного канала» площадью 16,7 га,№«Бульвар вдоль правого берега<адрес>» площадью 6,2 га,№«Плодовый сад вдоль<адрес>» площадью 4,1га,№«бульвар вдоль левого берега<адрес>от<адрес>до<адрес>» площадью 4,2 га.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства<адрес>отДД.ММ.ГГГГN 878-ПП "О ходе реализации Схемы сохранения и развития территорий природного комплекса<адрес>" подготовка материалов к образованию особо охраняемой природной территории «Ландшафтный заказник «Долина<адрес>в

Тушино» представление в Правительство<адрес>проекта распорядительного документа об образовании указанной особо охраняемой территории предусмотрено вДД.ММ.ГГГГгоду.

Земельный участок с кадастровым номером№расположен в границах природного комплекс๫Институт «Гидропроект»по<адрес>». Указанные сведения Департаменту предоставляет Москомархитектура посредством Информационной системы обеспечения градостроительного регулирования.

Постановлением Правительства<адрес>отДД.ММ.ГГГГN№"О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий" утвержден статус природного комплекс๫Институт «<данные изъяты>»по<адрес>» Границы Комплекса закреплены РЧА отДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии планом земельного участка на действующих линиях градостроительного регулирования указанный земельный участок находится в водоохраной зоне<адрес>, в связи с чем в отношении него действуют ограничения, предусмотренные Водным кодексом РФ.

Также представитель Департамента указывал, что на основании ст.8 Закона<адрес>отДД.ММ.ГГГГN 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе<адрес>" на землях, предназначенных для образования особо охраняемых природных территорий, приостанавливается предоставление земельных участков, оформление исходно-разрешительной и разработка проектной документации на размещение, строительство и реконструкцию объектов на срок до принятия соответствующего решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требованияФИО1подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим данным дела и не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом установлено, что по договору купли-продажи здания№отДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуФИО1и ООО Фирма «<данные изъяты>» заявитель стал собственником здания общей площадью 618, 1кв.м., находящегося по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГправо собственности на указанное здание было зарегистрировано в УФРС по<адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права №№, кадастровый (или условный) номер№, запись о регистрации№. (л.д.9-16).

Указанное здание находится на земельном участке площадью 1100 кв.м., который был передан Московским земельным комитетом ООО Фирма «<данные изъяты>» по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №№отДД.ММ.ГГГГсроком на 25 лет, имеет условный номер№, кадастровый номер№. (л.д.17-27).

После приобретения заявителем права собственности на указанное здание Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ, землеустроительное дело№, все права и обязанности по договору отДД.ММ.ГГГГ№№перешли от ООО Фирма «<данные изъяты>» его Арендатора кФИО1- Арендатору сДД.ММ.ГГГГпри сохранении неизменности срока действия договора аренды земли отДД.ММ.ГГГГ№№, о чем была сделана запись в Департаменте земельных ресурсов под учтенным номером кительного соглашения №№отДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31-36).

Как пояснил суду представитель заявителяФИО4ДД.ММ.ГГГГзаявитель обратился в территориальное управление ДЗР<адрес>в<адрес>с заявлением об оформлении договора купли-продажи и передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером№, площадью 1100 кв.м., находящегося по адресу:<адрес>.

Из материалов дела видно, что Департамент земельных ресурсов<адрес>ДД.ММ.ГГГГписьмом за№отказалФИО1в оформлении договора купли-продажи и передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером№, площадью 1100 кв.м., находящегося по адресу:<адрес>А,<адрес>. При этом Департамент сослался на отрицательное заключение Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды<адрес>. (л.д.28).

Суд полагает, что отказ ДЗР<адрес>заявителю в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка был правомерен, по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" создание особо охраняемых природных территорий регионального значения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 к Закону<адрес>отДД.ММ.ГГГГN 37 "О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе<адрес>" ландшафтный заказник "Долина реки<адрес>" входит в перечень

планируемых к созданию особо охраняемых природных территорий.

Согласно Схеме развития системы особо охраняемых природных территорий в городе<адрес>, водоохранная зона<адрес>в<адрес>как категория ООПТ предлагается к образованию в границах объектов ПК№«долина<адрес>и<адрес>» площадью 31, 8 га,№«Институт «<данные изъяты>»по<адрес>»,№«Санитарно-защитная зона у слияния<адрес>и<адрес>канала» площадью 16,7 га,№«Бульвар вдоль правого берега<адрес>» площадью 6,2 га,№«Плодовый сад вдоль<адрес>» площадью 4,1га,№«бульвар вдоль левого берега<адрес>от<адрес>до<адрес>» площадью 4,2 га.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства<адрес>отДД.ММ.ГГГГN 878-ПП "О ходе реализации Схемы сохранения и развития территорий природного комплекса<адрес>" подготовка материалов к образованию особо охраняемой природной территории «Ландшафтный заказник «Долина<адрес>в<адрес>» представление в Правительство<адрес>проекта распорядительного документа об образовании указанной особо охраняемой территории предусмотрено в№году.

Как видно из отзыва Департамента природопользования и охраны окружающей среда<адрес>и подтверждается письменными материалами дела (л.д.137-141, л.д.163-175) спорный земельный участок с кадастровым номером№расположен в границах природного комплекс๫Институт «<данные изъяты>»по<адрес>». Указанные сведения Департаменту предоставляет Москомархитектура посредством Информационной системы обеспечения градостроительного регулирования.

Постановлением Правительства Москвы отДД.ММ.ГГГГN 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий" утвержден статус природного комплекс๫Институт «<данные изъяты>»по<адрес>» Границы Комплекса закреплены РЧА отДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с чем суд полагает надуманными доводы представителя заявителя, о том, что спорный земельный участок не имеет никакого отношения к природному комплексу «Институт «<данные изъяты>», никогда не входил в указанный природный комплекс.

Таким образом, судом было установлено, что спорный земельный участок находится на территории ландшафтного заказника "Долина реки<адрес>", который входит в перечень планируемых к созданию особо охраняемых природных территорий.

Тогда как согласно ст.8 Закона<адрес>отДД.ММ.ГГГГN 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе<адрес>" на землях, предназначенных для образования особо охраняемых природных территорий, приостанавливается предоставление земельных участков, оформление исходно-разрешительной и разработка проектной документации на размещение, строительство и реконструкцию объектов на срок до принятия соответствующего решения.

Ссылка представителя заявителя на то, что в данной норме права законодатель подразумевал приостановление предоставления земельных участков которые ранее не были предоставлены в пользование, тогда какФИО1пользуется землей по договору аренды, в связи с чем действие ст. 8 указанного Закона на него не распространяется, основана на неверном истолковании норм права, вследствие чего не является основанием к удовлетворению заявления.

Согласно объяснениям представителей ДЗР<адрес>и Департамента природопользования, что нашло свое подтверждение в фактических материалах дела (л.д.137-141, л.д.163-175) в соответствии планом земельного участка на действующих линиях градостроительного регулирования спорный земельный участок находится в водоохраной зоне<адрес>.

Пунктом 4 ст. 94 ЗК РФ предусмотрено, что порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативно правовыми актами органов местного самоуправления.

Так согласно п. «к» ст. 2 Закона<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№«Об особо охраняемых территориях в городе<адрес>» ( с изменениями и дополнениями) к особо охраняемым территориям в<адрес>отнесена в том числе водоохранная зона. Предоставление земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий гражданам и юридическим лицам в собственность не допускается.

Доводы представителя заявителя о том, что спорный земельный участок не содержит обозначений ни на картографических материалах, ни специальных информационных знаков на местности, о вхождении его в водоохранную зону<адрес>, суд полагает надуманными, поскольку отсутствие знаков не является основанием для утраты статуса водоохраной территории.

То обстоятельство, что кадастровая выписка о спорном земельном участке в графе 8.1. не содержит никаких ограничений, указанный земельный участок полностью относится к землям населенных пунктов и не относится к землям особо охраняемых территорий, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требованийФИО1, и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, по тем же причинам суд критически оценивает доводы представителя заявителя о том, что в договоре аренды спорного земельного участка не указано на вхождение его в территорию ландшафтного заказника "Долина реки<адрес>", который входит в перечень планируемых к созданию особо охраняемых природных территорий.

Ссылка представителя заявителя на вопрос 23 разъяснений Постановления Президиума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГо согласно которого действующее законодательство не содержит ограничений для передачи в собственность земельных участков, только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, надуманна, поскольку как было установлено в судебном заседании спорный земельный участок находится на территории ландшафтного заказника "Долина реки<адрес>", который входит в перечень планируемых к созданию особо охраняемых природных территорий, предоставление земельных участков на котором приостановлено в силу действующего законодательства.

При этом как видно из п.23 Постановления Президиума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГуказанный ответ был дан на вопрос : «Имеет ли право гражданин - собственник строения (жилого дома) на бесплатную передачу в собственность земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании, если земельный участок расположен в водоохранной зоне водных объектов или в прибрежной защитной полосе водного объекта, в том случае, если правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке строением возникло у гражданина до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации (то есть доДД.ММ.ГГГГ), который предусматривает в качестве обязательного условия предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в водоохранных зонах водных объектов согласование с федеральным органом исполнительной власти в области управления

использованием и охраной водного фонда», тогда как данный спор не взаимосвязан с указанным вопросом.

При отклонении заявленных требованийФИО1суд также учитывает следующее.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Тогда как пункт 1 ст. 70.1 ЗК РФ устанавливает, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Помимо этого, пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что на основании принятых схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий или территориальных схем охраны природы органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решение о резервировании земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, и об ограничении на них хозяйственной деятельности.

Порядок резервирования земельных участков установлен Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№утверждено Положение о порядке использования земельных участков, зарезервированных для образования особо охраняемых природных территорий в городе<адрес>.

Согласно п. 7.1. п. 7 указанного Постановления запрещается предоставление земельных участков или их частей, зарезервированных для образования особо охраняемых природных территорий, в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, срочное безвозмездное пользование и в аренду, за исключением предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование и аренду в целях, не противоречащих режимам охраны и использования планируемой к образованию особо охраняемой природной территории соответствующей категории.

В свою очередь, согласно Определению Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ№действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм резервирования земель, а само по себе отсутствие решения о резервировании земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, не свидетельствует о противоречии федеральному законодательству. Федеральный закон не требует обязательного предварительного резервирования земель во всех без исключения случаях.

В связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что запрещается предоставление в пользование только зарезервированных в установленном порядке земельных участков, тогда как спорный земельный участок не является зарезервированным ввиду отсутствия соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требованийФИО1к Департаменту земельных ресурсов<адрес>, Департаменту природопользования и окружающей среды<адрес>о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер№, площадью 1100 квадратных метра, имеющего адресные ориентиры:<адрес>, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.

Федеральный судья