РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Тушинский районный суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи Колмыковой ИБ.,

при секретаре Агабекян АГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО12кФИО2о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, исключении из ЕГРП записи о регистрации собственности, восстановлении права собственности, обязании произвести регистрационные действия по выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру, встречному искуФИО2кФИО1о признании завещания не действительным,

у с т а н о в и л :

ФИО3обратилась в суд с иском кФИО2о признании сделки купли-продажи недействительной.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании решения Тушинского районного суда отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГза ней было зарегистрировано право собственности на<адрес>, расположенную по адресу:<адрес>. В ЖСК «<данные изъяты>» на ее имя открыт лицевой счет, она производит за свой счет уплату налогов, оплату коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание квартиры. Однако, из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГза№, она узнала, что квартира, по вышеуказанному адресу принадлежит по праву собственностиФИО2, ее племяннику. Он приезжал и проживал непродолжительное время в ее квартире. В этот период между ними сложились неприязненные отношения, она не имела намерение отчуждать свою квартиру гражданинуФИО2, и не совершала никаких действий, направленных на отчуждение своей квартиры, в том числе не подписывала никаких договоров и доверенностей на право представлять ее интересы при совершении сделок с недвижимым имуществом. Считает себя потерпевшей в связи с тем, что ее право собственности на<адрес>, расположенную по адресу:<адрес>перешло к ответчику в результате его неправомерных действий.

Решением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГисковые требования удовлетворены.

Определением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГрешение Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГотменено. Производство по делу возобновлено.

В порядке процессуального правопреемства определением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГпроизведена замена истцаФИО3наФИО1(т.1 л.д.253).

Представители истцаФИО6,ФИО5, действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчику —ФИО2была выдана доверенность на право представительствовать от имениФИО3«... во всех учреждениях и организациях... по вопросу получения необходимых справок и документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:<адрес>...». Однако, полномочия, предоставленные вышеуказанной доверенностью, не указывают на намерениеФИО3продать свою квартируФИО2, а носят исключительно организационно-технический характер. Заявления о государственной регистрации прав на объекты жилого фонда и сделок с ним подавались в регистрационный орган единолично гражданиномФИО2по доверенности отДД.ММ.ГГГГ. Представление заявлений и доверенности для государственной регистрации и принятие их регистратором по расписке отДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку заявления и указанные в доверенности полномочия не дают правоФИО2представлять интересыФИО3при подаче документов на государственную регистрацию. Договор купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГсоставлен в простой письменной форме и не удостоверен нотариально. Условие о полном произведении расчетов до подписания договора является декларативным, поскольку никаких денежных средствФИО3отФИО2не получала. Она не собиралась заключать договор купли-продажи сФИО2Представители истцов заявили о полной уверенности в том, чтоФИО2заставилФИО3подписать документы относительно сделки купли-продажи квартиры, аФИО3, в силу своей правовой безграмотности не понимала, что подписывает договор купли-продажи своей квартиры, лишающей ее собственности. Денежные расчеты по сделке купли-продажи квартиры между участниками не производились. Расписок и иных документов, фиксирующих передачу денег не имеется.ФИО3отрицала факт получения денег по договору. На удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений и уточненных обоснований исковых требований настаивали (т.1 л.д.62, 87, 219), обосновывая их ст.ст. 167, 179 ГК РФ.

ОтветчикФИО2в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, чтоФИО3, находясь в здравом уме и твердой памяти, по своему волеизъявлению заключила с нимДД.ММ.ГГГГдоговор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>,ФИО3оформила у нотариуса доверенность, которой уполномочила его быть ее представителем в УФРС по<адрес>по вопросу получения необходимых справок и документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу:<адрес>, документы переданы в УФРС по<адрес>, в подтверждение сделки между ними составлен передаточный акт. Эти события происходили за три года до смертиФИО3, в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.

Считает, что сДД.ММ.ГГГГгода здоровьеФИО3резко ухудшилось, и на момент составления завещания отДД.ММ.ГГГГона не могла понимать значение своих действия и руководить ими. Предъявил встречный иск о признании завещания отДД.ММ.ГГГГна мяФИО1недействительным, в обоснование которого показал, что завещание от имениФИО3было произведено нотариусомФИО7вне нотариальной конторы, под неправомерным воздействием со стороны других лиц, в результате её существенных заблуждений, и оно не может отражают подлинную волюФИО3Завещание является недействительным, т.к.ФИО3находилась в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу болезни. На момент составления завещанияФИО3было 80 лет, она была неходячим инвалидом первой группы, прикованным к постели, и через полгода после этих событий умерла, что подтверждает тяжесть её болезни.ФИО3в последний год жизни состояла на учете у психиатра, ей было рекомендовано употреблять медицинские препараты, которые влияли на психическое состояние, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в тот период она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, подписала завещание под влиянием ответчика – правопреемникаФИО1Он, как родной племянникФИО3, неоднократно беседовал с лечащим врачомФИО3, которая настоятельно советовала поместить её в психиатрическую лечебницу для прохождения курса лечения.

Более того, её представительФИО6, который от имениФИО3представлял в суд исковое заявление отДД.ММ.ГГГГ, указывает, что незадолго до этого, состояние здоровьяФИО3внезапно ухудшилось. На момент составления завещанияФИО3находилась в очень тяжёлом состоянии, нотариус составлял завещание со слов постороннего лица и вне квартирыФИО3НаФИО3оказывалось давление со стороны лиц, которые не являются ее родственниками, а некоторые и вообще не имеют никакого отношения к завещателю, но рассчитывают на некоторую долю наследства.

Представители истца по первоначальному иску встречный иск не признали, пояснили, чтоДД.ММ.ГГГГФИО3составила завещание, которым все свое имущество движимое и недвижимое, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>равных долях по 1\2 доли каждому она завещалаФИО1иФИО4.Указанным завещаниемФИО3выразила свою волю, в момент составления завещания она понимала значение своих действий и могла ими руководить. ДееспособностьФИО3в момент составления завещания проверил нотариус, у которого сомнений в дееспособностиФИО3не возникло.

Представитель 3-го лица ЖСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус<адрес>ФИО7извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по<адрес>в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно требований истцаФИО1об исключении из ЕГРП записи о регистрации собственностиФИО2на квартиру, обязании произвести регистрационные действия по выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности. В остальной части иска решение по делу оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, огласив показания свидетеляФИО9иФИО1, данные им в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГдо вступления в процесс в качестве правопреемника истцаФИО3, исследовав и обозрев материалы наследственного дела№к имуществуФИО3, умершейДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>(т.1 л.д.8,9,10,38).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГквартира по вышеуказанному адресу являлась собственностьюФИО3на основании решения Тушинского районного суда отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ

Согласно лицевого счета ЖСК «<данные изъяты>»ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являлась собственником квартиры по адресу:<адрес>, была зарегистрирована в ней постоянно сДД.ММ.ГГГГг., выписанаДД.ММ.ГГГГг. ввиду смертиДД.ММ.ГГГГ(т1 л.д.8,202, 247).

В ЖСК «<данные изъяты>» на имяФИО3был открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГФИО3выдалаФИО2доверенность, которой уполномочилаФИО2быть ее представителем во всех организациях и учреждениях<адрес>, в том числе Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по<адрес>по вопросу получения необходимых справок и документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, для чего предоставляет ему право получать необходимые справки, удостоверения и документы, делать от ее имени заявления, … расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность подписанаФИО3в присутствии нотариуса<адрес>ФИО8, личностьФИО3нотариусом установлена, дееспособность проверена (т.1 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГмеждуФИО3иФИО2заключен договор купли-продажи спорной квартиры (т.1 л.д.38).

Из данного договора усматривается, что стороны, находясь в здравом уме т твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о том, чтоФИО3продалаФИО2принадлежащую ей на правах личной собственности квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п.6 договора,ФИО3гарантирует, что она заключила настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Право собственности на указанную квартиру возникает уФИО2с момента регистрации перехода права собственности в ГУФРС по<адрес>.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ при передаче квартиры стороны составляют передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГмеждуФИО3иФИО2заключен передаточный акт, согласно которомуФИО3, в соответствии с договором купли-продажи отДД.ММ.ГГГГгода продалаФИО2принадлежащую ей на правах личной собственности квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>.

Претензий уФИО2кФИО3по передаваемой квартире не имеется (т.1 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГв УФРС по<адрес>ФИО2, действующий на основании доверенности отФИО3, сдал пакет документов на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>(т.1 л.д.35,36).

Согласно Выписке из ЕГРП правообладателем квартиры расположенной по адресу:<адрес>являетсяФИО2(т.1 л.д.34).

СвидетельФИО9показала, что является двоюродной сестройФИО3ФИО2является племянниковФИО3, она лично не была свидетелем разговора междуФИО3иФИО2по вопросу передачи квартиры в собственностьФИО2ФИО2она видела уФИО3последний раз вДД.ММ.ГГГГгоду.

Будучи допрошенным в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГв качестве свидетеляФИО1(ныне правопреемник истцаФИО3) показал, чтоФИО10является племянникомФИО3ВДД.ММ.ГГГГгодаФИО3выразила свою волю оставить завещание на имяФИО1, для чего была взята выписка из ЕГРП, из которойФИО3узнала, что собственником квартиры являетсяФИО2ФИО3не подписывала никаких договоров сФИО2и по этому поводу обратилась с заявлением в ОВД. Последний раз он виделФИО2ДД.ММ.ГГГГгода.

В обоснование своих доводов представители истца также сослались на то обстоятельство, чтоФИО3обращалась в ОВД по району<адрес>УВД<адрес>с заявлением о неправомерных действиях со стороныФИО2

Согласно справке ОВД по району<адрес>заявлениеФИО3зарегистрировано в ОВД по району<адрес>в КУСП№отДД.ММ.ГГГГв дальнейшем данный материал был утерян, как следует из ответа ОВД по району<адрес>, принимаются меры к восстановлению утраченного материала (т.1 л.д.115).

Согласно письма ОВД по району<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени утраченный материал проверки не восстановлен (т.2 л.д.107).

В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании представители истца в обоснование своей правовой позиции указали, что обман в действиях ответчика заключался в том, чтоФИО3говорила им о том, что не выдавала доверенность на имяФИО2для совершения сделки со своей квартирой.

Насилия со стороныФИО2в отношенииФИО3не имело место, поэтому данный вопрос истец не ставит в обоснование своих доводов относительно оспариваемого договора купли-продажи.

Говоря об угрозах со стороныФИО2, представители истца выдвинули свои предположения, что такие угрозы имели место быть. Такие выводы они сделали из бесед сФИО3, к которой они приходили лично и она жаловалась им наФИО2

В злонамеренном соглашении представители истца усматривают то обстоятельство, что доверенность отДД.ММ.ГГГГне содержит полномочий на совершение сделки купли-продажи.

Также считают, что сделка купли-продажи совершенаФИО3вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчикФИО2, т.к.ФИО3не имела намерений отчуждать свою квартиру, которая являлась единственным местом ее жительства.

Между тем, представителями истца в обоснование заявленных требований не представлено ни одного доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, чтоФИО3, доверенностью отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом<адрес>ФИО8, уполномочилаФИО2быть ее представителем во всех организациях и учреждениях<адрес>, в том числе Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по<адрес>по вопросу получения необходимых справок и документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, для чего представляет правоФИО2получать необходимые справки, удостоверения и документы, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т.1 л.д.44).

Таким образом, полномочияФИО2на сбор документов для совершения сделки купли-продажи и на подачу заявления по регистрации этой сделки были предусмотрены доверенностью от имениФИО3отДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителей истца о предположительных угрозах со стороныФИО2в адресФИО3ничем не доказаны и не имеют правового значения для признания сделки купли-продажи недействительной, совершенной под влиянием угроз.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, т.к. истцом не представлено ни одного доказательства о наличии тяжелых обстоятельств, послуживших основанием для заключения договора купли-продажи, не представлено доказательств того, на каких именно крайне невыгодных условиях дляФИО3был заключен договор купли-продажи.

Также истцом не представлено доказательств злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной сделки купли-продажи, т.к. оспариваемый договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГбыл заключен сторонами (ФИО3иФИО2) самостоятельно, без участия их представителей.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований в порядке ст.ст.59, 60 ГПК РФ истцом и его представителями не представлено.

Рассматривая требование истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственностиФИО2на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:<адрес>, об обязании Управления сделать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества правопреемникуФИО3–ФИО1, суд считает, что данные требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Обязать Управление совершить действия по государственной регистрации но только в тех случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде. В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (п. 5 ст. ст.131 ГК РФ, п. 5 ст. 2 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя. При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязание в государственной регистрации невозможно.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные Решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Законом не предусмотрена возможность исключения записи ЕГРП о праве на недвижимое имущество.

Требование об исключении записи в ЕГРП удовлетворению не подлежит на том основании, что Управление осуществляет свою деятельность в рамках предоставленных ему ст. 9 Закона о регистрации полномочий. Согласно п.2 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация проводится путем записи о праве лица в Единый государственный реестр прав. Погашение подразделов 11 и III ЕГРП, права и ограничения по которым прекращены, в соответствии с разд. УI Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№, осуществляется проставлением специального штампа погашения регистрационной записи, внесения записи о прекращении права, его ограничения (обременения).

Действия по исключению записей ЕГРП Управление осуществлять не вправе, т.к. соответствующими полномочиями Закон о регистрации регистрирующий орган не наделяет. В то время как в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона о регистрации Управление вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную названным нормативно-правовым актом. Следовательно, в случае удовлетворения судом указанного выше требования решение будет неисполнимым.

Встречные исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в обоснование встречного иска истецФИО2указал, что за три года до смертиФИО3, в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг., а именно,ДД.ММ.ГГГГ, между ним иФИО3заключен договор купли-продажи квартиры, аДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда уже сДД.ММ.ГГГГгода здоровьеФИО3резко ухудшилось и она не могла понимать значение своих действия и руководить ими, она составила на имяФИО1иФИО4завещание, согласно которому в равных долях по 1\2 доле каждому завещала квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.

Как усматривается из материалов наследственного дела№к имуществуФИО3, умершейДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГк нотариусу<адрес>ФИО11с заявлением о принятии наследства по завещаниюФИО3обратился представитель по доверенностиФИО1ФИО6

Из завещанияФИО3усматривается, что уФИО3все свое имущество движимое и недвижимое, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>равных долях по 1\2 доли каждому завещаетФИО1иФИО4.

ДД.ММ.ГГГГФИО4обратилась к нотариусу<адрес>ФИО7ЛД. с заявлением об отказе от всей доли на наследство, причитающейся ей на основании завещания после смерти умершейДД.ММ.ГГГГФИО3.

Доводы истца по встречному иску о составлении завещания со слов постороннего лица и вне квартирыФИО3не подтверждаются материалами дела.

Так, из текста завещания усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГФИО3, находясь в здравом уме ясной памяти, действуя добровольно, сделала распоряжение о том, что все свое имущество, завещаетФИО1иФИО4, в равных долях по 1\2 (одной второй) доле каждому. Текст завещания записан со словФИО3нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ею прочитано в присутствии нотариуса, в чем нижеФИО3собственноручно подписалась (т.1. л.д. 204).

Указанное завещание было удостоверено вне помещения нотариальной конторы с выездом по адресу:<адрес>, после выяснения у завещателя каким образом она хочет распорядиться принадлежащим ей имуществом, ее намерений свободного волеизъявления, проверки личности, дееспособности завещателя в строго установленном законом порядке, в том числе с соблюдением требований ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате. В помещении, в котором завещание подписывалось и удостоверялось, находились только завещатель и нотариус. Иные, в том числе заинтересованные лица, из помещения, в котором совершается нотариальное действие, удаляются (т.2 л.д.17).

Для проверки доводов истца по встречному иску о тяжелом состоянииФИО3, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент заключения договора купли-продажиДД.ММ.ГГГГопределением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГбыла назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (т.2 л.д.92).

Экспертиза была назначена на основании ходатайства истца по встречному иску.

Истец по встречному иску просил назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы: страдала лиФИО3какими-либо соматическими и психическими заболеваниями; если страдала, то какими и оказывали ли они влияние на ее волевые качества, способность ориентироваться и правильно воспринимать окружающую обстановку, осознавать свои действия и руководить ими; была ли способнаФИО3по своему психическому состоянию понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ

Истец по встречному иску обосновал необходимость вопросов, касающихся именно оспариваемого истцом по первоначальному иску договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, т.к. считал, что болезненное состояниеФИО3в момент подписания договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГбезусловно свидетельствовало бы о ее болезненном состоянии и в более поздние сроки, а именно в момент подписания завещания вДД.ММ.ГГГГгоду (ДД.ММ.ГГГГ).

В частном порядке определение о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы не обжаловано.

Из выводов экспертов, проводивших данную экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ следует, что определить степень выраженности психических нарушений и способностьФИО3понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГне представляется возможным в связи с отсутствие описания ее психического состояния в медицинской документации.

Ходатайств о назначении экспертиз по правилам ст.87 ГПК РФ сторонами не заявлялось.

Таким образом, истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств, отвечающим требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требованийФИО2у суда не имеется.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, позволяет суду прийти к выводу о неправомерности как первоначального иска, так и встречного иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отклонении исковых требованийФИО1в полном объеме и об отклонении исковых требованийФИО2, т.к. их требования не нашли достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО1кФИО2о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, исключении из ЕГРП записи о регистрации собственностиФИО2на<адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, восстановлении права собственностиФИО3на<адрес>по адресу:<адрес>, обязании произвести регистрационные действия по выдаче свидетельстваФИО1о праве собственности на квартиру по адресу:<адрес>отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованийФИО2кФИО1о признании завещанияФИО3отДД.ММ.ГГГГудостоверенного нотариусом<адрес>ФИО7, зарегистрированного в реестре за№отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней.

Судья