Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего федерального судьи Т.В.Астаховой при секретаре А.В.Залевской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО3,ФИО6,ФИО4,ФИО7к ТСЖ<адрес>,ФИО1,ФИО5,ФИО9о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах отДД.ММ.ГГГГв части включения в состав ТСЖ<адрес>» многоквартирных домов, расположенных по адресу:<адрес>, решения заседания правления ТСЖ «12 микрорайон Митино», оформленное протоколом№ УСТАНОВИЛ: ФИО3, собственник<адрес>,ФИО6, собственник<адрес>, обратились в суд с иском к ТСЖ «<адрес>ФИО1,ФИО5,ФИО9, и уточнив исковые требования, просили суд признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленное протоколом отДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав ТСЖ «<адрес>» многоквартирных домов, расположенных по адресу:<адрес>, решения заседания правления ТСЖ «<адрес>», оформленное протоколом№отДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателем правленияФИО1. В суд обратилсяФИО4, собственник<адрес>с иском к ТСЖ «<адрес>»,ФИО1,ФИО5,ФИО9, и уточнив исковые требования, просил признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленное протоколом отДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав ТСЖ «<адрес>» многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>, решения заседания правления ТСЖ «<адрес>», оформленное протоколом№ В суд обратилсяФИО7, собственник квартиры №№по<адрес> Определением суда отДД.ММ.ГГГГгражданские дела по искуФИО3,ФИО6, по искуФИО4и по искуФИО7для совместного рассмотрения объединены в одно производство (т. I л.д. 126). В обоснование своих требований истцы указали, чтоДД.ММ.ГГГГбыло зарегистрировано ТСЖ «<адрес>». Основанием регистрации данного В судебном заседании истцыФИО3,ФИО6,ФИО4заявленные уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что о создании ТСЖ «<адрес>», состоящего из 4-х многоквартирных домов, расположенных по адресу:<адрес>, ИстецФИО7в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также сообщил суду о том, что заявленные им исковые требования поддерживает в полном объеме. ОтветчикФИО24, действующий за себя и как, представитель ответчика ОтветчикФИО9в обоснование возражений на исковые требования пояснила, что при проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ «<адрес>» и собрания правления ТСЖ «<адрес>», факт наличия права собственности уФИО1не проверялся, однако, считает, чтоФИО27имел право быть избранным в правление, а впоследствии и председателем правлении ТСЖ «<адрес>», т.к. имел доверенность от собственника квартиры, он обладает знаниями и способностями руководителя. Представитель третьего лица ГУ «ИС района<адрес>», по доверенностиФИО10, в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ТСЖ «<адрес>» создавалось в рамках программы правительства Москвы. ГУ «ИС района<адрес>» оказывало поддержку инициативной группе в рекламных и информационных рамках, участвовало в голосовании. Непосредственно раздачей бланков ГУ «ИС района<адрес>» не занималось. Как именно проходило голосование, и получали ли уведомление и бланки для голосований собственники пояснить не смогла. Также пояснила, чтоФИО28принимал участие в голосовании на основании доверенности, подлинность которой не проверялась, которая не давала ему право быть избранным председателем ТСЖ «12 микрорайон Митино». Впоследствии, при внесении ТСЖ «12 микрорайон Митино» в реестр управляющих компаний права собственника уФИО1также не проверялись. Кроме того, пояснила, что после вынесения решения Тушинским районным судом<адрес>отДД.ММ.ГГГГоб исключении<адрес>в<адрес>из состава ТСЖ «<адрес>», проводилась проверка, в ходе которой были признаны допущенные нарушения при создании ТСЖ «<адрес>». Представила письменный отзыв на иск, в котором не возражала в удовлетворении судом исковых требований в части признания решения заседания правления Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района<адрес>, по доверенностиФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что при создании Представитель третьего лица - ИФНС России№по<адрес>в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ИФНС России№по<адрес>, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда. Представители третьих лиц – ГУ ИС СЗАО<адрес>, Департамента имущества<адрес>в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не представили. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцаФИО7, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не явившихся представителей третьих лиц. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Согласно ст.ст.135-136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, также на общем собрании принимается устав товарищества, и избираются члены правления. Кроме того, указанными статьями ЖК РФ предусмотрено, что количество членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Согласно ЖК РФ число голосов собственников жилых помещений пропорционально площади квартиры, то площадь квартир членов ТСЖ должна соответствовать не менее чем 50% общей площади всего многоквартирного дома. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен положениями ст.45 ЖК РФ. В соответствии с п.1 ст.5 ЖК РФ жилищное законодательство относится к сфере совместного регулирования федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти. В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части обеспечения условий для участия собственников помещений в многоквартирных домах в управлении такими домами товариществами собственников жилья, во исполнение постановления Правительства Москвы отДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О среднесрочной жилищной программе «Москвичам - доступное жилье» на период 2007-2009 гг. и задании на 2010 год», учитывая поручения Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ Форма и методика проведения голосования по созданию ТСЖ были разработаны и утверждены распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда<адрес>№отДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы отДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О программе поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в<адрес> Пункт 4.1.3 указанного Постановления№-ПП четко регламентирует процедуру создания ТСЖ инициативными группами, гарантируя полное соблюдение закона и прав всех собственников помещений в МКД. В частности, указано, что инициативная группа должна подготовить и разослать всем собственникам помещений уведомления о проведении общего собрания и бланки письменных решений собственников. Таким образом, предусмотрено адресное уведомление всех собственников, поскольку иным способом известить всех и вручить бланки для голосования невозможно. Это один из способов извещения, предусмотренных ст.45 ЖК РФ. Извещение собственников путем помещения объявлений о собрании в местах общего доступа или вручение уведомлений и бланков для голосования, лицу, чья личность не установлена, не проверены его права собственника помещения не допускаются, поскольку это не гарантирует извещение всех собственников о предстоящем общем собрании и не обеспечивает вручение бланков для голосования при проведении общего собрания в заочной форме. В силу ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Избрание правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества (пп.3 п.2 ст.145 ЖК). В соответствии с п.3 ст.147 ЖК РФ председатель правления ТСЖ может быть избран только из числа членов правления товарищества. В соответствии с п.2 ст.147 ЖК РФ в правление товарищества могут быть избраны только члены товарищества собственников жилья, которыми могут быть только собственники помещений в доме. В соответствии с положениями ст.ст.131,219,223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента его государственной регистрации в едином государственной реестре, что подтверждается выдачей документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Судом установлено, что истицаФИО3является собственником<адрес>(т.1 л.д.17), истицаФИО6является собственником<адрес>(т.1 л.д.16), истецФИО7является собственником<адрес>, истецФИО4является собственником<адрес>л.д.6 ). Как следует из материалов дела,ФИО29зарегистрированный по адресу:<адрес>, не имеет зарегистрированных прав собственника на помещения в домах по адресам:<адрес>, В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГФИО12выдала супругуФИО1доверенность на передачу полномочий на представительство ее интересов на общем собрании собственников помещений<адрес>по выбору способа управления многоквартирными домами микрорайона и на исполнения ее права голоса по всем вопросам повестки дня Общего собрания, в том числе с правом быть избранным в члены правления ТСЖ «<адрес>». Решением общего собрания отДД.ММ.ГГГГ, собственников домов, расположенных по адресам:<адрес>, проведенного в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв заочной форме, было создано ТСЖ «<адрес>» в составе указанных четырех домов. Решение оформлено Протоколом№отДД.ММ.ГГГГ(л.д.168-169 об.). В соответствии с указанным решением общего собрания в состав правления Товарищество собственников жилья «<адрес>» было зарегистрированоДД.ММ.ГГГГв качестве юридического лица за Основным государственным регистрационным номером№в Едином государственном реестре юридических лиц, ИНН№, адрес юридического лица:<адрес>эт.№, пом.№ Также в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГна заседании правления Как следует из материалов дела, собственниками<адрес>в<адрес>проводились опросы собственников о принятии ими участия в голосовании по созданию ТСЖ «<адрес>» (л.д.31-53, 54-70, 72-88). ТакжеДД.ММ.ГГГГбыло проведено очное общее собрание собственников двух спорных жилых домов, на котором также присутствовал ответчик В.В.ФИО12в качестве председателя правления В судебном заседании установлено, и не оспаривается самимФИО8ФИО12, что В.ФИО33отказался от получения заявлений и от добровольного исполнения решения общего собрания отДД.ММ.ГГГГоб исключении спорных домов из состава Из представленного ответчикомФИО34реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>на получение уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений и бюллетеней голосования на общем собрании усматривается, что напротив фамилий собственников стоят подписи. Из данных реестров следует, что истцыФИО6,ФИО13,ФИО7,ФИО4получали уведомления и бланки для голосования. Однако, из данных реестров однозначно не следует, кто именно и за что именно ставил подписи напротив фамилий собственников. Истцы утверждают, что они не получали как уведомления, так и бланки для голосования, в голосовании участия не принимали. Так, истицаФИО6пояснила, что данный список, представленный суду как реестр получения уведомлений и бланков для голосования собственниками дома№, находился у консьержа подъезда, где она проживает, в данном списке она расписывалась за сданные ею деньги за охрану, а в бюллетени для голосования, заполненном от ее имени, представленном стороной ответчика, подпись выполнена не ею, а иным лицом. Данные доводы истцов стороной ответчика не опровергнуты и подтверждаются показаниямиФИО1о том, что личность граждан, которым инициаторами собрания вручались уведомления о проведении общего собрания и бланки для голосования, не устанавливались, в случае отсутствия собственников уведомление и бланк для голосования вручались членам их семей, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, ими не спрашивались. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о соблюдении законности процедуры проведения общего собрания по вопросу создания ТСЖ «<адрес>». В нарушение требований ст.ст.12,56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что при проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при создании Суд учитывает, что общее собрание, проводимое вДД.ММ.ГГГГг., решение которого оспаривают истцы, проводилось по вопросу создания ТСЖ «<адрес>». На момент проведения общего собрания распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда<адрес>№отДД.ММ.ГГГГв соответствии с постановлением Правительства<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№-ПП была утверждена форма и методика проведения голосования по вопросу созданию ТСЖ «<адрес> ДоводФИО1о том, что инициаторы собрания не должны были следовать требованиям указанных выше подзаконных актов<адрес>противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, находящегося в совместном ведении федерального и регионального законодательства. При принятии настоящего решения суд также учитывает, что вступившимДД.ММ.ГГГГв законную силу решением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам:<адрес>;<адрес>;<адрес>;<адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом№отДД.ММ.ГГГГ Факты выявленных при создании данного ТСЖ «<адрес>» нарушений также были установлены в ходе проверки ГУ «ИС района<адрес>», что следует из показаний и письменного отзыва представителя третьего лица. Суд учитывает, что кроме общей, предусмотренной законом, правоспособности, ТСЖ с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица приобретает права, предусмотренные положениями ст. 137 ЖК РФ, в том числе, права на принятие решений, возлагающих на собственников помещений многоквартирного дома дополнительные денежные обязательства перед ТСЖ, в соответствии с ч.3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, суд полагает, что истцами, возражающими против включения их домов в состав ТСЖ «<адрес>», настоящие исковые требования заявлены законно и обоснованно. В судебном заседании нашли подтверждения доводы истцов о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ «<адрес>», принято с нарушением норм действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок создания юридических лиц такого вида, и нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, как собственников помещений многоквартирного дома. Суд считает возможным согласиться с доводами истцов о том, что при проведении собрания и принятии решения о создании ТСЖ «<адрес>» были нарушены их права, как собственников помещений многоквартирного дома на участие в общем собрании, право на голосование по вопросам повестки дня такого собрания, право на волеизъявление при принятии общим собранием решений, затрагивающих их права и интересы, в том числе, право на свободное выражение своего мнения по существу включенных в повестку дня вопросов, право на получение информации о результатах голосования, право быть избранным в органы управления ТСЖ. При таких обстоятельствах, суд считает допущенные нарушения при проведении общего собранияДД.ММ.ГГГГсущественными, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам:<адрес>; Также судом установлено, что на момент проведения общего собрания сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГФИО35не являлся собственником жилого помещения, т.к. никаких документов, подтверждающих его зарегистрированные права собственника помещения, суду не представлены. Факт отсутствия у него зарегистрированных прав собственности на помещение, находящееся в четырех домах, изначально включенных в состав ДоводФИО1о том, что он считает себя собственником квартиры, где он зарегистрирован, т.к. данная квартира приобретена его супругой в браке с ним, в связи с чем на основании норм гражданского и семейного законодательства является совместно нажитым имуществом супругов, несостоятелен, поскольку брачного контракта, решения суда о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов уФИО1не имеется и противоречит положениям ст.ст.131,219,223 ГК РФ. Таким образом, избраниеФИО1в состав правления ТСЖ «<адрес>» является незаконным, т.к. противоречит п.2 ст.147 ЖК РФ. При избранииФИО1председателем правления ТСЖ «<адрес>», он также не являлся собственником помещения в домах, вошедших в состав ТСЖ «<адрес>». Учитывая, что избраниеФИО1в члены правления ТСЖ «12<адрес>» решением общего собрания собственников было незаконным, соответственно, в силу п.3 ст.147 ЖК РФ, его избрание председателем правления ТСЖ «<адрес>» также незаконно, в связи с чем данное решение заседания правления ТСЖ отДД.ММ.ГГГГв части избрания его председателя должно быть признано недействительным. ФИО8ФИО12было сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцы в своем иске указали о том, что о создании Материалами дела установлено, что с настоящими исками истцы обратились в суд в концеДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.2,<адрес>л.д.2,<адрес>). В судебном заседании истецФИО4пояснил, что о созданном в его доме ТСЖ он узнал только вДД.ММ.ГГГГг. из объявления о собрании, проводимом ТСЖ, вывешенного в подъезде. Данный довод ответчиками не оспаривался. О созданном ТСЖ «<адрес>» истецФИО7узналДД.ММ.ГГГГ, что следует из его искового заявления (<адрес>л.д.2об.). ИстицыФИО6иФИО3пояснили суду, что о создании ТСЖ им стало известно вДД.ММ.ГГГГг., однако в связи с обращением ряда жителей в Тушинский районный суд<адрес>с иском к ТСЖ «<адрес>», МИФМС России№по<адрес>о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных отДД.ММ.ГГГГнезаконными, об обязании внести запись о ликвидации ТСЖ«<адрес>» в ЕГРЮЛ, они в суд с самостоятельными требованиями не обращались, поскольку оспаривалось решение о создании ТСЖ в отношении всех четырех домов, изначально в него включенных. После изменения исковых требований вДД.ММ.ГГГГг. решения общего собрания отДД.ММ.ГГГГстало оспариваться частично только в отношении<адрес>в<адрес>, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Данный довод истицФИО6,ФИО3ответчиками документально не опровергнут и подтверждается исследованным в судебном заседании решением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцыФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО37, являясь собственниками жилых помещений в<адрес>в<адрес>первоначально обратились в суд с иском к С учетом изложенного и учитывая, что в соответствии с требованиями ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, суд полагает, что истцами установленный в п.6 ст.46 ЖК РФ срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, в связи с чем не имеется оснований для применения последствий пропуска истцами срока исковой давности, установленный п.2 ст.199 ГК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияФИО3,ФИО6,ФИО4,ФИО7к Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г.<адрес>; г.<адрес>; г.<адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом№ Признать недействительным заседание правления ТСЖ «<адрес>», оформленное Протоколом№отДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателем правления ТСЖ «<адрес>»ФИО1. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней. Федеральный судьяФИО17
отДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателемФИО1,
отДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателем правленияФИО1.
<адрес>с иском к ТСЖ<адрес>» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленное протоколом отДД.ММ.ГГГГв части включения в состав ТСЖ «<адрес>» многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>.
ТСЖ явилось якобы решение общего собрания, проведенного в заочной форме, собственников домов, расположенных по адресам:<адрес>. Однако истцы и другие собственники указанных домов о проведении общего собранияДД.ММ.ГГГГизвещены не были, уведомления и бланки для голосования им не вручались, в голосовании собственники не участвовали, а само собрание не проводилось. О том, что создано ТСЖ «<адрес>» они узнали толькоДД.ММ.ГГГГИми были проведены опросы собственников и общее собрание в очной форме, согласно протокола отДД.ММ.ГГГГпо вопросу исключения домов, расположенных по адресам:<адрес>, из состава незаконно созданного
ТСЖ «<адрес>». Более пятидесяти процентов собственников квартир домов, расположенных по адресу:<адрес>приняли соответствующие решения об исключении их домов из состава ТСЖ «<адрес>». На основании проведенного опросаДД.ММ.ГГГГсобственниками двух домов№и№по<адрес>в
<адрес>было проведено общее собрание, на котором было принято решение о выходе из состава ТСЖ «<адрес>», о чем было подано соответствующее заявление председателю правления ТСЖ «<адрес>» -ФИО1, от получения которого он отказался. Также истцы указали, что согласно действующему жилищному законодательству Российской Федерации в состав органов управления ТСЖ могут входить только члены данного товарищества, т.е. собственники помещений в доме.ФИО22не является собственником ни одного жилого помещения в домах, изначально вошедших в состав ТСЖ «<адрес>в связи с чемФИО23не мог быть избран не только председателем правления ТСЖ «<адрес>», но и членом его правления, в связи с чем просят решение заседания правления ТСЖ «<адрес>», оформленное протоколом№отДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным в части избрания председателем правленияФИО1.
<адрес>, им стало известно в связи с обращением ряда жителей в Тушинский районный суд<адрес>с иском к ТСЖ «<адрес>
МИФНС России№по<адрес>о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о создании ТСЖ «<адрес>
отДД.ММ.ГГГГнезаконными, об обязании внести запись о ликвидации ТСЖ<адрес>» в ЕГРЮЛ. Однако, после изменения исковых требований, дома, в котором истцы являются собственниками квартир, вДД.ММ.ГГГГг. перестали быть предметом судебного разбирательства, поэтому они были вынуждены обратиться в суд с самостоятельными требованиями. О проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ «<адрес>» объединяющего четыре многоквартирных дома, их, как собственников квартир, никто не информировал, о проведении собрания, на котором было принято решение о создании
ТСЖ «<адрес>их никто не извещал, тем самым они были лишены возможности высказать свое мнение по вопросу создания ТСЖ «<адрес>по вопросу избрания членом правленияФИО1. Истцы возражают против включения в состав созданного ТСЖ «<адрес>» домов, в которых являются собственниками квартир. Также истцы возражают против избранияФИО1председателем правления вышеуказанного ТСЖ, т.к. он не является собственником в домах, вошедших в состав
ТСЖ «<адрес>» и не имел права быть избранным в состав правления
ТСЖ «<адрес>». Соответственно, решение о создании ТСЖ «<адрес>» и решение правления о выборе председателя ТСЖ «<адрес>» было принято с грубейшим нарушением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и избрания председателя правления.
ТСЖ «<адрес>» и как представитель ответчикаФИО5по доверенности, а также ответчикФИО9, в судебном заседании исковые требования не признали.ФИО25пояснил, что бланки для проведения заочного голосования разносились представителями инициативной группы по квартирам, согласно реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресам:<адрес>на получение уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений и бюллетеней для голосования на общем собрании. При этом, личности граждан, которым вручались уведомления о проведении собрания и бланки для голосований не устанавливались, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, у лиц, получавших уведомления и бланки для голосования членами инициативной группы не обозревались. Вручение уведомлений и бланков для голосований собственникам подтверждается подписью в реестрах собственников. Также считает, что истцами пропущен шестимесячный срок исковой давности для обжалования решения общего собрания о создании ТСЖ «<адрес>в связи с чем просил суд применить последствия пропуска сроков исковой давности. Относительно доводов истцов о том, что его избрание председателем правления ТСЖ «<адрес>», незаконно, в связи с отсутствием у него прав собственника на помещение в домах, вошедших в состав созданного ТСЖ «<адрес>», считает, что поскольку квартира, в которой он зарегистрирован, приобретена его супругой в браке с ним, данное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем, считает себя собственником на основании норм гражданского и семейного законодательства. Также пояснил, что брачного контракта с супругой не имеет, решения суда о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, свидетельства о его праве собственности на данную квартиру не имеет.
ТСЖ «<адрес>», оформленного протоколом№отДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателем правленияФИО1, в остальной части - оставила на усмотрение суда.
ТСЖ «<адрес>» был нарушен порядок уведомления собственников, установленный п. 4.1.3 Постановления Правительства Москвы№отДД.ММ.ГГГГ
«О программе поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в<адрес>наДД.ММ.ГГГГг. и задании наДД.ММ.ГГГГгод», определяющий, что при проведении общего собрания по созданию ТСЖ инициативным группам необходимо подготовить и разослать всем собственникам помещений уведомления о проведении общего собрания и бланки письменных решений собственников заказным письмом с уведомлением. Данные требования при создании ТСЖ «<адрес>» выполнены не были.
№ Пр-294 по итогам заседания президиума Государственного Совета Российской Федерации, а также решение Координационного совета при Правительстве Москвы по развитию самоуправления в жилищной сфере (протокол отДД.ММ.ГГГГ№ КС-08/07), Правительство Москвы постановило утвердить Программу поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в городе Москве на 2007-2009 гг. и задание на 2010г.
наДД.ММ.ГГГГг. и задании наДД.ММ.ГГГГгод.
<адрес>.ФИО30состоит сДД.ММ.ГГГГв зарегистрированном браке сФИО12, являющейся собственником квартиры по адресу:<адрес>на основании договора о передаче квартиры в собственность отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного вДД.ММ.ГГГГв Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья<адрес>.
ТСЖ «<адрес>» были избраны инициаторы данного общего собранияФИО5,ФИО9иФИО31(вопрос№повестки дня). Данные граждане были указаны также в качестве учредителей ТСЖ «12 микрорайон Митино» при его государственной регистрации, произведенной ИФНС№по<адрес>.
(т.1 л.д.13).
ТСЖ «<адрес>» в составеФИО5,ФИО1,ФИО9,ФИО32был избран председателем правления ТСЖ «<адрес>». Данное решение было оформлено протоколом№(л.д.9).
ТСЖ «<адрес>». Решением данного общего собрания за исключение из состава незаконно созданного ТСЖ «<адрес>»<адрес>проголосовало 52,9% собственников данного дома, за исключение<адрес>проголосовало 57,76 % собственников<адрес>. Также решением данного общего собранияФИО3иФИО6были избраны представителями для подачи искового заявления в суд в случае отказа председателя правления от добровольного исключения указанных домов из состава ТСЖ (вопрос№).(л.д.10-15,18-30).
ТСЖ «<адрес>», сделав об этом собственноручную запись (л.д.14-15).
ТСЖ «<адрес>» был соблюден порядок, установленный ст.45 ЖК РФ и нормами постановления Правительства Москвы отДД.ММ.ГГГГ№, в частности, стороной ответчика не представлено доказательств направления всем собственникам помещений уведомления о проведении общего собрания и бланков для голосования собственникам. Иных доказательств, кроме реестров собственников ответчиком представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГгода в части включения в состав ТСЖ «<адрес>»<адрес>. Вышеуказанный дом исключен из состава ТСЖ «<адрес>» в связи с допущенными инициаторами собрания нарушениями процедуры проведения общего собрания при создании данного ТСЖ «<адрес>».
<адрес>;<адрес>;<адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом№отДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав ТСЖ «<адрес>» многоквартирных домов, расположенных по адресам:<адрес>, подлежит признанию недействительным как противоречащее требованиям действующего законодательства.
ТСЖ «<адрес>»,ФИО36не отрицался.
ТСЖ «<адрес>» им стало известно еще в январеДД.ММ.ГГГГг., а в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ истцы имеют право обжаловать решение общего собрания отДД.ММ.ГГГГтолько в течение шести месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении. Кроме того, истцы должны были знать о создании ТСЖ еще вДД.ММ.ГГГГг., т.к. они получали уведомление о проводимом общем собрании и бюллетени для голосований, принимали участие в голосовании.
ТСЖ «<адрес>», МИФНС России№по<адрес>с иском о признании незаконным решения отДД.ММ.ГГГГобщего собрания собственников домов, расположенным по адресам:<адрес>;<адрес>;
<адрес>;<адрес>. ВпоследствииДД.ММ.ГГГГистцы отказались от требований к МИФНС№<адрес>и в порядке
ст.39 ГПК РФ уточнив требования к ТСЖ «<адрес>» просили признать решение общего собрания отДД.ММ.ГГГГнедействительным в части включения в состав ТСЖ многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>.
ТСЖ «<адрес>»,ФИО1,ФИО5,ФИО9о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах отДД.ММ.ГГГГв части включения в состав ТСЖ «<адрес>» многоквартирных домов, расположенных по адресу:<адрес>, решения заседания правления ТСЖ «<адрес>», оформленное протоколом№отДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателемФИО1- удовлетворить.
отДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав ТСЖ «<адрес>» многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.<адрес>
г.<адрес>.