ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Т.В.Астаховой с участием адвоката <ФИО> при секретаре Е.В.Романовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недостойными наследниками, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: <ФИО> обратился в суд и, уточнив требования, обратился к <ФИО>, <ФИО> о признании их недостойными наследниками к имуществу <ФИО>, умершей <ДАТА>, признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> взыскании с расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2858 руб. 01 коп.. В обоснование своих требований истец <ФИО> указал, что после смерти <ДАТА>. его матери - <ФИО>, было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди помимо истца <ФИО> являются ответчики – <ФИО> (супруг <ФИО>) и <ФИО> (сын <ФИО>). Наследственная масса состояла из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Истец <ФИО> обратился в Тушинский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО> о разделе наследства. В ходе указанного судебного разбирательства <ФИО> была представлена расписка, датированная <ДАТА>, в соответствии с которой вышеуказанная квартира была приобретена <ФИО> во время брака с <ФИО> на денежные средства, подаренные ему <ФИО>. В результате проведенной экспертизы было установлено, что расписка была выполнена не ранее 2006г., в связи с чем, <ФИО> был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ответчиков – <ФИО>, <ФИО> уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Приговором Тушинского районного суда <адрес> от <ДАТА> <ФИО> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, Представитель истца <ФИО>, по доверенности <ФИО>, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал в удовлетворении уточненных исковых требований, в части предъявленных требований к нему, в остальной части требований полагал необходимо отказать, поскольку только в отношении него вынесен приговор за совершение мошеннических действий со спорной квартирой, выразившиеся в предоставлении суду для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства сфальсифицированных доказательств обоснованности возражения относительно исковых требований о разделе наследственного имущества после смерти <ФИО>. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал в удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, таким образом, с его стороны не было умышленных противоправных действий, направленных на увеличение причитающейся <ФИО> доли наследства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в совокупности, находит исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик <ФИО> состоял в браке с <ФИО>, что подтверждается свидетельством о браке №. По договору купли-продажи от <ДАТА> на имя <ФИО> во время указанного брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. Истец <ФИО> и ответчик <ФИО> являются сыновьями <ФИО>, что подтверждается свидетельством о рождении. <ДАТА> <ФИО> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу о разделе наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, открывшегося после смерти <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> унаследовали по 1/6 доли в наследственном имуществе, т.е. за <ФИО> и <ФИО> было признано по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, а за <ФИО>, с учетом выделенной супружеской доли, было признано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. В ходе судебного разбирательства по указанному делу ответчиком <ФИО> в суд, в качестве вещественного доказательства была представлена расписка, из содержания которой следует, что денежные средства на приобретение указанной квартиры были ему подарены его сыном <ФИО>. Расписка была составлена и подписана <ФИО> и выдана им <ФИО>. Расписка была датирована <ДАТА>. Как следует из материалов гражданского дела №, по заключению экспертов Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России № от <ДАТА>, время выполнения рукописных реквизитов в указанной расписке не соответствовало дате, указанной в расписке - <ДАТА>, расписка была составлена не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Тушинского районного суда <адрес> от <ДАТА> ответчик <ФИО> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что противоправные умышленные действия <ФИО> были направлены против истца <ФИО>, как наследника первой очереди к имуществу <ФИО>, умершей <ДАТА>. Данное обстоятельство влечет за собой признание <ФИО> недостойным наследником к имуществу <ФИО>, умершей <ДАТА>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Истцом <ФИО> заявлены требования о признании недостойным наследником также ответчика <ФИО>. В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В подтверждение заявленного основания иска о том, что ответчик<ФИО>также является недостойным наследником после смерти<ФИО>, истцом<ФИО>не представлено доказательств. Ссылка представителя истца, что<ФИО> в гражданском процессе о разделе наследственного имущества утверждал о том, что подарил денежные средства <ФИО>, о чем была составлена расписка, датированная <ДАТА>, однако в результате проведенной экспертизы было установлено, что расписка была выполнена не ранее ….г.,что свидетельствует обумышленных противоправных действиях <ФИО>, направленных против наследника <ФИО>, поскольку <ФИО> пытался способствовать увеличению причитающейся <ФИО> доли наследства,не основаны на положениях ч.1 ст.1117 ГК РФ. Закон говорит обумышленных противоправных действиях, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, однако как следует из материалов дела в отношении <ФИО> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, истцом <ФИО> не доказано, что со стороны <ФИО> были умышленные противоправные действия, направленные против наследника ФИО2 и на увеличение причитающейся <ФИО> доли наследства. При этом, по мнению суда, <ФИО> не ущемил и наследственные права <ФИО>. Вопрос о признании граждан недостойными наследниками отнесен к компетенции судов общей юрисдикции и решается в рамках гражданского процесса. Пунктом 3 ст. 1117 ГК РФ установлено, что лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Таким образом, последствием признания принявших наследство граждан недостойными наследниками является применение к указанному наследственному имуществу положений о неосновательном обогащении. Учитывая изложенное, установление судом оснований для признания <ФИО> недостойным наследником к имуществу <ФИО>, во взаимосвязи с положениями Учитывая, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также то обстоятельство, что наследниками первой очереди к имуществу <ФИО> являются ее сыновья - истец <ФИО> и ответчик <ФИО>, имеются все основания для признания за <ФИО> права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности и за <ФИО> права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру № … дома … корпус … по ……. поезду в <адрес>. Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично, ввиду недоказанности истцом противоправности действий ответчика <ФИО>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с <ФИО> в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 705 руб. 34 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недостойными наследниками, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично. Признать <ФИО> недостойным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>. Признать за <ФИО> право собственности в порядке наследования на ? долю в общей долевой собственности на квартиру. . дома. . корпус. . по …. шоссе в <адрес> после смерти <ФИО>, умершей <ДАТА>. Признать за <ФИО> право собственности в порядке наследования на ? долю в общей долевой собственности на квартиру. . дома. . корпус. . по …. шоссе в <адрес> после смерти <ФИО>, умершей <ДАТА>. Признать за <ФИО> право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру. . дома. . корпус … по …… шоссе в Право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве. Решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности <ФИО> на 2/3 доли в общей долевой собственности, о праве собственности <ФИО> на 1/6 долю в общей долевой собственности, о праве собственности <ФИО> на 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<АДРЕС>. Взыскать c <ФИО> в пользу <ФИО> расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 705 (семьсот пять) руб. 34 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО> отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Федеральный судья ФИО4
ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему было назначено наказание. В ходе гражданского дела по вопросу раздела наследства при этом <ФИО> утверждал о том, что подарил денежные средства <ФИО>, в соответствии с вышеуказанной распиской. Таким образом, ответчики, по мнению истца, являются недостойными наследниками к имуществу <ФИО>, умершей <ДАТА>, так как своими умышленными противоправными действиями пытались способствовать увеличению причитающейся доли наследства. В связи с этим, <ФИО> как наследник первой очереди к имуществу <ФИО>, умершей <ДАТА>, просит признать за ним право собственности на все наследственное имущество, открывшееся после смерти его матери <ФИО>, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.
ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. <ФИО> признал свою вину и раскаялся в содеянном. Судом действия <ФИО> были квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере. <ФИО> в соответствии
с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, был признан потерпевшим.
п. 3 ст. 1117 ГК РФ, является основанием для применения судом положений
ст.ст. 1102-1104 ГК РФ, связанных с включением в состав наследственной массы 1/6 доли в праве собственности на квартиру как неосновательного обогащения ответчиком ФИО3.
<адрес>.