Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд<адрес>

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Будановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1,ФИО2иФИО3к ТСЖ «<адрес>», МИФНС России№по<адрес>, МИФНС России№по<адрес>о признании недействительными решения и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и решения о государственной регистрации и постановку на учет в налоговом органе,

у с т а н о в и л:

ФИО1,ФИО2иФИО3, обратились в суд с иском к ТСЖ «<адрес>», МИФНС России№по<адрес>, МИФНС России№по<адрес>, и уточнив исковые требования, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес>форме заочного голосования, оформленное протоколом№отДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными протоколы№отДД.ММ.ГГГГи№отДД.ММ.ГГГГзаседания правления ТСЖ «<адрес>», признать недействительными решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№о государственной регистрации и постановке на учет в налоговый орган «<адрес>».

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, однако толькоДД.ММ.ГГГГим случайно стало известно о том, чтоДД.ММ.ГГГГна основании заочного голосования было создано ТСЖ, принят Устав, избрано правление, председатель правления и ревизор ТСЖ, о чем имДД.ММ.ГГГГбыло сообщено гражданиномФИО4на собрании жителей дома, проходившем в холле на первом этаже, которое было созвано по инициативе «<данные изъяты>» и в присутствии представителей Управы района<адрес>, где им также было предложено познакомится с уставом ТСЖ и внести свои предложения. А поскольку истцы и собственники жилых помещений не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания собственников помещений (заочного голосования), о повестке собрания, не участвовали в голосовании по вопросам о создании ТСЖ, об избрании правления, председателя правления и ревизора ТСЖ, а также не были уведомлены о принятом решении общего собрания собственников о создании ТСЖ, чем нарушены их права, то истцами и заявлены вышеуказанные требования.

ИстцыФИО2,ФИО1, также представляющий по доверенности интересы истцаФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков, по доверенностиФИО8,ФИО9,ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что при создании ТСЖ «<адрес>» и проведении собрания в форме заочного голосования были соблюдены все действующие нормы жилищного законодательства, а представить первичную документацию не представляется возможным, в связи с ее хищением, о чем ими подано заявление в органы милиции. Но учитывая, что в ходе рассмотрения дела ими предприняты меры и восстановлена большая часть уведомлений и бюллетеней голосования, а создание ТСЖ «<адрес>» и их деятельность не причинила никаких убытков истцам и их голоса не могли повлиять на принятое решение, то ответчики просят в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Ответчики МИФНС№по<адрес>о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не представили.

Ответчик МИФНС№по<адрес>о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представили письменный отзыв (том3 л.д.93-94).

3-е лицо ГУ ИС района<адрес>, по доверенностиФИО11, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов по доводам, изложенным в письменном отзыве (том4 л.д. 157).

3-е лицо Департамента жилищной политики и жилищного фонда<адрес>о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили.

3-е лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства<адрес>о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее просили в удовлетворении исковых требований истцов отказать по доводам, изложенным в письменным отзыве (том4 л.д.45-46).

3-е лицо Управа района<адрес>о дате судебного заседания также надлежащим образом извещены, в суд не явились, ранее представили письменный отзыв, в котором оставили разрешение заявленного спора на усмотрение суда и просили рассмотреть дело в их отсутствие (том4 л.д. 155)

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания допрошенных свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцыФИО1,ФИО2иФИО3являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>(том1 л.д.7,8, 165).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) отДД.ММ.ГГГГследует, чтоДД.ММ.ГГГГв жилом доме по указанному адресу зарегистрировано ТСЖ «<адрес>», учредителями которого являются ДЖП и ЖФ<адрес>и физические лицаФИО4,ФИО5,ФИО6. Председатель Правления ТСЖ –ФИО4.

На государственную регистрацию юридического лица были представлены заявление отДД.ММ.ГГГГ, Устав юридического лица, протокол№общего собрания в форме заочного голосования отДД.ММ.ГГГГобщего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, доверенность на имяФИО12

МИФНС№<адрес>произвели государственную регистрацию ТСЖ «<адрес>», государственный регистрационный номер№, было выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, подтверждающее внесение записи в ЕГРЮЛ, серия№отДД.ММ.ГГГГ(том1 л.д.72) и Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, серии№отДД.ММ.ГГГГ(том1 л.д.73).

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу№общего собрания в форме заочного голосования отДД.ММ.ГГГГобщего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования было принято решение:

- создать ТСЖ «<адрес>»,

- Утвердить Устав ТСЖ «<адрес>»,

- было выбрано правление в составеФИО4,ФИО5,ФИО6, из них председателем правления был избранФИО4, был выбран ревизор ТСЖФИО13(л.д.21).

В протоколе отмечено, что решения собственников предоставлялись сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГЗа указанное время поступило 80 решений, что составляет 78,8 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Признано недействительными 0% решений, что составляет 0% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Правом на обжалование решения о создании ТСЖ в соответствии с действующим законодательством обладает любой собственник помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Аналогичная норма установлена в п. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)                   сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)         форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3)         дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4)         повестка дня данного собрания;

5)         порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из объяснений истцов следует, что собственники жилых помещения<адрес>в<адрес>в установленном законом порядке не были оповещены о предполагаемом собрании, бланки уведомлений о проведении собрания и бланки решений для заочного голосования собственникам жилых помещений вручены не были.

Указанные доводы истцов нашли свое объективное подтверждение в ходе судебных заседаний.

Так, допрошенный в качестве свидетеляФИО14, собственник<адрес>в<адрес>, показал, что сДД.ММ.ГГГГг. он проживает по вышеуказанному адресу, ни каких уведомлений о создании ТСЖ он не получал, бюллетеней не заполнял и не подписывал (том2 л.д.44 оборот).

Допрошенный в качестве свидетеляФИО15, показал, что является владельцем<адрес>в<адрес>на основании договора инвестирования, ни каких уведомлений о создании ТСЖ он не получал, объявлений ни каких не видел (том2 л.д.44 оборот).

Допрошенная в качестве свидетеляФИО16, собственник<адрес>в<адрес>, показала, что никаких объявлений о проведении собрания не было, ни опросных листов, ни бюллетеней она не получала, о создании ТСЖ узнала по факту от жильцов дома (том2 л.д.164 оборот).

Показаниями данных свидетелей подтверждаются доводы истцов о том, что ни каких уведомлений о проведении собрания не рассылалось, не вывешивалось, и иным способом не было доведено.

Ответчики, возражая против данных доводов, также просили суд допросить свидетелейФИО19,ФИО17иФИО18

Допрошенный свидетельФИО19, который является супругом собственника<адрес>в<адрес>показал, что его по электронной почте извещали о проведении собрания, на котором он присутствовал и подписывал документы о создании ТСЖ, было проведено голосование, на котором был лист, где все расписывались и второй документ, в котором были графы «за» или «против», где также заполняли. На момент создания ТСЖ собственность на квартиру его супругой не была оформлена, а о том, что члены инициативной группыФИО4иФИО6не являются собственниками жилых помещений в указанном доме ему не известно (том3 л.д.105оборот -106).

СвидетельФИО17, показала суду, что является владельцем по договору инвестирования<адрес>в<адрес>, право собственности еще не оформила,ДД.ММ.ГГГГг. она воздержалась от вступления в ТСЖ, но получила бланки извещения о проведении собрания, которые находились в почтовом ящике, собрание проводилось в заочной форме, однако на создание ТСЖ она не соглашалась, опросный лист не сдавала, о создании ТСЖ было доведено в концеДД.ММ.ГГГГг. или началеДД.ММ.ГГГГг., когда вывесили объявление о создании ТСЖ (том3 л.д. 137 оборот -138).

Допрошенный свидетельФИО20, собственник<адрес>в<адрес>, показал, что вДД.ММ.ГГГГг. до него была доведена информация о проведении собрания в форме заочного голосования, уведомление он получил на руки, бюллетень о создании ТСЖ он подписал и передал на пост охраны, которую впоследствии представители ТСЖ просили восстановить, при этом пояснил, что в собрании, где избирался бы председатель ТСЖ, он не участвовал.

Однако суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелейФИО19,ФИО17, в части ее показаний об уведомлении о собрании, иФИО20, поскольку данные показания свидетелей противоречивы, а сама свидетельФИО17, в судебном заседании подтвердила, что получала анкету, направленную истцами, где содержались вопросы по поводу создания ТСЖ (том2 л.д.14), и которую собственноручно она заполнила и опустила в почтовый ящик квартиры№.

Кроме того, данные показания свидетелей, как и сами показания представителей ответчика, по доверенностиФИО21,ФИО22,ФИО6, иФИО4– председателя ТСЖ, противоречат друг другу относительно оповещения собственников о предполагаемом собрании, о проведении самого собрания, об ознакомлении с результатами собрания, о полученных решениях и месте их нахождения, одни из которых утверждали, что извещение о проведении собрании было вывешено в холле дома, другие указывали, что эти извещения были направлены по почте или опущены в почтовый ящик жильцов, а принятое решение то доводилось на собрании, то было вывешено на стенде или у подъезда.

При этом при рассмотрении дела, избранный председателем ТСЖ -ФИО4, изначально указывал на то, что бюллетени имеются, готов был представить суду, но в последующем указал, что все первичные документы, уведомления, бюллетени, были утрачены, но их копии могут находится в ДЖП и ЖФ<адрес>, так как созданием занимались их представители, или могут быть в Управе<адрес>, а утрата их произошла вследствие хищения в ТСЖ, о чем было заявлено в органы милиции.

Однако согласно ответов ДЖП И ЖФ<адрес>и Управы района<адрес>, все первичные документы должны хранится в правлении Товарищества (том2 л.д.51, 69).

А из представленного суду материала ОВД<адрес>следует, что уголовное дело было возбужденоДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до проведения и принятия решенияДД.ММ.ГГГГв форме заочного голосования о создании ТСЖ.

И кроме того, уголовное дело возбуждено по факту хищения у гр.ФИО29. имущества, находящегося в квартире:<адрес>, и данный материал не содержит ни каких сведений о находившихся в данном помещении документов по созданию ТСЖ (том3 л.д.145-178).

При таких обстоятельствах, суд критически относится и к представленным уведомлениям и решениям собственников жилых помещений, восстановленных взамен утраченных, факт утраты которых ничем объективно со стороны ответчика не подтвержден (том3 л.д.109-121, 208-304, том4 л.д.2-36, 66-69, 79-80,82-83).

Критически суд относится и к представленным ответчиком опросным листам, поскольку они не подтверждают факт соблюдения процедуры и факта проведения заочного голосования о создании ТСЖ (том3 л.д.21-78, 97-101).

Таким образом, судом установлено, что надлежащего извещения о проведении собрания в форме заочного голосования, ответчиками произведено не было.

Кроме того, из протокола№отДД.ММ.ГГГГобщего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес>в форме заочного голосования видно, что в повестку были включены следующие вопросы:

1. Создание ТСЖ «<адрес>»,

2. Утверждение Устава ТСЖ «<адрес>»,

3. Выбор правления ТСЖ «<адрес>»,

4. Выбор ревизора ТСЖ «<адрес>»,

5. Поручение проведения государственной регистрации ТСЖ «<адрес>».

Тогда как согласно представленному проекту уведомления, полученными со слов ответчика собственниками<адрес>была указана иная повестка по вопросам, поставленным на голосование:

1. Создание ТСЖ «<адрес>»,

2. Утверждение Устава ТСЖ «<адрес>»,

3. Выбор правления ТСЖ «<адрес>»,

4. Поручение проведения государственной регистрации ТСЖ «<адрес>».

А согласно п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу п. 2 ст. 135 ЖК РФ, Устав ТСЖ принимается на общем собрании,которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышатьпятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 136 ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственникамипомещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, ответчиками не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства о проведении заочного собрания и о фактическом участии в голосовании собственников дома по адресу<адрес>.

Тогда как суд неоднократно предлагал ответчикам представить суду результаты голосования собственников<адрес>в<адрес>по вопросу создания ТСЖ, протокол подсчета голосов, протокол избрания счетной комиссии.

А представленные ответчиками результаты голосования в виде подсчета распределения долей при проведении заочного голосования жильцов<адрес>, в силу ст. 60 ГПК РФ, суд не может признать допустимым доказательством по делу, так как из данного документа следует, что подсчет был произведен толькоДД.ММ.ГГГГ(том3 л.д.122-124).

Кроме того, нашли свое подтверждение в судебном заседании и доводы истцов о том, что кворума на момент создания ТСЖ не могло быть, так как судом установлено и из материалов дела следует, что свидетельства о собственности на жилые помещения большинству собственников были выданы значительно позже решения о создании ТСЖ (том2 л.д.217-170).

А доводы ответчиков о том, что в силу ст. 139 ЖК РФ, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, суд находит несостоятельными, посколькуДД.ММ.ГГГГАктом государственной комиссии, утвержденного распоряжением Префекта<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,<адрес>в<адрес>был принят законченным производством строительно-монтажных работ (том1 л.д.39-67), и как следует из показаний сторон и всех допрошенных свидетелей, дом уже длительное время, до создания ТСЖ, эксплуатируется.

Но и ссылаясь на данную норму закона, ответчики не представили доказательств, каким образом, наДД.ММ.ГГГГг. ими были индивидуализированы и проверены полномочии лиц, участвующих в голосовании, а для создания товарищества в строящемся доме требуется установление конкретного круга лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в этом доме.

Установление принадлежности того или иного лица к данному кругу возможно только при наличии соответствующих фактов, имеющих юридическое значение. Поэтому права такого лица на участие в принятии решения о создании товарищества должны быть удостоверены конкретными документами, подтверждающими возможность возникновения в будущем у такого лица права собственности на помещение в многоквартирном доме, в связи со строительством которого создается товарищество. Только наличие у конкретного лица указанных документов служит юридическим фактом, порождающим правовые последствия, связанные с возникновением у него права на участие в принятии решения о создании товарищества.

Кроме того, как следует из материалов дела, в представленном ДЖП и ЖФ решении, датированномДД.ММ.ГГГГ(том.2 л.д. 36), указаны квартиры №№, не принадлежащие на праве собственности Администрации, поскольку согласно Протоколу о разделе долей отДД.ММ.ГГГГ(том1 л.д.46-47), они принадлежат:

-№ФИО16, которая была допрошена в качестве свидетеля, Свидетельство №№отДД.ММ.ГГГГ(том2 л.д.219),

-№ФИО23, Свидетельство о собственности№отДД.ММ.ГГГГ(том2 л.д.256).

-№ФИО24, Свидетельство о собственности№отДД.ММ.ГГГГ, том 2 (л.д.221),

-№ФИО25, Свидетельство о собственности№отДД.ММ.ГГГГ(том2 л.д.222),

-№ФИО26, Свидетельство о собственности№отДД.ММ.ГГГГ(том2 л.д.223),

-№ФИО27Свидетельство о собственности получено вДД.ММ.ГГГГ. (том2 л.д.258).

Таким образом, ДЖП и ЖФ<адрес>на момент подписания данного решения -ДД.ММ.ГГГГправами собственности на данные объекты не обладали, а физические лица доверенностей представителю Администрации не выдавали, что следует из вышеуказанного решения, в котором ссылки на доверенность не имеется, и сами доверенности не приложены в нарушение ч.1 ст. 48 ЖК РФ.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с п.3.1. Постановления Правительства<адрес>№« О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в<адрес>в соответствие с ЖК РФ» отДД.ММ.ГГГГ, функции Представителя интересов<адрес>, как собственника помещений в многоквартирных домах принадлежат Государственным учреждениям<адрес>«Инженерным службам районов (ГУ ИС).

Следовательно, вышеуказанное решение Администрации, проголосовавшей за других собственников, должно было быть признанным недействительным, еще на стадии проверки «инициаторами», что не было сделано.

Не может суд не принять во внимание и первоначальный представленный письменный отзыв отДД.ММ.ГГГГТСЖ «<адрес>», за подписью председателяФИО4, в котором указано, что в настоящее время проводится подготовительная работа по подготовке пакета технической документации на дом, оформляется паспорт домовладения, технический паспорт дома, паспорт на лифты, и только после этого Общее собрание владельцев будет решать окончательный вариант способа управления домовладением (том1 л.д.68-69), что также свидетельствует о том, что собрание в форме заочного голосования о создании ТСЖ, оформленное протоколом№отДД.ММ.ГГГГфактически не проводилось.

Согласно распоряжения Префекта№рп отДД.ММ.ГГГГ«О реализации Программы поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в<адрес>вДД.ММ.ГГГГг», был утвержден перечень многоквартирных домов, в которых будет проводиться работа по оказанию содействия собственникам помещений в многоквартирных домах в создании ТСЖ вДД.ММ.ГГГГг., в который<адрес>в<адрес>первоначально включен не был, а впоследствии распоряжением отДД.ММ.ГГГГ«О внесении изменений в вышеуказанное распоряжением,<адрес>был включен в перечень многоквартирных домов, в которых только будут проводится работы по созданию ТСЖ вДД.ММ.ГГГГ, тогда как из протокола заочного голосования№отДД.ММ.ГГГГв отношении указанного дома уже было создано ТСЖ, что вновь свидетельствует о том, что фактически работа по созданию ТСЖ и сам факт проведения заочного собрания не имел место быть.

По смыслу ст. 135, ст. 136 ЖК РФ лицом, обладающим правом на принятие решения о создании ТСЖ является только собственник помещений в многоквартирном доме.

Между тем, указанные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредители ТСЖ физические лица –ФИО4,ФИО5,ФИО6не являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу:<адрес>и не вправе были принимать участие в создании ТСЖ, не могут быть избраны в правление ТСЖ.

Таким образом судом установлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены доказательства уведомления о собрании, ни бюллетени голосования, ни сведения об избрании счетной комиссии, ни реестр подсчета голосов, как не предоставлен и протокол счетной комиссии, и поэтому суд считает, что ТСЖ создано с существенными нарушениями установленного ЖК РФ порядка создания ТСЖ: нарушена установленная законом процедура создания ТСЖ: не имелся необходимый кворум для голосования для принятия решения о создании ТСЖ. Принятия Устава ТСЖ, не было надлежащего уведомления истцов - собственников о проведении спорного общего собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, учредителями ТСЖ являются физические лицаФИО4иФИО5,ФИО6не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения о результатах голосования по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом в форме ТСЖ «<адрес>», отраженные в представленном для регистрации в МИФНС№г.<адрес>Протоколе№отДД.ММ.ГГГГобщего собрания в форме заочного голосования не соответствуют действительности, в связи с чем названный Протокол№не является основанием для регистрации ТСЖ и соответственно решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес>» в форме заочного голосования, оформленное протоколом№отДД.ММ.ГГГГявляется недействительным, а следовательно следует признать недействительными и протоколы№отДД.ММ.ГГГГи№отДД.ММ.ГГГГзаседания правления ТСЖ «<адрес>» (том2 л.д.182,183).

А доводы ответчика на ссылку ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, суд находит не состоятельными и данная норма не может быть применена, поскольку ответчиками полностью нарушена процедура проведения собрания в форме заочного голосования при создании ТСЖ, что является существенным нарушением норм действующего жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическими последствиями государственной регистрации является создание юридического лица и возникновение у него правоспособности.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ отДД.ММ.ГГГГс изменениями решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствие с пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ РФ№отДД.ММ.ГГГГс изменениями основанием для отказа в государственной регистрации является непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Тогда как согласно ст. 12 Закона № 129-ФЗ РФ отДД.ММ.ГГГГс изменениями при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(уставного фонда, складочного В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес>в форме заочного голосования, оформленное протоколом№отДД.ММ.ГГГГ, то соответственно поданное на регистрацию ТСЖ указанное решение не соответствовало нормам действующего законодательства ( п. а, п. б ст. 12 Закона № 129-ФЗ РФ отДД.ММ.ГГГГс изменениями).

Поэтому суд полагает правомерным признать недействительными решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№, на основании которогоДД.ММ.ГГГГв Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись№и постановку на учет в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1,ФИО2иФИО3к ТСЖ «<адрес>», МИФНС России№по<адрес>, МИФНС России№по<адрес>о признании недействительными решения и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и решения о государственной регистрации и постановку на учет в налоговом органе, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «<адрес>», проведенного в форме заочного голосования оформленного протоколом№отДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными протокол№и протокол№заседания правления ТСЖ «<адрес>» отДД.ММ.ГГГГоб избрании нового состава правления ТСЖ «<адрес>» и избрание Председателя правления ТСЖ «<адрес>».

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы№по<адрес>№отДД.ММ.ГГГГо государственной регистрации создания юридического лица «ТСЖ «<адрес>», на основании которогоДД.ММ.ГГГГв Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись№.

Признать недействительной постановку ТСЖ «<адрес>» на налоговый учет в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии№.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней.

Федеральный судья Уткина О.В.