РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Колмыковой ИБ., при секретаре Агабекян АГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по заявлениюФИО1к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда<адрес>о признании незаконным и отмене решения органа государственной власти, о признании состоящей на учете по улучшению жилой площади, УСТАНОВИЛ: ФИО1обратилась в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда<адрес>о признании незаконным и отмене решения органа государственной власти, о признании состоящей на учете по улучшению жилой площади. В обоснование доводов заявления указала, что она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на соответствующей очереди с<адрес>. Срок постановки на учет исчислен Управлением ДЖП и ЖФ по<адрес>сДД.ММ.ГГГГгода. Однако, ранее постановки на указанный учет, а именно сДД.ММ.ГГГГгода она была принята на учет по улучшению жилищных условий на основании решения Краснопресненского райсовета<адрес>. Учетное дело было утеряно в связи с реорганизацией органов власти и управления в<адрес>вДД.ММ.ГГГГгоды. Согласно архивной копии Решения Краснопресненского Исполкома райсовета<адрес>№отДД.ММ.ГГГГ, она принята на учет по улучшению жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгода. Она является инвалидом второй группы, бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей, на протяжении длительного времени проживает в однокомнатной квартире совершеннолетними с дочерью и внучкой. Обратившись в УДЖП и ЖФ<адрес>с заявлением учесть ее состоящей в очереди на улучшение жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгола и предоставить жилье одновременно с очередниками указанного периода, она получила ответ об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгода. С данным решением не согласна, считает, что у нее есть все основания требовать от ДЖП и ЖФ<адрес>постановки ее на очередь по улучшению жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгола. В обоснование заявления ссылается на «Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в<адрес>» отДД.ММ.ГГГГгода, ст.ст.30,31,32 ЖК РСФСР. Просит признать незаконным и отменить решение ДЖП и ЖФ<адрес>об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгода и учете по очереди за соответствующий период, обязать ДЖП и ЖФ<адрес>признать ее состоящей на учете по улучшению жилищных условий в<адрес>сДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявительФИО1, ее представительФИО2., допущенная к участию в деле в порядке ст.48 ГПК РФ, требования заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.<адрес>ФИО3., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявитель была признана нуждающейся вДД.ММ.ГГГГгоду по месту работы по ЖК РСФСР. После реорганизации органов исполнительной власти, предприятие, на котором работалаФИО1реорганизовано. ВДД.ММ.ГГГГгоду при обращении в ДЖП и ЖФ<адрес>никаких доказательств того, что ранее, в 1990 году была поставлена на очередь, не представила.ФИО1состоит на очереди сДД.ММ.ГГГГгода, сДД.ММ.ГГГГгода переведена в льготную очередь. Оснований для признания незаконным и отмены решения ДЖП и ЖФ<адрес>об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгода и учете по очереди за соответствующий период, обязании ДЖП и ЖФ<адрес>признатьФИО1состоящей на учете по улучшению жилищных условий в<адрес>сДД.ММ.ГГГГу ДЖП и ЖФ<адрес>не имеется. Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, чтоФИО1сДД.ММ.ГГГГзарегистрирована и постоянно проживает в отдельной однокомнатной квартире по адресу:<адрес>общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м. (лд12). Данная квартира принадлежитФИО1по праву собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права№.2-1 отДД.ММ.ГГГГ(лд14). Совместно яФИО1в квартире зарегистрированыФИО4– дочь иФИО5– внучка (лд14). <адрес>ной Управы «<адрес>» отДД.ММ.ГГГГФИО1сообщено, что в соответствии с распоряжением Главы Управы отДД.ММ.ГГГГ№ФИО1переведена в льготную категорию «несовершеннолетние узники фашистских концлагерей». Остальные члены семьиФИО1(дочьФИО6и внучкаФИО7) оставлены на учете очередников округа на «общих основаниях». Согласно архивной копии Решения Исполнительного комитета<адрес>Совета народных депутатов отДД.ММ.ГГГГ«Об утверждении списка очередников работников фабрики№МГПО «<данные изъяты>», принятых на учет по улучшению жилищных условий наДД.ММ.ГГГГгод», утвержден список очередников работников фабрики№МГПО «<данные изъяты>», принятых на учет по улучшению жилищных условий (лд10). Получив данную копию решения,ФИО1обратилась в ДЖП и ЖФ<адрес>с заявлениями отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГучесть ее состоящей в очереди по улучшению жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгода и предоставить жилье одновременно с иными очередниками указанного периода (1990 года) (лд7,8). Данные обращенияФИО1были рассмотрены, о чем в ее адрес был направлен ответ УДЖП и ЖФ<адрес>в<адрес>отДД.ММ.ГГГГв котором сообщалось, чтоФИО1одна была принята на учет по улучшению жилищных условий предприятия фабрики№МГПО «<данные изъяты>». Жилищным законодательством, действовавшим вДД.ММ.ГГГГгоду предусматривались разные основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту работы и по месту жительства. Граждане могли являться очередниками предприятия по месту работы, но при этом не состоять на учете по улучшению жилищных условий по месту жительства. Заявлений отФИО1с просьбой о постановке на учет для улучшения жилищных условий по месту жительства в период сДД.ММ.ГГГГгода поДД.ММ.ГГГГгода в жилищные органы, не поступало. С учетом изложенного оснований для признанияФИО1нуждающейся в улучшении жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгода по месту жительства не имеется. Также было сообщено, что в соответствии с постановлением Правительства<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№-ПП «Об итогах выполнения городских жилищных программ вДД.ММ.ГГГГгоду и о городских жилищных программах наДД.ММ.ГГГГгоды» подлежат обеспечению жилой площадью очередники, имеющие право первоочередного предоставления жилья, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий доДД.ММ.ГГГГ. Жилищные условия семьиФИО1будут улучшены в порядке очередности по году постановки на учет в соответствии с действующим законодательством (лд15,16). Как установлено в судебном заседании, заявлений отФИО1с просьбой о постановке на учет для улучшения жилищных условий по месту жительства в период сДД.ММ.ГГГГгода поДД.ММ.ГГГГг. в жилищные органы не поступало. Доказательств обратногоФИО1суду не представила. Кроме того, в судебном заседанииФИО1подтвердила данное обстоятельство. Ссылки заявителя и ее представителя на ст.30,31,32 ЖК РСФСР являются не состоятельными ввиду следующего. Согласно ст.30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Из письменных материалов дела усматривается, что квартираФИО1находится по адресу:<адрес>, т.е. в районе<адрес>и в период действия ЖК РСФСР данная территория была подведомственна<адрес>районному Совету народных депутатов. А из представленнойФИО1архивной копии Решения отДД.ММ.ГГГГследует, что данное решение издано<адрес>Советом народных депутатов. Кроме того, из данного решения усматривается, что даннымРешением был утвержденлишьсписокочередников работников фабрики МГПО «<данные изъяты>», принятых на учет по улучшению жилищных условий наДД.ММ.ГГГГг. УказаннымРешением отДД.ММ.ГГГГ,на которое ссылаетсяФИО1в обоснование заявленных требований,нуждающейся в улучшении жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгода она не признана. Согласно «Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в<адрес>» отДД.ММ.ГГГГгода, на которые также ссылается заявитель в обоснование своих доводов, указано, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно и длительное время (как правило, не менее 10 лет), проживающие в городе<адрес>, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 квадратных метров (п.п. «а» п.6 раздел II Правил). А как усматривается из материалов дела,жилая площадь квартиры, занимаемой семьейФИО1составляет 19,6 кв.м. Т.е, на одного члена семьиФИО1приходится по 6,5 кв.м. жилой площади, что не противоречит данным правилам и действующему на тот период времени ЖК РСФСР. Ввиду вышеприведенных обстоятельств, ссылка заявителя и его представителя на «Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в<адрес>» отДД.ММ.ГГГГгода ошибочна. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Таким образом, суд считает, что решение ДЖП и ЖФ<адрес>отДД.ММ.ГГГГоб отказеФИО1в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгода и учете по очереди за соответствующий период является обоснованным, оснований для отмены данного решения у суда не имеется. Также у суда не имеется оснований к обязанию ДЖП и ЖФ<адрес>признатьФИО1состоящей на учете по улучшению жилищных условий в<адрес>сДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст,ст.193-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленияФИО1к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда<адрес>о признании и отмене решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда<адрес>об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий сДД.ММ.ГГГГгода и учете по очереди за соответствующие период, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда<адрес>признатьФИО1состоящей на учете по улучшению жилищных условий в<адрес>сДД.ММ.ГГГГотказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья