ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Тушинский районный суд<адрес>в составе председательствующего федерального судьи Т.В.Астаховой с участием адвокатаФИО5 при секретаре Е.В.Романовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1кФИО2,ФИО3о признании недостойными наследниками, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО1обратился в суд и, уточнив требования, обратился кФИО2,ФИО3о признании их недостойными наследниками к имуществуФИО4, умершейДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, взыскании с расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере№коп.. В обоснование своих требований истецФИО1указал, что после смертиДД.ММ.ГГГГего матери -ФИО4, было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди помимо истцаФИО1являются ответчики –ФИО2(супругФИО4) иФИО3(сынФИО4). Наследственная масса состояла из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. ИстецФИО1обратился в Тушинский районный суд<адрес>с иском кФИО2,ФИО3о разделе наследства. В ходе указанного судебного разбирательстваФИО2была представлена расписка, датированнаяДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вышеуказанная квартира была приобретенаФИО2во время брака сФИО4на денежные средства, подаренные емуФИО3. В результате проведенной экспертизы было установлено, что расписка была выполнена не ранееДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем,ФИО1был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношенииФИО10–ФИО2,ФИО3уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Приговором Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО2был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, Представитель истцаФИО1, по доверенностиФИО7, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. ОтветчикФИО2в судебном заседании не возражал в удовлетворении уточненных исковых требований, в части предъявленных требований к нему, в остальной части требований полагал необходимо отказать, поскольку только в отношении него вынесен приговор за совершение мошеннических действий со спорной квартирой, выразившиеся в предоставлении суду для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства сфальсифицированных доказательств обоснованности возражения относительно исковых требований о разделе наследственного имущества после смертиФИО4. ОтветчикФИО3в судебном заседании возражал в удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, таким образом, с его стороны не было умышленных противоправных действий, направленных на увеличение причитающейсяФИО2доли наследства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела№, оценив собранные доказательства в совокупности, находит исковые требованияФИО1подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоФИО10ФИО2состоял в браке сФИО4, что подтверждается свидетельством о браке II-ТЮ№. По договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГна имяФИО2во время указанного брака была приобретена квартира, расположенная по адресу:<адрес>. ИстецФИО1и ответчикФИО3являются сыновьямиФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГФИО4умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу о разделе наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>., открывшегося после смертиФИО4,ФИО1,ФИО3иФИО2унаследовали по 1/6 доли в наследственном имуществе, т.е. заФИО1иФИО3было признано по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, а заФИО2, с учетом выделенной супружеской доли, было признано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. В ходе судебного разбирательства по указанному делу ответчикомФИО2в суд, в качестве вещественного доказательства была представлена расписка, из содержания которой следует, что денежные средства на приобретение указанной квартиры были ему подарены его сыномФИО3. Расписка была составлена и подписанаФИО3и выдана имФИО2. Расписка была датированаДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов гражданского дела№, по заключению экспертов Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России№отДД.ММ.ГГГГ, время выполнения рукописных реквизитов в указанной расписке не соответствовало дате, указанной в расписке -ДД.ММ.ГГГГ, расписка была составлена не ранееДД.ММ.ГГГГ. Приговором Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГответчикФИО2был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что противоправные умышленные действияФИО2были направлены против истцаФИО1, как наследника первой очереди к имуществуФИО4, умершейДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство влечет за собой признаниеФИО2недостойным наследником к имуществуФИО4, умершейДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. ИстцомФИО1заявлены требования о признании недостойным наследником также ответчикаФИО3. В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В подтверждение заявленного основания иска о том, что ответчикФИО3также является недостойным наследником после смертиФИО4, истцомФИО1не представлено доказательств. Ссылка представителя истца, чтоФИО3в гражданском процессе о разделе наследственного имущества утверждал о том, что подарил денежные средстваФИО2, о чем была составлена расписка, датированнаяДД.ММ.ГГГГ, однако в результате проведенной экспертизы было установлено, что расписка была выполнена не ранееДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об умышленных противоправных действияхФИО3, направленных против наследникаФИО1, посколькуФИО3пытался способствовать увеличению причитающейсяФИО2доли наследства, не основаны на положениях ч.1 ст.1117 ГК РФ. Закон говорит об умышленных противоправных действиях, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, однако как следует из материалов дела в отношенииФИО3вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, истцомФИО1не доказано, что со стороныФИО3были умышленные противоправные действия, направленные против наследникаФИО1и на увеличение причитающейсяФИО2доли наследства. При этом, по мнению суда,ФИО3не ущемил и наследственные праваФИО1. Вопрос о признании граждан недостойными наследниками отнесен к компетенции судов общей юрисдикции и решается в рамках гражданского процесса. Пунктом 3 ст. 1117 ГК РФ установлено, что лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Таким образом, последствием признания принявших наследство граждан недостойными наследниками является применение к указанному наследственному имуществу положений о неосновательном обогащении. Учитывая изложенное, установление судом оснований для признанияФИО2недостойным наследником к имуществуФИО4, во взаимосвязи с положениями Учитывая, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также то обстоятельство, что наследниками первой очереди к имуществуФИО4являются ее сыновья - истецФИО1и ответчикФИО3, имеются все основания для признания заФИО1права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности и заФИО3права собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру №№<адрес> Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требованияФИО1подлежат удовлетворению частично, ввиду недоказанности истцом противоправности действий ответчикаФИО3. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает сФИО2в пользуФИО1расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере№коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияФИО1кФИО2,ФИО3о признании недостойными наследниками, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично. ПризнатьФИО2недостойным наследником к имуществу умершейДД.ММ.ГГГГФИО4. Признать заФИО1право собственности в порядке наследования на ? долю в общей долевой собственности на квартиру№дома<адрес>после смертиФИО4, умершейДД.ММ.ГГГГ Признать заФИО3право собственности в порядке наследования на ? долю в общей долевой собственности на квартиру№<адрес>после смертиФИО4, умершейДД.ММ.ГГГГ Признать заФИО2право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру№<адрес> Право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по<адрес> Решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственностиФИО2на 2/3 доли в общей долевой собственности, о праве собственностиФИО3на 1/6 долю в общей долевой собственности, о праве собственностиФИО1на 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, Взыскать вФИО2в пользуФИО1расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере№коп.. В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд<адрес>в течение 10 дней. Федеральный судья Т.В.Астахова
ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему было назначено наказание. В ходе гражданского дела по вопросу раздела наследства при этомФИО3утверждал о том, что подарил денежные средстваФИО2, в соответствии с вышеуказанной распиской. Таким образом, ответчики, по мнению истца, являются недостойными наследниками к имуществуФИО4, умершейДД.ММ.ГГГГ, так как своими умышленными противоправными действиями пытались способствовать увеличению причитающейся доли наследства. В связи с этим,ФИО1как наследник первой очереди к имуществуФИО4, умершейДД.ММ.ГГГГ, просит признать за ним право собственности на все наследственное имущество, открывшееся после смерти его материФИО4, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.ФИО2признал свою вину и раскаялся в содеянном. Судом действияФИО2были квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.ФИО1в соответствии
с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, был признан потерпевшим.
п. 3 ст. 1117 ГК РФ, является основанием для применения судом положений
ст.ст. 1102-1104 ГК РФ, связанных с включением в состав наследственной массы 1/6 доли в праве собственности на квартиру как неосновательного обогащения ответчикомФИО2.
<адрес>.