Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Тушинский районный суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.В.

с участием адвокатовФИО7,ФИО8.

при секретаре Гиль Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО1кФИО2,ФИО3о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, об аннулировании записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительной сделки

у с т а н о в и л :

ФИО1обратился в суд с иском кФИО2,ФИО3, при этом указывая, что истец являлся собственником квартиры №№, расположенной по адресу:<адрес>. В связи с проживанием в другом регионе, с целью продажи вышеуказанной квартиры,ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, на имяФИО3была выдана нотариальная доверенность с полномочиями продажи вышеуказанной квартиры. В течение длительного периода времениФИО3сообщал доверителю, что покупателя на квартиру найти пока не представляется возможным и квартира не продана. ВДД.ММ.ГГГГ.ФИО3перестал отвечать на телефонные звонки доверителя, найти его также не представлялось возможным.ДД.ММ.ГГГГистец получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой узнал, что в настоящий момент собственником квартиры №№, расположенной по адресу:<адрес>являетсяФИО2Никаких сообщений о совершенной сделке купли-продажи вышеуказанной квартиры, как, и денежных средств отФИО3гр.ФИО1не получал.ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1отменил доверенность, ранее выданную на имяФИО3Поскольку денежных средств от своего поверенногоФИО1до сих пор не получил, как и отчета о совершенных по доверенности действиях, аФИО2уклоняется от ответа каким образом она приобрела квартиру,ФИО1полагал, что его представительФИО3и покупательница квартирыФИО2вступили в злонамеренное соглашение, в результате которого имущественные праваФИО1были нарушены.

В связи с чем истец просил суд на основании ст. 179 ГК РФ признать недействительным договор купли-продажи квартиры №№,расположенной по адресу:<адрес>,заключенный междуФИО1, от имени которого по доверенности действовалФИО3иФИО2применить последствия недействительности сделки, а именно:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним о праве собственностиФИО2на
квартиру №№, расположенной по адресу:<адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора купли-продажи
квартиры №№, расположенной по адресу:<адрес>,
заключенный между гр.ФИО1, от имени которого по доверенности
действовал гр.ФИО3и гр.ФИО2

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на имяФИО10на квартиру №№, расположенной по адресу:<адрес>.

Возвратить принадлежащую на праве собственностиФИО1квартиру
№, расположенную по адресу:<адрес>из незаконного
владенияФИО2

В судебном заседании представитель истцаФИО6, действующий на основании доверенности, дополнительно в качестве оснований исковых требований о признании сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ указывал на то, чтоФИО3в нарушение п. 3 ст. 10 ГК РФ, действуя от имени истца по доверенности на продажу спорной квартиры, действовал недобросовестно и неразумно, поскольку последний заключил договор купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГза цену№рублей (п.4 договор купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ), которая отличалась от рыночной ставки цен за аналогичные квартиры. Согласно отчёта эксперта - оценщика ООО «<данные изъяты>»№об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, рыночная стоимость квартиры на момент совершения сделки, составляла№рублей. Представитель истца полагал, что в данном случае действияФИО3по продаже квартиры за цену в№рублей, должны расцениваться как злоупотребление предоставленным правом - продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащуюФИО1по праву собственности квартиру. При этом представитель истец считал, что цена, указанная в договоре купли-продажи стала возможной только потому, что сделка была заключенаФИО3со своей гражданской женойФИО2Также представитель истца полагал, что на злонамеренность соглашенияФИО3с покупателем квартиры -ФИО2указывает и тот факт, что доверенность на продажу квартиры была выданаФИО3ДД.ММ.ГГГГ, а спустя всего 6 днейФИО3уже подписал договор купли-продажи квартиры сФИО2В связи с чем представитель истца полагал, что между Соответчиками произошло злонамеренное соглашение.

В судебном заседании представители и адвокаты ответчиковФИО7,ФИО8. действующие на основании доверенностей, с иском были не согласны, просили применить к иску пропуск исковой давности, предоставили возражения (л.д.66-68).

Представитель истцаФИО6относительно заявленного представителями ответчиков применения к иску пропуска исковой давности указывал, на то, что по его мнению, исковая давность не пропущена, так как срок течения исковой давности начинает исчисляться со дня когда истцу стало известно о состоявшейся сделки купли-продажи спорного жилого помещения, то есть сДД.ММ.ГГГГкогда получил выписку из ЕГРП о зарегистрированных правахФИО2на его квартиру.

В судебное заседание представитель 3-го лица УРостреестра<адрес>не явился, извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отклонении исковых требованийФИО1, поскольку они не нашли свое подтверждением в фактических материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Судом установлено, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>(л.д.7).

Как видно из материалов делаДД.ММ.ГГГГФИО1выдал доверенность на имяФИО3.которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ему на праве собственности квартиры, расположенные по адресу<адрес>, и<адрес>,заключить и подписать договоры купли-продажи, в случае необходимости удостоверить их в нотариальном порядке, зарегистрировать ранее возникшее право, договоры купли-продажи и переходы права собственности в установленном законом порядке, получить причитающиеся по договорам купли-продажи деньги, подписать передаточный акт, после государственной регистрации получить зарегистрированные экземпляры договоров купли-продажи квартир, а также с перечислением иных действий,

связанных с отчуждением указанных объектов недвижимости. Доверенность была нотариально удостоверена. (л.д.54).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор купли-продажи спорной квартиры, междуФИО3. представляющего интересы продавцаФИО1. на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны иФИО2. с другой стороны (л.д.47). Согласно п. 4 договора по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в№р., По п. 5 договора покупатель купил в собственность квартиру у продавца за№р,, которые обязуется выплатить полностью в течении одного дня после регистрации договора в УФРС по<адрес>.

Согласно передаточному акту отДД.ММ.ГГГГподписанному междуФИО3. представляющего интересы продавцаФИО1. на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, иФИО2квартира, расположенная по адресу<адрес>перешла в собственность от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по<адрес>ДД.ММ.ГГГГСогласно п. 5 акта расчеты между сторонами произведены полностью. Стороны не имеют к друг другу финансовых и иных претензий. (л.д.83).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением отДД.ММ.ГГГГистец отменил доверенность на имяФИО3. выданнуюДД.ММ.ГГГГна право продажи спорной квартиры (л.д.9).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы,злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной,а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В случае признания сделки по вышеуказанному основанию недействительной потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.

Из объяснений представителя истцаФИО6усматривается, что к выводу о наличии злонамеренного соглашения истец пришел исходя из того, что он не получал сообщений о совершенной сделке купли-продажи квартиры, а также вырученных от ее продажи денежных средств отФИО3, а покупатель квартиры, ответчикФИО2, уклоняется от ответа, каким образом она приобрела квартиру.Однако, сами по себе данные факты не могут свидетельствовать о наличии указанного истцом злонамеренного соглашения.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно пояснению представителя ответчикаФИО3, -ФИО8в№году, на момент выдачи доверенности отДД.ММ.ГГГГ, междуФИО3ФИО1существовали личные доверительные отношения. Стороны оказывали друг другу взаимные услуги по купле-продаже принадлежащих им объектов недвижимого имущества, при чем каждый из них выдавал другому доверенности, предусматривающие полномочия по распоряжению принадлежащим им имуществом. При этом, договоры поручения, во исполнение которых выдавались данные доверенности, заключались в устной форме и предполагали неограниченные полномочия представителя на распоряжение имуществом по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются текстом нотариально удостоверенной доверенности отДД.ММ.ГГГГ, выданнойФИО1ФИО3на максимальный срок, предусматривающей полномочия по продаже двух принадлежащихФИО1квартир, причем определение цены и условий этих сделокФИО1оставил на усмотрение представителя, и находят свое подтверждение в тексте доверенности, выданнойФИО3ФИО1, также предусматривающей неограниченные полномочия по распоряжению принадлежащимФИО3имуществом.(л.д.39).

Во исполнение установленных доверенностью полномочий,ДД.ММ.ГГГГФИО3заключил с найденным им покупателем,ФИО2, договор купли-продажи спорной квартиры. О намерении заключить договор на данных условиях, а

затем о факте его заключения и государственной регистрацииФИО3проинформировал представляемого имФИО1устно (как было установлено сложившейся практикой взаимоотношений сторон), причем от последнего каких-либо возражений относительно совершения такой сделки не поступало.

Как усматривается из материалов дела отФИО1не поступало ни устных, ни письменных уведомлений об отмене выданной доверенности (пунктом 1 ст. 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана) - такое уведомление в адресФИО3на момент заключение спорной сделки не поступало.

Суд полагает надуманными доводы истца о том, что между соответчиками произошло злонамеренное соглашение по реализации спорной квартиры, посколькуФИО2является гражданской женойФИО3, так как данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и отрицалось со стороны ответчиков.

Ссылка истца на то, что продажа квартиры за№р. была значительно дешевле аналогичных вариантов, с предоставлением рыночной оценки за№р. (л.д.90) не может быть положена в основу решения суда об удовлетворении исковых требованийФИО1о признании недействительным договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГпо ст. 179 ГК РФ. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным о взыскании убытков кФИО3

В свою очередь, суд обращает внимание на то, что согласно выданной истцомДД.ММ.ГГГГдоверенностиФИО3, последний был уполномоченпродать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру.

Также суд полагает, что доводы истца о не передачи ему отФИО3денежных средств, вырученных в результате продажи спорной квартиры, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Факт не передачи денежных средств от поверенного доверителю не входит в предмет доказывания по данному иску, и не может свидетельствовать о действительности (либо недействительности) оспариваемой сделки по ст. 179 ГК РФ, поскольку является доказательством неисполнением обязательства по договору поручения.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском кФИО3о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждении своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, истцом не представлены, достаточные и достоверные доказательства, обосновывающих иск по ст. 179 ГК РФ, подтверждающие факт злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Из материалов дела (л.д.66) усматривается, что ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по искуФИО1, при этом указывая, что поскольку спорный договор купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГбыл исполнен посредством государственной регистрации в УФРС<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то по их мнению, исковая давность начинается течь сДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец предъявил искДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Сделка по купле-продаже квартиры оспаривается истцом на основании ст. 179 ГК РФ, как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Поскольку п. 1 ст. 179 ГК РФ ставит недействительность такой сделки в зависимость от соответствующего решения суда, она является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1статьи 179),либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и подтверждается показаниями представителя истца,ФИО1узнал о нарушении своего права сДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента когда он узнал о совершенной сделки из ответа на запрос в УФРС<адрес>о зарегистрированных правахФИО2(л.д.8).

Данный иск предъявлен в судДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), то есть, в пределах срока исковой давности по ст. 179, п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен в пределах исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении к иску пропуска исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФИО1кФИО2,ФИО3о признании недействительным договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГквартиры, расположенной по адресу<адрес>.<адрес>заключенный междуФИО3, действующего по доверенности от имениФИО9иФИО2, применении последствий недействительной сделки, признании недействительным свидетельства о праве собственности, об аннулировании записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительной сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.

Федеральный судья -