о взыскании неустойки

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/11 по иску Гизатуллина ФИО4 к ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» о взыскании неустойки,

Установил:

Гизатуллин Ф.К. обратился в суд с заявлением к ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ответчик при исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ года о купли-продажи мебели, нарушил предусмотренный договором срок поставки товара, просрочка исполнения договора составила 105 дней, просит взыскать неустойку в размере 93329 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец Гизатуллин Ф.К. свои исковые требования поддержал, пояснил, что по заключенному с ответчиком договору ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» обязано было поставить ему товар, мебель на общую сумму 273027 руб. 55 коп. в срок ДД.ММ.ГГГГ. Он произвел своевременно оплату мебели, однако ответчик своих обязательств в установленный срок не выполнил, в ответ на его претензию с требованием об исполнении условий договора, ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» направило ему письмо, в котором признало за собой нарушение условий договора и обязанность выплаты неустойки. Товар был передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., просрочка исполнения условий договора составила 105 дней, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» произвело выплату неустойки на общую сумму 51010 руб. 24 коп. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть неустойки в размере 93329 руб. 46 коп.

Ответчик ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав истца Гизатуллина Ф.К., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гизатуллиным Ф.К. и ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» заключен договор купли-продажи мебели № (л.д. 6), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар в течение 45 рабочих дней со дня внесения покупателем оплаты за товар, а покупатель обязуется оплатить Товар в соответствии с перечнем в счет-заказе на мебель (Приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 заключенного договора покупатель обязан оплатить продавцу при подписании договора предоплату, составляющую, согласно счет-заказа, 136513 руб. 77 коп., оставшуюся сумму в размере136513 руб. 77 коп. покупатель вносит в течение 3 дней после уведомления продавцом о готовности передачи товара покупателю.

Стоимость мебели, согласно счет заказа составляет 273027 руб. 55 коп. (л.д. 7).

При заключении договора 16. 10. 2010 г. истцом внесена предоплата по заключенному договору в сумме 136513 руб. 77 коп., доплата оставшейся части стоимости мебели произведена ДД.ММ.ГГГГ., в размере 136513 руб. 77 коп. за счет денежных средств, полученных истцом в кредит (л.д. 8, 12).

Как следует из товарной накладной, мебель доставлена Гизатуллину Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22-23).

Истец в судебном заседании пояснил, что договором купли-продажи мебели был установлен срок передачи товара покупателю – 45 рабочих дней с момента внесения им предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., по прошествии которого истец обращался к ответчику с письменной претензией о нарушении ответчиком установленного договором срока, в ответ на которую ответчик признавал просрочку поставки товара, оправдывая её пожаром, возникшим на складе ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сгорела мебель истца, произвел оплату неустойки на общую сумму 51010 руб. 24 коп..

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи мебели срок изготовления заказа составляет 45 рабочих дней, со дня внесения предоплаты, определенной п. 3.2 договора.

С учетом внесения истцом предоплаты ДД.ММ.ГГГГ г. мебель по условиям договора купли-продажи № должна быть изготовлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае нарушения продавцом срока исполнения договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки, при этом сумма компенсации не может превышать суммы предоплаты за товар, внесенной покупателем.

Однако содержание данного пункта договора не соответствует положениям Закона «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 23.1 которого предусматривает обязанность продавца в случае нарушения установленного договором срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара уплатить покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, указанная неустойка должна уплачиваться за период со дня, когда по договору товар должен быть передан покупателю, до дня фактической передачи товара покупателю.

Учитывая, что условия подписанного сторонами договора в части ответственности продавца за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителя», эти условия, в силу ст. 16 Закона, суд признает недействительными и применяет правила расчета неустойки, предусмотренные п. 3 ст. 23.1 Закона.

Доводы ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица», изложенные в ответе на претензию истца о том, что произошедший на складе пожар ДД.ММ.ГГГГ года уничтожил мебель истца, и это обстоятельство, в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнения обязательства, суд находит не состоятельными, так как ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов. Кроме этого, срок исполнения обязательств ответчика по заключенному с истцом договору истекал ранее, чем произошел пожар, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара независимо от указанного ответчиком обстоятельства.

Поскольку Гизатуллин Ф.К. произвел оплату товара в полном объеме, суд рассчитывает размер неустойки исходя из стоимости товара, составляющей 273027 руб. 55 коп., период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., равен 105 дням, и размер неустойки, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», составляет 143339 руб. 46 коп. (273027, 55 х 0,5% х 105). С учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 51010 руб. 24 коп. с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92329 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46164 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» госпошлину в доход государства в сумме 2969 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в пользу Гизатуллина ФИО6 неустойку в сумме 92329 (девяносто две тысячи триста двадцать девять) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» штраф в размере 46164 руб. 61 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в доход государства госпошлину в сумме 2969 рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: