о возмещении ущерба от ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 г.

Тушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Ирисбиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/10 по иску Росс ФИО6 к Глазковой ФИО7, ОАО СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

             Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 82107 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2663 руб. 21 коп., в обосновании которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП, в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомобилем Форд Фокус, гос.рег. знак , выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на стоящие автомобили: ВАЗ-2110, гос.рег. знак ; Форд Сиера, гос.рег. знак ; ГАЗ-330202, гос.рег. знак и ПЕЖО-605, гос.рег. знак , принадлежащий истцу на праве собственности. После столкновения водитель, управлявший автомобилем Форд Фокус, виновный в ДТП, с места происшествия скрылся. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило значительные технические повреждения. В последствии, сотрудниками ГИБДД было установлено, что владельцем автомобиля Форд Фокус, гос.рег. знак , является ответчик Глазкова Т.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Прогресс- Гарант». На основании акта технического осмотра поврежденного транспортного средства ПЕЖО-605, гос.рег. знак , от ДД.ММ.ГГГГ была составлена калькуляция затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа на общую сумму 77607,12 руб. Стоимость услуг по составлению акта осмотра и сметы составила 4500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Глазкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Глазковой Т.В. по доверенности Павлутина В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования в отношении ответчика Глазковой Т.В., поскольку ее гражданская ответственности на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант», а размер ущерба не превышает лимита ответственности страховщика.

Ответчик ОАО СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании <адрес>Росс.Глазкова.Прогресс.doc">транспортных средств.

Согласно определению, закрепленному в ст. 1 указанного закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП, в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомобилем Форд Фокус, гос.рег. знак , выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на стоящие автомобили: ВАЗ-2110, гос.рег. знак ; Форд Сиера, гос.рег. знак ; ГАЗ-330202, гос.рег. знак и ПЕЖО-605, гос.рег. знак , принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем принадлежащим ответчику на праве собственности, п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ (л.д. 6-9, административный материал).

Гражданская ответственность Глазковой Т.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования ВВВ в ОАО СК «Прогресс-Гарант» (л.д. 50).

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> составленного на основе осмотра автомобиля, принадлежащего истцу от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77607 руб. 12 коп. Стоимость составления акта осмотра, калькуляции и отчета составляет 4500 руб. 00 коп. (л.д. 10-36).

О дате и месте осмотра автомобиля истец извещал ответчиков телеграммами (л.д. 33-34).

У суда не оснований не доверять отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку повреждения, указанные в акте осмотра, не противоречат повреждениям, зафиксированным ГИБДД (л.д. 4 административного материала, приложенного к делу). Выводы, изложенные в отчете, представленном истцом, ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за , при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Согласно абзацу 3 п. «б» п. 63 данных Правил, признанному Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ03-1266 не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право истца предъявить непосредственно страховщику, в данном случае ОАО СК «Прогресс-Гарант», требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, не превышает лимит ответственности страховщика в размере 120000 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу истца ущерб в размере 77607 руб. 12 коп., поскольку сведений о производстве страховых выплат по данному страховому случаю представитель ОАО СК «Прогресс-Гарант», в том числе и по заявлению истца (л.д. 56), суду не предоставил.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Глазковой Т.В., поскольку размер исковых требований не превышает лимита страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности Глазковой Т.В.

Удовлетворяя исковые требования суд взыскивает с ОАО СК «Прогресс-Гарант» расходы по составлению отчета в размере 4500 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Удовлетворяя требования истца частично, суд согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию с ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2663 руб. 21 коп. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Росс ФИО6 к Глазковой ФИО7, ОАО СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу Росс ФИО6 ущерб, причиненный ДТП, в размере 77607 руб. 12 коп., расходы составлению отчета в размере 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663 руб. 21 коп., а всего взыскать 84770 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Росс ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья                                      Е.А. Никифорова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ