ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года
Тушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Ирисбиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/11 по иску Ряпухина ФИО6 к ООО «ПИК-Риэлти» о взыскании денежных средств по договору безвозмездного оказания услуг, судебных расходов,
установил:
Ряпухин И.А. обратился в суд с иском окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела судом (л.д. 24), к ООО «ПИК-Риэлти» о взыскании денежных средств по договору безвозмездного оказания услуг, судебных расходов, в обосновании которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Ряпухина И.А. о признании за Ряпухиным И.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48, 8 кв.м., общей площадью с летними 50,1 кв.м., с момента вступления в законную силу решения суда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Между Ряпухиным И.А. и ООО «ПИК-Риэлти» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика взял на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению и передаче в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а ответчик обязался принять услуги и оплатить в соответствии с условиями договора. Указанные выше услуги были оплачены заказчиком в полном объеме на сумму 23 560 руб. Однако, в срок, установленный договором, ООО «ПИК-Риэлти» свои обязательства не выполнило. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ПИК-Риэлти» в пользу Ряпухина И.А. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 560 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 560 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Белова Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №, согласно которому общество обязуется оказать гражданину услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации права собственности гражданина на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а гражданин обязуется оплатить результат работы, стоимостью 23560 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).
В силу п.8.2 договора, договор вступает в силу немедленно, после подписания его сторонами и действует до момента государственной регистрации в Регистрирующем органе права собственности Гражданина на квартиру.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость услуг оплачена истцом полностью в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора (л.д. 29).
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свою часть обязательств по договору, однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору.
Право собственности истца на спорную квартиру было признано за истцом решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Ряпухина И.А. к ОАО «<данные изъяты>», ООО «ПИК Риэлти» в связи с тем, что после сдачи дома, в котором находится квартира в эксплуатацию, и передачи квартиры в пользования истцу, пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности, истцу не передан (л.д. 30-31).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
По мнению суда, разумные сроки исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг ответчиком нарушены.
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей,1,1
если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: (см. текст в предыдущей редакции)
назначить исполнителю новый срок; (см. текст в предыдущей редакции)
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору оказания услуг не исполнены в разумный срок и исполнены быть не могут в связи самостоятельным оформлением права собственности на спорную квартиру истцом на основании решения суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 23560 руб. 00 коп.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, суд на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности взыскивает с ответчиков пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д. 10-11).
При рассмотрении гражданского дела № по иску Ряпухина И.А. к ОАО «<данные изъяты>», ООО «Пик-Риэлти» о признании права собственности на жилое помещение истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 560 руб. (л.д. 25).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частъю второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.
Исходя из смысла данной статьи, взыскание таких расходов после вступления решения суда в законную силу законом не запрещено.
Однако суд учитывает, что государственная пошлина была оплачена истцом по иску, предъявленному к двум ответчикам, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9280 руб. 00 коп.
При этом суд учитывает, что истец не лишен права взыскать вторую часть оплаченной государственной пошлины со второго ответчика в порядке ст. 104 ГПК РФ, подав соответствующее заявление в рамках гражданского дела №.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за удовлетворенные требования истца о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 906 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ряпухина ФИО6 к ООО «ПИК-Риэлти» о взыскании денежных средств по договору безвозмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Риэлти» в пользу Ряпухина ФИО6 денежные средства по договору безвозмездного оказания услуг в размере 23560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9280 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 42840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ряпухина ФИО6 отказать.
Взыскать с ООО «ПИК-Риэлти» государственную пошлину в размере 906 (девятьсот шесть) руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 11 июля 2011 г.