РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697\11 иску Бурмистрова ФИО7 к Босинзону ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Бурмистров И.В. обратился в суд с иском к Босинзону М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 730 руб.
В обоснование иска указал, что в его пользу с ответчика решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 9 221 000 руб. Босинзон М.А. длительное время уклоняется от уплаты полной суммы денежных средств, необоснованно пользуется чужими денежными средствами, за пользование которыми ст.395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов по день фактической уплаты долга, до настоящего времени долг не выплатил.
В судебном заседании представитель истца Четыруса И.М. по доверенности иск поддержал.
В судебном заседании ответчик Босинзон М.А., его представитель по доверенности Получанская Е.Е. в иске просили отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Решением Тушинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Босинзона М.А. в пользу Бурмистрова И.В. взыскан долг в размере 8 311 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере 700 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере 200 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб., а всего 9 221 000 руб. (л.д. 8-10).
Решение Тушинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Полную сумму долга Босинзон М.А. не выплатил, а иное суду не представлено.
Учетная ставка банковского процента на день обращения Бурмистрова И.В. в суд составляет 8, 25 %.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по ст.395 ГК РФ в размере 443 730 руб. за 210 дней.
До настоящего времени ответчиком решение суда в части выплаты истцу 9 221 000 руб. не исполняется, в судебном заседании Босинзон М.А. не отрицал, что долг Бурмистрову И.В. он не возвращает.
Решением Тушинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ заимодавец Бурмистров И.В. предоставил заёмщику Босинзону М.А. заём на финансовую помощь на сумму 8 311 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке ДД.ММ.ГГГГ заимодавец Бурмистров И.В. предоставил заёмщику Босинзону М.А. заём на финансовую помощь на сумму 700 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по расписке Босинзон М.А. получил от Бурмистрова И.В. в долг на условиях займа и возврата денежные средства в размере 200 000 руб. с обязательством вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата денежных средств по указанным распискам наступил, однако долг ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.
Представитель ответчика Получанская Е.Е. в судебном заседании не отрицала, что Бурмистров И.В. имеет право предъявить иск в суд по ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.
Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.
У Босинзона М.А. возникло денежное обязательство не с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а в силу ст. 810 ГК РФ с момента истечения срока возврата долга, обозначенного в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 600 дней, размер процентов с суммы 200 000 рублей составил 27 500 рублей=200000х8,25%:360х600.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 390 дней, размер процентов с суммы 700 000 рублей составил 62 562 руб 50 копеек= 700000х8,25%:360х390.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 450 дней, размер процентов с суммы с 8 311 000 рублей составил 857071 руб 87 копеек= 8311000х8,25%:360х450. Общий размер процентов за неправомерное удержание денежных средств равен 947134 руб 37 коп.
Истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 443 730 руб.
Суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям по правилам ст.196 ГПК РФ.
Представитель ответчика Получанская Е.Е. в судебном заседании не отрицала, что Бурмистров И.В. имеет право предъявить иск в суд по ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.
Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.
Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
Вместе с тем, при определении размера процентов суд полагает применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 200 000 рублей, поскольку взыскание иного размера процентов несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 3 818 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Босинзона ФИО8 в пользу Бурмистрова ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 818 руб. 50 коп., а всего 203 818 ( двести три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: