РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Ирисбиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/11 по исковому заявлению ЖСК «Митино-26» к Власовой ФИО5 об обязании произвести демонтаж двери в межквартирном холле и восстановить состояние общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектом дома,
у с т а н о в и л:
ЖСК «Митино-26» обратилось в суд с иском к Власовой ФИО5 об обязании произвести демонтаж двери в межквартирном холле и восстановить состояние общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектом дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. 00 коп., в обосновании которого указало следующее.
Ответчик, являющаяся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно установила металлическую дверь в межквартирном ходе, в результате чего стало невозможно осуществить доступ в пожарным рукавам, часть межквартирного холла стала продолжением площади <адрес>, что сделало невозможным доступ к общему имуществу. Своими действиями ответчик нарушила Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Правила пользования жилыми помещениями, ст. 290 ГК РФ, ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения устава кооператива. Ответчику истцом было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтажа двери и приведении площади межквартирного холла в проектное состояние, которое добровольно ответчиком исполнено не было.
Представитель истца по доверенности Панасюк В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее письменное заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание искового заявления ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно ст.ст. 98 ГПК РФ, и не нарушает права и интересы третьих лиц.
На основании изложенного, суд обязывает ответчика за свой счет демонтировать дверь в межквартирном ходе, примыкающем к ее квартире, восстановить состояние общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектом дома.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 8000 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЖСК «Митино-26» к Власовой ФИО5 об обязании произвести демонтаж двери в межквартирном холле и восстановить состояние общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектом дома удовлетворить.
Обязать Власову ФИО5 за свой счет демонтировать дверь в межквартирном ходе, примыкающем к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановить состояние общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектом дома.
Взыскать с Власовой Аллы Константиновны в пользу ЖСК «Митино-26» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 г.