РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3586/11 по иску Финогиной ФИО10 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта принятия наследства, определении долей и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Финогина М.И. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта принятия наследства, определении долей и признании права собственности в порядке наследования по закону, в обосновании которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Спорная квартира принадлежит истцу и ее матери на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище на праве общей совместной собственности без определения долей. После смерти матери истец является единственной наследницей по закону 1 очереди. В установленный законом 6-ти месячный срок истец не обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку после смерти матери продолжала проживать в квартире, оплачивала квартиру, следила за ее техническим состоянием, оставила себе все вещи матери. На основании изложенного, истец просит суд определить доли в общей совместной собственности в квартире по адресу: <адрес>, признав право собственности на 1/2 долю за Финогиной М.И. и за ФИО2; установить факт принятия истцом наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры после смерти ее матери ФИО2; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю спорной квартиры, а с учетом имеющейся у нее доли, признать за ней право собственности на спорную квартиру.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Денисова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо УФРС <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Финогиной М.И. и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности без определения долей <адрес> <адрес>, переданная в порядке приватизации (л.д. 7-8).
Поскольку вышеуказанная квартира была передана Финогиной М.И. и ФИО2 в общую совместную собственность без определения долей, то их доли, согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, признаются равными, то есть каждому принадлежит по 1/2 доли.
Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли <адрес> по проезду Досфлота в <адрес>.
Истец является дочерью ФИО2 (л.д. 4-5), то есть наследником первой очереди по закону.
По пояснению представителя истца иных наследников первой очереди, фактически принявших наследство, к наследству умершей ФИО2 нет. Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты, нотариусов <адрес> ФИО5 и ФИО6 наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось (л.д. 17, 25, 35).
Таким образом, истец в установленном законом порядке заявление о вступлении в наследство после смерти матери нотариусу не подавала, но фактически его приняла.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что ФИО2 являлась ее матерью, а истец ее родная сестра, которая проживала с матерью в одной квартире до и после ее смерти, приняла все вещи, оставшиеся после матери, сама она на наследство матери никогда не претендовала и не претендует.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они не противоречат иным письменным материалам дела.
Факт принятия истцом после смерти ее матери наследства также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно совместным проживанием сторон по указанному адресу вплоть до смерти ФИО2, а также проживанием истца в данной квартире и после смерти ФИО2 (л.д. 9-10).
Согласно свидетельству о регистрации права собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 38,9 кв.м., жилую площадь 20,8 кв.м. (л.д. 7).
Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери ФИО2, то суд удовлетворяет требования истца, признает за Финогиной М.И. и ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включает 1/2 долю квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, устанавливает факт принятия наследства Финогиной М.И. после смерти ФИО2 и признает за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону, а с учетом имеющейся у нее доли, признает за истцом право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между Финогиной ФИО10 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждому.
Установить факт принятия Финогиной ФИО10 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, признав за Финогиной ФИО10 право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Признать за Финогиной ФИО10 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 в.м., жилой площадью 20,8 кв.м.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 27 июня 2011 г.